Liian vähän tulee nimiin keskityttyä, sääli ainakin tässä kohtaa kun niistä vois jotain sanoa. Image-kustannuksen lehdissä -lähinnä Imagessa- on musta lähes poikkeuksetta korkeatasoisia ja upeita kuvia.
Elina Brotheruksen kuvista pidän, niissä on viiltävää surua ja kaipuuta.
Kansainvälisesti se vähä, mitä valokuvauksesta mulla on sanottavaa, on mainittava Arno Rafael Minkkinen (joka tosin juurilta lienee suomalainen). Vähän oon nauranu niitä kuvia!Seuraavaksi ois siisti nähdä Tennispalatsissa Anton Corbijn retrospektiivi.
(meni nyt kyllä myös valokuvien katselus puolelle, mutta haittaako?)

En itteäni ihan harrastajaksi sanois, pikemminkin satunnaiseksi harrastelijaksi.
Kamerana toimii Canon Powershot S3 IS, kuvailen vähän kaikenlaista. Luontoa aika paljon. Kesällä tulee luultavasti kuvattua enemmän, nyt en ole koskenutkaan kameraani melkein viikkoon :D
täällä jotain kuvia, jos joku haluaa kattoa:
http://irc-galleria.net/archive.php?nick=Miasha&album_id=657004

Siksi olenkin hankkimassa Canonin 70-300mm ekaksi zoomiksi. Onko mielestänne huono valinta?

Omistin kerran tuon vakaajallisen version ja se ainakin oli todella maukas hintaisekseen. Ei kyllä voi sutusta puhua todellakaan. Käytettynä lähtee todella halvalla. Omasta luovuin kun merkkiä vaihdoin.

Tulee kuvailtua myös. Canon EOS 400D kamerana ja Sigman 18-50mm ja 55-200 putket löytyy. Siihen päälle vielä erinäkösiä filttereitä, kuten polarisaatiofiltteriä jne. Plus tietysti kaksi (1gb & 2gb) muistikorttia. :)

Aiemmin tuli kuvailtua tosi paljon kaikennäkösiä arkipäivän "ihmeitä", kuten kukkia ja kaikennäköstä mikä kameran eteen tarttui. Nykysin taas tulee itse tartuttua kameraan sen verran vähän, ettei ihan kaikennäkösistä kukista tuu kuvia otettua.

Mutta koska ulkona oli niin kaunis sää tätä keskustelua lukiessani, niin pitihän sitä käydä itsekin taiteilemassa: http://www.flickr.com/photos/dzam/2486697996 :)

Mulla on menny silleen, että ensin kuvailin alussa kaikkia kukkia, perhosia ym. sälää (pokkarilla) sitten sen jälkeen on vaan ajatukset muuttunu ja kovin helposti en kuvaa tavallisia kukkakuvia, tai jos kuvaankin, niin en julkaise, vaan ideana yleensä on toteuttaa jotakin monimutkasempaa ajatusta. No, se ajatus voi olla vaikka mielenkiintonen valaistus, tai sitten jotaki viel oudompaa, esim. tämä on esimerkki sellasesta:

http://www.harhakuva.org/view/101346

Oliko tässä nyt kysymyksenä, että harrastetaanko kameralaitteistoa vaiko kuvausta, jäi jotenkin avoimeksi, vastaukset lukien..
Itse kuvaan mielelläni joskus lainakameralla, tarkoitus olisi kyllä oma ostaa, vaan eipä ole niin lujaa iskenyt että olisin hennonnut. Turhaa roinaa kerätä, jos ei oikeesti oo tarvetta.

Mutta monesti kun luonnossa tarpoo menemään tulee mieleen että tämäpä ois täydellinen maisema ja hetki ikuistaa.
Asiahan on vain niin, ettei se ole mahdollista. Joten voin joko tsekkailla hienoja kuvia luonnosta.. tai mennä itse sinne.
Kamera voi auttaa lähestymään kauniita asioita, mutta jospa niitä lähestyis ilman kameraa?
:) Miten se ois?

Lähinnä kuvailin kyllä itseäni, joten ei ihme että mielenkiinto hiipui :D Alan olla aika tuttu kasvo jo itselleni eikä muitten naama näemmä niin paljon kiinnosta että sitä kameran kanssa hakisin.

Jos kuvaan vain itselleni, saatan kuvata muista täysin turhia kohteita, vaikka kiveä. Mutta siinä vaan on joku kuvakulma, johon jäin kii, ja siksi esim. joskus poimin kiviä taskuuni.
Kameralinssin läpi tsekkailu vaan tuntuu vähän häiritsevän, että ensin mielelläni kehittäisin silmää, ennenkuin ostan kameran. Niin teen.

Harrastan. Kamerana Nikon D40, Canon EOS 400D, Nokia E90. Kuvia löytyypi osoitteesta http://flickr.com/photos/rolle-/

Kuvailen silloin tällöin, since 2005. Ensin oli iskän Canon Rebel S lainassa ja sit joulukuussa -05 sain ylioppilaslahjaksi Canonin 350D:n. Koitan vaan pitää aika matalaa profiilia kun en ymmärrä nuista polttoväleistä ja putkista ja aukoista mitään. Välillä löytyy kaikkee kivaa uutta että ai tällä voi tehdä näinkin, mutta en mä osaa ammattitermein selittää että mitä siinä nyt sitten tuli tehtyä. Mä vaan kuvaan.

Kuin moni osallistui canonin kuvauskeikka kilpailuun täältä?
http://ta.canon-europe.com/index.php?pg=gallery&cc=fi&lc=fi

Itse osallistuin muotokuvausosaan sillä varjokuvalla, jossa on käsien varjot sammuttamassa valoja. (en jaksa ny ettiä linkkiä)

Huonolla kameralla mie kuvailen, mutta tykkään kyllä kuvailla. On sitä paljon tullutkin vuosien varrella kuvattua, mutta osa on jäänyt sensuurin pariin. ;)

http://salaisuus.org/index.php?view=article&id=42

Kuin paljon teillä on tapana kuvailla? Itsellä menee vähän silleen, että yleensä kun olen tekemisissä parin kaverini kanssa, niin aina tekeminen liittyy jotenkin kuvaamiseen.

Sanokaapa miten hyvin KÄNÖNIN 450D:llä saa (nopeasti) liikkuvasta kohteesta tarkkoja kuvia? Ja miten esim. hallikuvausominaisuudet? Mulla ois hakusessa "aloittelijakamera", eli ei mitään Canon 5D:tä tosiaankaan hakusessa. Lähinnä käyttötarkoitus tuolle liikkuvan kohteen kuvaamiselle pieni lentävä shetlantilaiseni eli agilitykoiran kuvaaminen in äksön ;)

400D ois halvempi mut ilmeisesti aika hyviä parannuksia on tullut, joten kannattaako sijoittaa 450D:hen?

Tai siis selvennyksenä, aloittelijakamera jolla pärjää vielä vähän kauemminkin kuin 1-2 vuotta ;) eli siis ominaisuuksia pitäisi kuitenkin riittää siihenkin kun olen jo oppinut käyttämään sitä! :P

Ystäväni käytti canonin 400d:tä vuoden, tai vähän alle ja joutui vaihtamaan sen, kun ilmeisesti ei pitänyt siitä juurikaan esim. huonon etsimen ja pölyongelmien ja huonon tarkennuksen takia. Pölyongelmalla tarkoitan sitä, että esim. etsimen sisälle pääsi pölyä. Uusi kameransa on 40d. 450d:stä en tiedä, kait se on vähän parempi kuin edeltäjänsä.

450D vähän parempi edeltäjäänsä mutta edelleen se on todella pieni. Normaaliin käteen ei istu ollenkaan.

Ja tuo nopeasti liikkuvasta kohteesta kuvia, ei välttämättä oo kauheen mahdollista 450d:n tapaisella kameralla. Tai siis ei siihen täydellisesti voi ainakaan luottaa. 400d:ssä oli tarkennusongelmia, joten varmaan tuossakin on, ehkä vähemmän, mutta en usko niistä täysin päästyn. Hyvissä olosuhteissa saattaa onnistuakin, eli kirkas aurinkoinen päivä ja hyvä (melkein yhtä kallis, tai kalliimpi, kuin kamera) objektiivi.

Hmm..no olisikos muita vastaavanhintaisia muilta valmistajilta, missä ehkä paremmat ominaisuudet?

Niin ja ei nämä koirat nyt niiiin kauhean nopeasti liiku, mutta kyllä ne nyt aika vauhdikkaasti.

Niin unohtui semmonen, että objektiivi vaikuttaa paljon siihen ehtiikö niistä kavereista ottaa kuvia. Hieman laadukkaammat tarkentaa heti mutta perusputket valitettavan usein ovat hitaita.

Jos nyt ostaisin ekaa järkkäriäni niin tödennäköisesti ostaisin Nikon D60:sen.
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?produ...

kuten jo aimmin ilmoitettu niin runkohan ei ole merkittävin tekijä kun kyseessä on tarkennus nopeus vaan juuri objektiivit mitkä siihen vaikuttavat .. esim halvat telet 70-300mm 4-5.6F (yleensä) ovat edullisia mutta hitaita toiminnoiltaan :) toki myös runko vaikuttaa (joo tässä Sonyn A100 huonoin puoli ehkä) myös tarkennuksen nopeuteen mutta panostamalla laadukkaaseen ja nopeasti tarkentavaan objektiiviin luulisi toimivan useimmilla rungoilla Canon EOS 450D Nikon D80 tai itse suosin Sonyn A350 tai 700 malli :P

Juu, tiesin kyllä että aikapitkälle objektiivista kiinni, lähinnä halusin tietää onko noista runkoina mihinkään ominaisuuksien puolesta. Voi olla että kallistun Nikoniin, joko D60 tai D80 (riippuen paljon viitsin maksaa), koska Nikoneista hinnat tippuneet niin paljon.

Itsellä on tuo D80. Tänään kokeilin tuota seuraavaa tarkennusta nikonin 70-800mm 4.5 - 5.6 vr objektiivilla lentävään lokkiin. Kyl se mielestäni pysyi perässä aika suht hyvin. Välillä eksyi tarkennus taustaan johtuen varmaankin siitä, että lokit lenteli aika kaukana ja olivat siis kuvassa pieniä, mut ihan jees kuitenkin, oikeestaan yllätyin jopa. Täytyy viel testata moottoritiellä sitä autoihin joskus. D80 on kevennetty versio D200 kamerasta, joka on ammattikäyttöön suunniteltu vehje. D60 taas on harrastelijoille suunniteltu oma kameransa, ehkä D40 parenneltu versio tjsp? Ei se D40:kään kauheen huono kamera ole järjestelmäkameraks, kokeilin sitäkin tänään, kun eräällä kaverillani on sellainen, oli hommannut pari päivää sitten. (Joo, mulla todellakin on paljon valokuvaavia kavereita, itse olen monet saanut innostettua valokuvaamiseen enemmän :S)

Lähinnä mua häiritsi siinä se, että siitä puuttui nappeja, joita itse tarvitsen kuvaamisessa koko ajan.

Ja tää mun kommentointi on sellasta, et se pitää ottaa silleen, että kiinnitän huomiota niihin asioihin, joista itse pidän valokuvaamisessa ja joita pidän tärkeinä, kaikki ei välttämättä ole tottunueet sellaseen nappulaviidakkoon, kuin itse - ja saattaa ihan tykätäkin hakea valikoista asetuksia, tai kuvata kokonaan automaatilla tms.

http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/2982q+84shadow84-ajomatka-pohjoiseen-kie... käväsin Norjassa täs viime viikolla ja sieltä otoksia :)

että siitä puuttui nappeja, joita itse tarvitsen kuvaamisessa koko ajan.

Oot ihan oikees. Minul on tuo kamera(Nikonin D40) ja häiritsi alkuun myös se et siit puuttu pari nappia jotka on vähä edistyneimmissä malleissa, mutta se on tottumiskysymys. Ite oon jo ehtiny tottua siihen..Mut kameranan noin niinku ihan hyvä, ja riittää pitkälle jos on varaa satsata optiikkaan.

Niin, totuttelukysymys, toi on ihan totta. Mä olin alussa ihan hukassa oman kameran kanssa, kun olin tottunut olympuksen kompaktiin. :) Ehkä mä annoin vähän väärää kuvaa tuossa viestissäni aiemmin. Ei nykyään oikeestaan myydä huonoja järjestelmäkameroita, jos katsellaan näitä suosituimpia merkkejä, eli Olympusta, Sonya, Canonia, Pentaxia ja Nikonia. Sitten jos rupee tutkimaan jotaki "ikinä kuullukkaan tollasesta" kameroita, ni sillon saattaa tulla kummallisuuksia vastaan.

Mites tämmönen vanhempi malli Nikonilta, D70? Kaverin kaveri ois myymässä omaansa pois kittilinssillä hintaan 500e (mukaan myös gigan muistikortti), joten kannattaisiko ostaa tuo käytettynä vai mieluummin D60 tai D80 uutena? Onko kellään siitä kokemuksia?

Se on ihan laadukas ja jämäkkä kätee:)Siin on tarvittavat toiminnot(ja paljon jota en ees tiedä). Mut siis oon kuvaillu semmosel aika reilusti. Ja se kittiputki riittää alkuun, mut jos pitemmälle haluut ni kannattaa jossaa välis ostaa uus putki siihen. Koska se kittilinssi ei välttis riitä siihen sun tarkotukseen mihin oot järkkäriä hankkimassa. Mut runkona toi D70 on mun mielestä hyvä.. uudemmista ei oo kokemusta(paitsi D40:sestä jonka omistan.)

Ennen tuli kuvailtua huomattavasti nykyistä enemmän..innostus vaan lopahti, en kyllä tiedä miksi.

70-800mm 4.5 - 5.6 vr

Joo, todellakin on painovirhe :D