3.Laitteiden hukkavirrankulutusta ei saa helposti poistettua
Tähän ratkaisuksi toimii esim. kytkimellä varustettu jatkojohto.

Minulla on kaksi näkökantaa kristittynä tähän sähkönkulutukseen ja yleensäkin ilmastonmuutokseen: on hyvä, että mietimme näitä asioita, sillä luonto on Jumalan luomaa. Ja on hyvä jos ajattelee tulevia sukupolvia tehdessään ekologisia valintoja.

Joskus mietin, että kannattaako oikeasti ostaa uutta koska voisi käyttää vanhan loppuun? Vanha roju on ongelmajätettä siinä missä muukin. Eli valitako uusi vai pitääkö vielä vanha jottei menisi kaatopaikalle lojumaan? You know?

Toiseksi, kaikista tärkein kysymys luomakunnalle on: oletko sinä elävässä uskossa? Ekologisilla teoilla ei pelastu. Kirkko yrittää olla mahdollisimman trendikäs ja ajantasalla oleva instituutio, mutta yrittääkö se kuitenkin vain miellyttää ihmistä (ts. puhua siitä mitä ihminen haluaisi kuulla eikä pelastuksen evankeliumia)?

3.Laitteiden hukkavirrankulutusta ei saa helposti poistettua

- meillä tämä asia oli ratkaistu hienosti rakennuttajan puolesta: olohuoneessa on kaksi ohjattua pistorasiaa, joiden virransäätely onnistuu valokatkaisimien avulla. Olemme kytkeneet kaikki olohuoneen kotiteatterin laitteet kyseisiin pistorasioihin ja kun katkaisimesta nukkumaan mennessä kääntää, niin kaikki laitteet sammuvat kerralla.

Meillä on lisäksi käytössä a-energialuokan kodinkoneita, kaikissa lampuissa energiansäästöpolttimot ja jokaisesta huoneesta, jossa ei oleilla, huolehditaan myös turhat valot pois.

Kierrätyssähkölaitteita olemme käyttäneet, mutta esim. pesukone alkaa olla melkoisen finito kymmenen vuoden päästä. Meillä paloi tiskikoneesta vastukset, näiden laitteiden hajotessa olemme ostaneet suoraan uusia energiapihejä tilalle.

Ympäristöalaa opiskelevana ei oikein muuta voikaan kuin pysytellä eettisessä kuluttamisessa :)

Ekologisilla teoilla ei pelastu. Kirkko yrittää olla mahdollisimman trendikäs ja ajantasalla oleva instituutio, mutta yrittääkö se kuitenkin vain miellyttää ihmistä (ts. puhua siitä mitä ihminen haluaisi kuulla eikä pelastuksen evankeliumia)?

Teoilla ei tuskin pelastuta, mutta se mitä tässä topicissa ajan takaa, että näytätkö uskon teoillasi vai pelkillä sanoillasi. Ilmastonmuutoksesta huolehtiminen on myös yleismaailmallinen asia, eikä suinkaan koske vain kristittyjä.

Mitä kirkon yleiseen asenteeseen tulee se lienee oftopic.

Eli valitako uusi vai pitääkö vielä vanha jottei menisi kaatopaikalle lojumaan? You know?

Tämä onkin kysymys johon ei suinkaa ole niin selkeää vastausta. Tässä kuitenkin asioita joita pitää pohtia:
1. Miten paljon uuden laitteen valmistamiseen on mennyt energiaa, ja toisaalta minkälainen virtasyöppö vanha laite on.
2. Ei kannata pääsääntöisesti ostaa 'halpislaitteita', koska ne useimmiten kuluttavat enemmän energiaa.
3.Osta laadukasta.Laadukkaissa laitteissa on todennäköisemmin kunnolliset virransäästötilat ja niiden elinikä on pidempi.

Yhteenveto
Pitkä ikä ja pienempi sähkölasku korvaavat laatulaitteen suuremman hintalapun.

Ymmärrän tonzan näkökulman kyllä. Usko ilman tekoja ei ole mitään, eikö vain. Jokseenkin koen syyllisyyttä etten jaksa nähdä enempää vaivaa ympäristön puolesta, mutta toisaalta minua kiinnostaa elämässä moni muu asia enemmän kuin ekologisuus. Kyllä jonkun verran tietenkin mietin asiaa ja saatan tehdä joitain päätöksiä ympäristön hyväksi, mutta en jaksa stressata asiasta liikaa.

mutta en jaksa stressata asiasta liikaa.

Tämä on minun kohdallinikin usein se ongelma ja niin pintapuolista kuin se jossain määrin onkin niin raha kyllä motivoi, esim. yhden tietokoneen sammuttaminen aina käytön jälkeen voi vuositasolla säästää 50-100 €/per tietokone. Tämä väittämä pätee parhaiteen toimistoon, ajattele, että sinulla on 20 konetta säästö on jo 1000- 2000€ vuodessa.

Miulla on vielä kolmas näkökulma: tämä laiva uppoaa joka tapauksessa. Muuttui ilmasto nyt tai heti, maailma kohtaa loppunsa i alla fall ja siinä vaiheessa tuskin tärkeintä on se, että muistinkohan irroittaa sähkölaitteet seinästä, kun vielä se seinä oli pystyssä.

Otan tämän kolmannen (kyynisen) näkökulman esiin siksi, että ainakin itsellä ekologinen omatunto yrittää boikotoida normaalia elämää ja naputtaa aivan kaikesta kuluttamisesta, mikä on tosi stressaavaa.

Ekologisuus menee minusta liian pitkälle, jos ei kykene ostamaan uusia sukkia kuluneiden tilalle tai pakonomaisesti lajittelee pääsiäismunien jätteestäkin paperilippuset keräykseen.

Niin. Ostinpa eilen justiinsa noita päälle-poispäältä -jatkojohtoja, kun sähkön kulutus on rullannut mielessä. Valistus tekee tehtävänsä, pelottavaa.

Suomen sähkönkulutus kasvaa jatkuvasti, ja uusia ydinvoimaloita suunnitelleen innokkaasti. Vaihtoehtoisia tapoja tutkitaan ja toivonmukaan otetaan käyttöön. Mitä voisit tehdä omalle 'sähkövirhepolle' olohuoneessasi ? Kristittyinä meidän tulisi pitää erityistä huolta ympäristöstämme.
Tässä alustukseksi muutama harhakäsitys ekologisesta tietotekniikasta:
1.Lepotilassa laitteet eivät kuluta sähköä
2.Sammutettuina laitteet eivät kuluta sähköä
3.Laitteiden hukkavirrankulutusta ei saa helposti poistettua
4.Tietokonetta ei kannata sammuttaa usein, koska sammuttaminen ja käynnistäminen kuluttavat laitetta
5.Toimiston tietokonetta ei saa sammuttaa, jotta siihen voidaan ajaa päivityksiä yöllä
6.Näytönsäästäjä säästää sähköä
7.Yksittäisen ihmisen teioilla ei ole vaikutusta ilmastonmuutokseen
8.Vanhoja laitteita kannattaa käyttää mahdollisimman pitkään
9.Vihreydellä ei ole rahallista merkitystä
10.Uusien laitteiden myötä sähkökulutus kääntyy joka tapauksessa laskuun
(Lähde, Tietokone-lehti 4/2008)

Hyvä pousti. Itekki oon miettiny tätä energiansäästöhommelia ja nykyään kiskon kaikki olohuoneen töpselit irti ennen nukkumaanmenoa XD
Kyllä kannattaa noudattaa noita vinkkejä, pelkästään senkin takia että säästyy rahaa :)

Tonza, oletko kuullu paistinrasvalla kulkevasta autosta jolla voi körrötellä ilmaiseksi?

http://www.youtube.com/watch?v=CsUgM8Mi3J0

Kiinnostava pätkä

Itsekin näitä juttuja joskus mietiskelin, sen pohjalta mm. tässä palvelinympäristössäni

- seuraan energiankulutusta keskiarvona ja piikkeinä

- käytän palvelimina koneita, jotka on tarkoitettu raskaaseen multimedia-ajoon ja toteutettu kannettavasta tutulla hukkaenergiankäytön suhteen taloudellisella tekniikalla

- olen optimoinut Linux Kernel-version juuri näitä koneita ja niiden käyttöä varten, jolloin mm. on virransäästöominaisuudet täysin toimivina ja toisaalta tarpeen mukaan hetkellinen erityisen suuri tehontarve tyydytettävissä, silti kuitenkaan yksittäisen ohjelman tai käyttäjän saamatta itselleen kaikkia resursseja eli konetta ei voi "saada jumiin" jollakin ohjelmalla ja täten käyttämään suurta tehoa yksittäiselle ohjelmalle

jne...

Hukkatehoa säästyy vanhaan ympäristöön nähden jonkin verran, eli osat eivät tuota yhtä paljon ylimääräistä lämpöä johon vielä pitää käyttää suuri teho tuulettaakseen sen ulos koteloista. Kesäisin on aikaisemmin myöskin tarvittu paljon tehoa viilentääkseen ympäristöä, jossa koneet ovat.

Itse näkisin säästön kannalta hienoimpana juttuna nämä nyt markkinoille tulleet "vihreät" palvelinympäristöt ja virtuaalipalvelimet joiden avulla hyödynnetään koko kapasiteetti mahdollisimman hyvin. Niin kauan kuin se on tehty hyvin, jos "vihreät koneet" on suunniteltu käytön kannalta huonoiksi, ei niistä mitään hyötyä ole.

Täällä muuten tosi hyvä kirjotus koskien luontoa ja sen suojelua:
http://www.radikaali.net/kirjoitukset/3

Itte vedän piuhat seinästä aina viikonloppuisin jos lähden pois kämpältä esim porukoille, mut muuten ei tule kyl johtoja kiskottua. Kone kyllä sammuu yöksi jos ei ole latauksia tms tiedossa. Nuokin säästötoimenpiteet teen lähinnä pienemmän sähkölaskun toivossa ja kai siitä pienen hyvän omantunnon poikasen saa kun luulee säästävänsä luontoa :P

Alussa mainitusta listasta puuttuu mielestäni melko olennainen asia, eli ladattavat paristot. Eivät ne sinänsä säästä sähköä, mutta luontoa (ja rahaa) kuitenkin.

Toki akuilla toimivat laitteet ovat aina parempia kertakäyttöparistoihin verrattuna. Itseäni risoo jo pelkkä ajatuskin, että laitteeseen saa, joka vaiheessa ostella jotain sormiparistoja esimerkiksi. Pääsääntöisesti pyrin myös siihen, että ostan laitteita jotka toimivat virtalähteillä, jos se on mahdolista.

Lopettakaa autoilu niin tuolla tonzan, "Kristittyinä meidän tulisi pitää erityistä huolta ympäristöstämme.", lausahduksella olisi joku sisältö.

Ei autot nyt niin hirveän paha ole kuin voisi ajatella; jos tuolla tarkoitetaan yleisesti autoja.

Huomioitavaa:
yksityisautoilussa jos auto on edes 90-luvulta peräisin ja huollettu säännöllisesti, ja etenkin jos se on dieselauto, niin mikäli kyydissä on keskimäärin autolle optimaalinen kuorma (ei liikaa mutta ei liian vähääkään, eli ei täyteen ängetty mutta ei myöskään vain yksi henkilö) se ei ole välttämättä liikkumiseen lainkaan huono vaihtoehto.

Esimerkiksi uusi diesel henkilöauto käyttää noin 3-4 litraa / 100km matkaa, kun on ilmastoinnit päällä ja noin kahden ihmisen lasti. Kaupunkiajossakin jos se on hyvän ajotavan mukainen.

Bensakoneella ei päästä ihan samoihin lukemiin, mutta esimerkiksi bussit kuluttavat huomattavasti enemmän henkilöä kohden jo useimmiten. Etenkin ne jatkuvassa käytössä olevat loppuun rääkätyt pitkin kaupunkia leviävät julkisen liikenteen vehkeet joista lähtee lähes venäläiseen rekkaliikenteeseen verrattavat päästöt.

Junat käyttävät sähköä, ja jos niitä halutaa käyttää niin on turha inistä siitä että tarvitaan kohta lisää ydinvoimaloita jo pelkästään sen vuoksi, että sähkökäyttöisillä korvataan koko ajan yhä lisääntyvä määrä polttonesteitä käyttäviä laitteita/kulkuneuvoja. Ja myös akun lataaminen vie aina sekin huomattavasti isomman energian kuin mitä sinne saadaan survottua sisuksiin; eli sähkökemiallinen reaktio vie enemmän tehoa kuin pystyy varastoimaan, ja se loppu muuttuu lämmöksi.

Ei ole muuten nämä mitkään luonnon kannalta hyviä vaihtoehtoja, siis polttoaineet sen enempää kuin niistä saatava sähkö... Niin se sähköhän tulee kuitenkin joko tavanomaisista polttoaineista tai ydinpolttoaineesta pääosin, sekä niiden louhimiseen että kuljetukseen ja muuhun hyödyntämiseen tarvitaan niitä kulkuneuvoja jotka kuluttavat energiaa, että myöskin esimekriksi tuulimyllyjen valmistus ja osien kuljetus jne. tai vaikka vesivoimaloiden rakentaminen ei ole sen kummosempi juttu. Kaikki kuluttavat luontoa ja mietittäväksi vain jää, mikä niistä on pitkällä seurantajaksolla paras juttu -- eli siis mikä niistä tuottaa vaikkapa 100 vuoden seurantajaksolla eniten hyötyä verrattuna haittoihin. Yhden ihmisen eliniän aikana käynnistyy ja sammuu useampi voimala ihan siinä missä tuhoutuu useita tuulivoimaloita tai joudutaan korjaamaan vähintään useita kertoja ihan siinä missä mikä tahansa vaatii ylläpitoa ja sitä myöten lisää energian käyttöä kuten muidenkin luonnonvarojen tuhlausta...

Yleisesti ottaen: lakatkaa hengittämästä jos haluatte säästää luontoa, muuten menee pää sekasin miettiessä mikä kuluttaa mitäkin ja kuinka paljon. Ei sitä edes käsitä kuinka paljon kaikkea on jossakin yksinkertaisessa jutussa.

Esimerkiksi lentokoneissa yksi ruuvi saatetaan kuljettaa muiden tavaroiden ohessa satoja kilometrejä, tai tarvittaessa vaikka välittömästi erillisenä kuljetuksena perille asti. Tämä johtuu siitä, että muuten se kone ei lähde minnekään, jos ei nimenomainen serfitikoitu osa tule perille asti ajoissa.

Vastaava juttu on sitten vaikkapa mikä tahansa voimala, jossa joku yllättävä tilanne sattuu ja pitää korjata äkillisesti. Siihen menee älyttömästi myös luonnon resursseja, sen lisäksi että ehkä kymmeniä ukkoja saattaa ajella paikan päälle, kuka mistäkin, että saadaan hommat jatkumaan mikäli sen varassa on isoja rahoja. Siihen nähden vaikkapa ydinvoimalan reaktorin enempi tai vähempi säännölliseen alasajoon tarvittava kaasupullosatsi mahdollisimman nopeasti perille kuljetettuna ei ole välttämättä mitään, siinä sentään vain yksi sille suunnalle muutenkin kulkeva rekkakuski nappaa satsin Agan pisteeltä mukaansa ja tekee pienen lisäreissun. Niin tokihan niihinkin reissuihin kuluu kaikenlaista luonnon resurssia, mutta siis näin "ulkopuolisen silmin" siis yksinkertaisesti paikalle kuskataan pari kaasupulloa jotka eivät juuri saastuta. Vai saastuttaako?

No, selvittäkääs itsekin jotakin, jos kiinnostaa tietää miten maailma makaa. :)
Tosiaan yksinkertainen saastuttamaton voi joskus olla huomattavasti saastuttavampi, kuin se mitä pidetään yleisesti kovin saastuttavana. Sitä ei koskaan tiedä ennenkö tutustuu kaikkeen mitä ympärillä tapahtuu...

Niin ja unohdin yhden tärkeän pointin mainita:
vihreys on kaupallinen juttu, siis sen hypen kohdalta mitä on kulttiliikkeeksi muodostuneen "vihreän" ympärillä erilaisissa kaupallisissa toteutuksissa. Tuotteet joita mainostetaan vihreenä, johan niiden mainostukseen kulutetaan helposti se vihreyden etumatka luonnon resurssien säästössä, mikäli sellasta alunperin oli.

Ei mee pää sekaisin, kun pihistää edes aina välillä mieliteoistaan eli kuluttamisesta.

Autolla ajamista ei tarvitse lopettaa, jos sitä ei koskaan aloitakaan. Luulen, että ylivilkas ekologinen omatuntoni ei antais miun hommata autoa...No ehkä jos se olis übervihreä auto ja olis "pakko" esim. 13 pientä lasta, joita kuskata ees taas. Bussilla menemisestä tulee jo tarpeeksi suuret tunnontuskat.

Mutta onneksi pyörä on keksitty ja varsinki kesällä sillä pääsee kiitettävän vikkelään. Kunto kasvaa, linnunlaulu kuuluu ja voi tuntea omahyväistä ylemmyydentunnetta pahoja ilkeitä autoilijoita kohtaan. Paljon iloa pyörästä <3

Luovapersereikä, hilpeä nicki siulla. Wannabe-gangsteri!!

Muistattehan aikaisemmin mainitun diesel-henkilöauton (kun ei ole kovin suuritehoinen malli) eli kaupunkiin ja satunnaiseen moottoritienopeuksien ajeluun soveltuva noin litran moottoritilavuudella, ne kuluttavat huomattavasti vähemmän per henkilö kuin se bussiauto joka on täyteen lastattu. Lisäksi ylitäyteen lastattu bussi kuluttaa vieläkin enemmän, sillä tehot ei enää riitä ja pitää turhanpäiten rääkätä konetta. Ja sitten tuo dieselhybridi kuljettaa tarvittaessa sähköllä ja sammuttelee moottoria kun jonotetaan, tosin käsittääkseni hybridien sähköpuoleen käytetään yhä suhteessa enemmän luonnonvaroja kuin mitä keskimäärin auton käyttöiän aikana säästetään luonnossa. Autoista aivan liian monet vaihdetaan turhan varhain uuteen, tai sitten niiden huollot laiminlyödään ja täten saadaan ne vanhenemaan nopeammin. Toki ne huollotkin tuottaa oman luonnonvarojen käyttönsä, mutta ilman niitä ei auton suunniteltu käyttöikä ja toiminta sen aikana toteudu.

Pieniä täsmennyksiä ja korjauksia noihin aloituksessa esitettyihin yleisiin harhaluuloihin:

2.Sammutettuina laitteet eivät kuluta sähköä

4.Tietokonetta ei kannata sammuttaa usein, koska sammuttaminen ja käynnistäminen kuluttavat laitetta

6.Näytönsäästäjä säästää sähköä

8.Vanhoja laitteita kannattaa käyttää mahdollisimman pitkään

Eräs yleinen harhaluulo on myös se, että energiansäästölamppu olisi aina ympäristöystävällinen vaihtoehto. Ehkä sillä säästyy hieman valaistussähköä, mutta mikäli talossa on sähkölämmitys, joutuu patteri tai lattialämmityskaapeli hohkaamaan lisää lämpöä sen verran, mitä hehkulamppu olisi tuottanut ja hyöty menee nollille. Periaatteessa sama pätee muihinkin sähkölaitteisiin, eli niiden hukkateho on pois lämmityssähköstä. Siitä päästäänkin sujuvasti siihen, että huonelämpötilan pudottaminen on tehokas keino säästää energiaa.

Laitteiden sähkönkulutusta voi karkeasti arvioida kokeilemalla, onko laitteen pinta kylmä vai kuuma. Kuuma laite tarkoittaa suurta sähkönkulutusta.

Vielä pitää mainita muutama sananen tuulivoimaloista, kun niiden hyvyyttä niin kovasti hehkutetaan. Ensinnäkin, ne ovat epävarmoja energianlähteitä, joten niille pitää aina olla korvaava energianlähde, jota voidaan säätää hyvin nopeasti verkon kuormituksen ja tuulen muutosten mukaan. Nopeasti säädettäviä voimaloita ovat vesivoimalat ja erilaiset lauhdevoimalat. Vesivoiman rakentamiselle on toivottavasti tullut jo raja vastaan, ettei tarvitse aivan kaikkia jokia raiskata. Lauhdevoimalat taas ovat melkoisia hiilidioksidin ja hiukkaspäästöjen tuottajia. Talvella tuulivoimaloiden ongelmana on lapojen jäätyminen ja se, että pahimpien pakkasten aikaan, kun sähköntarve on suurimmillaan, on yleensä tyyntä.

Tää kevät ja kesä on siinä mielessä kivaa aikaa, että nytkin on mennyt jo useampi viikko ettei oo tarvinnu ennen ilta yhtätoista laittaa edes valoja kotona päälle :)
Ja talvella harrastin sitä, että kun uuni oli ollu päällä, jätin luukun aina auki... käänsi selän sitä kohti niin tuntu ihan että ois oma takka (eihän se sähköä säästä, mutta tuo ilmaista mukavuutta) ;)

Olen miettinyt, että eikö ole aika sama minkä verran mullakin tietokone syö.. talviaikaan. Talo kun muuten lämpenee sähköllä, niin sama lämmittääkö se teknisessä tilassa sähkövastuksella, vaiko makuuhuoneessa tietokoneella huoneilmaa.

Sähköyhtiö teki kepposet ja tiputti oma-alotteisesti arviokulutuksen runsaalla kolmanneksella sovittua pienemmäksi. Mukava soitella taas asiakaspalveluun ja pyytää oikaisua. Ihmettelinkin jo, kun tuli tasauslasku ja laskeskeltua huomattavasti suurempi.

Muuton jälkeen kun ehti tulla vain yksi arviolasku, jota en hölmöyttäni pahemmin tarkastanut arviokulutuksen osalta.

Eräs yleinen harhaluulo on myös se, että energiansäästölamppu olisi aina ympäristöystävällinen vaihtoehto. Ehkä sillä säästyy hieman valaistussähköä, mutta mikäli talossa on sähkölämmitys, joutuu patteri tai lattialämmityskaapeli hohkaamaan lisää lämpöä sen verran, mitä hehkulamppu olisi tuottanut ja hyöty menee nollille.

Näin minäkin kuvittelin energian katoamattomuuteen vedoten ja siihen, että normaali hehkulamppiu työntää lähes kaiken kuluttamansa enrgiana lämpönä ulos. Tekniikan Maailmassa asiaa kuitenkin tutkittiin ja väitettiin ettei asia ole ihan niin yksinkertainen. Lamput ovat usein katossa mahdollisimman huonossa paikassa ja sieltä sen lämmitysvaikutus on aika olematon ja kun lämpö nousee tunnetusti ylöspäin, niin seurauksena tästä, että katonrajassa on lämmintä ja muualle sen lämmitysvaikutus ei juurikaan ylety, jolloin sähköpatteri hohkaa kuten ennenkin.

Itseasiassa mä en ihan noin ykselitteisesti niele tota selitystä ja TM:n testejä.

Ensinnäkin lämpö on sellanen juttu, että se lähteestään riippuen saattaa hyvinkin helposti säteillä metrejä varsin hyvin esimerkiksi alaspäin kohdennettuna. Merkitystä on sekä lämmönlähteenä käytetyn polttimon mallilla että myöskin pinnalla mihin päin suuntaus on. Esimerkiksi tumma lattia/pöytä ja siihen kohdespotti lämmittää huomattavasti enemmän matalampaakin kohdetta, kuin kattoa. Sen sijaan jokasuuntaan ympäripyöreä iso hehkulamppu ilman mitään varjostinta, säteilee ihan ympäriinsä lämmön ja siitä iso osa saattaa hyvinkin imeytyä kattomateriaaliin. Tosin myöskin sieltä se lämpö säteilee taas muualle huoneilmaan, ei se niin yksioikoisesti vain jää katonrajaan. Lämpö ei ole vain jossakin päin huonetta, vaan jos sitä on jossain niin se pyrkiin tasaantumaan ympäriinsä.

Lämmin ilma nousee kyllä ylöspäin, mutta vain jos ylhäällä on jo ennestään kylmempää ilmaa joka voi täten laskea taas alaspäin. Lopulta ne sekottuu koko huoneessa tasaisesti.

Testijärjestelyllä on mahdollista vaikuttaa lopputulos mieleisekseen, ihan jo säteilylähteen valinnan ja huoneessa olevien pintojen, sekä testissä käytetyn ajan jne suhteen... Se ei ole kuitenkaan absoluuttinen totuus mihinkään suuntaan, vaan tapausriippuvaista.

HUOM. Halogeenispotit on sitten kaikkein tehokkain lämmitin normaaleista kotivalaistuksen lämmönlähteistä. Suoraan valaisimesta tulevan lämmön lisäksi on myös muuntajaosa, joka lämmittää sekin. Sopivalla sijoittelulla voi toki hyödyntää sen lämmön vaikkapa ulkoa otetun korvausilman lämmittämiseen, se tulee yleensä huoneessa aina yhdestä kohden seinässä olevasta räppänästä ja mahdollisimman korkealta.

Laitteiden virrankulutus lepotilassa on hyvin minimaalista vaikka kuitenkin jonkun verran tarvitsee. Esim läppäri, jonka akku kestää käytössä neljä tuntia kestää hyvinkin pitkään akun voimalla lepotilassa eikä siis puhuta päivistä vaan viikosta tai puolestatoista vähintään. Läppäri siis ei ole koskaan verkkovirrassa ellen sitä aktiivisesti käytä.

On todistetusti raskaampaa laitteelle käynnistää koko masiina uudelleen kuin vain nostaa järjestelmä päälle lepotilasta. Tämä tosiaankin säästää laitteistoa, mutta näkyykö se missään kestoiässä tai muualla niin se on toinen juttu. Kuitenkin on paljon mukavampaa kun kone on päällä parissa sekunissa kuin että saisi odottaa kaikenmoisten tarkistusten sun muiden alkuhärpätysten ajan ennen kuin pääsee nörtteilemään.

Laitteita toki pitää käyttää kunnes ne hajoaa eikä ostaa uutta jos vanha vielä toimii. Tuommoinen on rahan tuhlausta paljon enemmän kuin sähkön tuhlausta. Itselläni vanha kunnon smile jaksoi porskuttaa 2001-2006 eikä se vienyt pahemmin sähköä. Olin sen ostanut vanhana jostain ja toimi serverinä eli päällä 24/7. Yksiöni sähkölaskut olivat noin 25-35 euron välissä aina kahden kuukaden välein tulevassa laskussa, ja siihen oli laskettu mukaan kaikki sähkökulutus.

Toimiston tietokonetta ei saa sammuttaa, jotta siihen voidaan ajaa päivityksiä yöllä

Yleensä pidän kyllä huolta siitä, että valot ja muut laitteet on pois päältä kun olen jossain muualla. Tietokone on oikeastaan ainoa laite mikä on aina jonkunmoisessa kulutuksessa olipa sitten päällä tai lepotilassa.

Mainittakoon nyt että lähde ei ole mikään 7 päivää lehti, vaan IT-alalla olevien lehti, johon ryhmään itsekin kuulun. Eli väittämät eivät ole tuulesta temmattuja. :)

Energiansäästölamppujen ehdoton plussa on se että ne kestävät hehkulamppuja huomattavasti pidempään.

Asun omakotitalossa ja tähän mennessä hehkulamppuja olen vaihtanut arviolta kymmenen yhtä energiansäästölamppua vastaan, vaikka lampuista vain noin 30% on hehkulamppuja.

Lamppujen vaihto on ikävää puuhaa ja kait hehkulampun valmistaminenkin vie jonkin verran energiaa.