ei ole.

Kyllä Putin ja kaikki muutkin ovat antikristuksia ja heissä vaikuttaa antikristuksen henki, jos he eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi ja lihaksi tulleeksi (1.Joh.4:3, 2.Joh.1:7).

Vaikka Putin olisi näin länsimaalaisen silmin aika erikoinen kaveri, ei se hänestä paholaista tee. Aika eri asia olla Venäjällä vallan kahvassa Suomeen verrattuna.

Ei ole, koska hän ei ole juutalainen.

Kyllä Putin ja kaikki muutkin ovat antikristuksia ja heissä vaikuttaa antikristuksen henki, jos he eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi ja lihaksi tulleeksi (1.Joh.4:3, 2.Joh.1:7).

Onko Putin sanonut, että hän ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi, lihaan tulleeksi?

Ei ole, koska hän ei ole juutalainen.

Millä perusteella antikristuksen pitäisi olla juutalainen?

Ei ainakaan Raamatun perusteella, päinvastoin, Raamattu antaa ymmärtää, että antikristus on pakana.

Äläkä vastaa "jotta juutalaiset hyväksyisivät hänet messiaanaan", koska antikristus EI OLE juutalaisten messias eivätkä juutalaiset myöskään ota antikristusta vastaan messiaanaan (kuten jotkut opettavat tulkitessaan väärin Joh.5:43:a, jossa ei puhuta messiaasta mitään). Hän ei tule olemaan juutalaisille messiaskandidaatti yhtään sen enempää kuin nyt vaikkapa joku Kyyros.

Juutalaisten messiasodotus on meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen takaisin tulemisen odotusta ja se täyttyy Hänessä. Juutalaiset siis odottavat (vielä nyt) tietämättään Jeesusta takaisin. He eivät myöskään tule hyväksymään messiaakseen ketään muuta kuin meidän Herramme.

Käsitellääs toi puheen alla ollut raamatunpaikka tässä saman tien:

Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; JOS TOINEN tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan. Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala? (Joh.5:43-44)

Se, että kohta puhuisi messiaasta tai edes antikristuksesta, on yksinkertaisesti eisegeesi. "Toinen" ei viittaa antikristukseen, vaan keneen tahansa toiseen, kuin Jeesukseen. Seuraavasta jakeesta käy ilmi, että Jeesus oikeastaan tarkoittaa kaikkia juutalaisia (jotka eivät usko Häneen). Näin ollet kohtaa ei voi pitää perusteena sellaiselle ajatukselle, että antikristus olisi juutalainen.

onko tähän todisteita?

Oma kysymyksesi on todiste siitä, ettei tähän ole todisteita. Sitten kun antikristus ILMOITETAAN (vrt. Biblian käännös), niin sinä et - jos uskossa olet - epäröi hänen henkilöllisyyttään.

Putin tulee vielä uskoon

Tarkistin alkukielestä tuon Joh.5:43:n. Se voidaan kääntää myös näin: Jos joku muu tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan.

Mä en usko, että Putin tulee uskoon.

Kai voisi, mutta ehkä me suomalaisina mietimme tämmöistä liikaa.
Parempi ajatella, että Putin ihan kunnon ihminen! Toisaalta vallanhimo ja se että kuuluu joukkoon Usa, Kiina ja Venäjä + (Iran) voi huolestuttaa monia.

Voisiko joku viisaampi vahvistaa, että eikö Putin ole ortodoksisen kirkon kastettu ja jäsen?

Harrassoo

Juutalaiset odottavat aivan toisenlaista messiasta kuin mitä oli Jeesus. Sen vuoksi karismaattis-fundamentaalisissa piireissä on lähdetty siitä, että he ottavat vastaan antikristuksen, joka asettuu Jerusalemin temppeliin:

Johanneksen evankeliumi:
5:43 Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan.

Juutalaiset odottavat aivan toisenlaista messiasta kuin mitä oli Jeesus.

Jeesus ON. Ja juutalaiset odottavat juuri Häntä sellaisena kuin Hän tulee takaisin kirkkaudessaan taivaan pilvien päällä, kuninkaana ja voideltuna, tuoden valtakuntansa näkyvällä tavalla, niin kuin on kirjoitettu. Katos ku köyhät ja kurjat on nyt lunastettu, niin tällä kertaa ei tartte enää nössöillä, vaan tullaan sellasena kun on sovittu. Nyt ei enää hyssytellä, vaan karjutaan leijonan lailla niin että antiltakin lorahtaa housuun.

Toi raamatunpaikkahan tosiaan käsiteltiin jo.

Kyllä Putin ja kaikki muutkin ovat antikristuksia ja heissä vaikuttaa antikristuksen henki, jos he eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi ja lihaksi tulleeksi (1.Joh.4:3, 2.Joh.1:7).

Onko Putin sanonut, että hän ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi, lihaan tulleeksi?

Huomaa sana jos. En tiedä Putinin hengellisestä tilasta mitään. Tästä syystä puhuin hyvin yleisellä tasolla siitä, mitä Raamattu sanoo antikristuksista.

Tätä keskustelua kun seuraa, niin mieleen hiipii vähän sellainen ajatus, että nyt on luettu Raamatun sijaan Left Behindeja tai kuunneltu liikaa Melleriä tms. Raamattu puhuu antikristuksista ainoastaan muutamassa Johanneksen kirjeiden jakeissa ja sitten kristityt rakentavat antikristuksesta jonkun mielettömän myyttisen hahmon. Ei mene mulle tuollainen jakeluun.

Kyllä antikristus on ihan peruskauraa apostolisista ajoista alkaen. Antikristuksesta puhutaan myös VT:ssä ja Ilmestyskirjassa. Kyse ei ole mistään myyttisestä hahmosta, vaan todellisesta persoonasta. Sen sijaan sinä tunnut kallistuvan jonnekin myytin puolelle.

Mitä Leo Melleriin tulee, niin evankelikaalisesta taustastani ja Suomen pienistä piireistä johtuen Leo Meller on pakostakin ollut elämässäni jos ei nyt ihan suoranainen hengellinen isä, niin ainakin eräs merkittävimmistä hengellisistä vaikuttajista, joten älä ihmettele, jos minussa on vähän Melleriä. Henkilökohtaisesti olen suuresti ihaillut Mellerin viisautta, hänen kykyään hallita suuria määriä tietoa, hänen raamatuntuntemustaan, perusteellisuutta, pikalukutaitoa, puheen lahjoja, esiintymiskykyä, tilannetajua, draamatajua ja liikemiestaitoja. Jos olen Melleriltä näistä jotain oppinut, niin olen siitä äärettömän kiitollinen.

Leo Meller on esimerkillinen Jumalan palvelija monessa suhteessa. Raamattu kehottaa meitä seuraamaan aikaamme ja Meller on paras mahdollinen esimerkki valvovasta ja profetian sanasta vaarin ottavasta ja ajan merkkejä tarkkailevasta kristitystä. Lisäksi hän on palvellut Jumalaa päämäärätietoisesti omalla paikallaan ja siunannut Israelia. Eipä paljon pitäis kellään olla varaa haukkua Melleriä.

Kaikkia Mellerin näkemyksiä en suinkaan jaa. Yksi näistä on hänen tempausoppinsa, joka juurikin liittyy noihin Left Behindeihin, joten on herää kysymys, mitä sinä itse olet lukenut, kun tulet moiseen johtopäätökseen?? Tälläkin foorumilla olen varsin äänekkäästi vastustanut dispensationalistista pretribulationistista darbylais-scofieldilaista oppia salaisesta ylöstempauksesta, jolle en ole löytänyt raamatullista tukea.

kyllä leo meller on aikanasa "legenda", mutta jumittuntu samaan vanhaan kaavaansa

ei oo mikään voiteluvoiman mies, ja sellaisiahaan me vain kunnioitetaaan

Kyllä Leksan äänessä jotain karismaa on, ei sitä voi kieltää.

eksytytstä se onm etkö vieläkään tajua?= lueppas jouko pihon elämänkerta siinä kertoo leo mellerinkin touhuista ihan selkeellä suomenkielelllä

Mä olen lukenut sen Pihon kirjan, ei siinä muistaakseni kerrota Melleristä mitään muuta kuin että Jouko Piho järjesti Mellerin ja Saalemin silloisen johtajan Kai Antturin tapaamisen muistaakseni vuonna 1986, jolloin Patmoksen ja Saalemin suhteet oli aika jäätävät.

Leo Meller ei ole koskaan vetänyt mitään profeetan manttelia päälleen, vaan ainoastaan spekuloi Raamatun profetialla ja yksittäisillä profetioilla aikaa ja tulevaisuutta vasten. Erilaisista opeista (esim. tempauksen suhteen) taas ei voi ketään syyttää "eksytyksestä", koska nää opit on vajavaisella ymmärryksellä nivottu Raamattuun.

Mun henkeni todistaa, että Meller on aina ollut mun uskonveljeni, Jumalan rakas valittu, ja en siedä, että ketään uskonveljeäni panetellaan, joten stop tykkänään!

Onko muutenkaan järkeä mustamaalata eläkkeellä olevaa kohta seitsemänkymppistä Jumalan miestä, joka ansaitsee seppeleen elämäntyöstään? Kaikki me ollaan vajavaisia ja tehdään virheitä, eikä vähiten profetioiden tulkinnassa.

Toki toiset enemmän, toiset vähemmän...

NO NAISTEN KANSSA VEHTAILI AIKA PALJon ja sitten saarnasi yhtäaikaa samaan tapaan vähän kuin markku koivisto kunnes tuli siihenni loppu

Etkö sä ole koskaan vehtaillut naisten kanssa?

en oo

Aha. Okei. No sit sä saatatki sanoo...

Mut salli mun muistuttaa, et Meller on jo toiseen otteeseen naimisiski. Kyl siin tulee kuule äkkii parinkin naisen kaa vehtailtuu...

mix hää sitten raamatun opettajana esiintyy jos on puurot ja vellit sekaisin itell'kki?

Kellä ei olis puurot ja vellit sekaisin? Onko sulla joku oikeus kaivella toitsen syntejä, jotka on tunnustettu ja anteeksi saatu? VIelä tunnettujen suomalaisten julistajien? Kypsään ikääs ja juopotteluus nähden sulla on vielä paljon opittavaa!

Kun on itse saanut paljon anteeksi, sitä kykenee paljon anteeksi antamaan.

Kyllä antikristus on ihan peruskauraa apostolisista ajoista alkaen. Antikristuksesta puhutaan myös VT:ssä ja Ilmestyskirjassa. Kyse ei ole mistään myyttisestä hahmosta, vaan todellisesta persoonasta. Sen sijaan sinä tunnut kallistuvan jonnekin myytin puolelle.

Me ehkä luetaan eri Raamattuja. Minun Raamatuissani antikristus mainitaan vain ja ainoastaan muutamassa Johanneksen kirjeen jakeessa ja sielläkin puhutaan antikristuksen hengestä ja antikristuksista monikossa. Nämä Johanneksen kirjeissään ilmoittamat antikristukset eivät ole mitään myyttisiä hahmoja ja Johannes kertoo kriteerit tällaisen antikristuksen tunnistamiseen. Myyttinen hahmo sen sijaan on, varsinkin dispensaationalistien lopunaikaspekulaatioihin tiukasti kuuluva, Antikristus, joka lähinnä oletetaan, mutta ei todisteta. Hieman vastaava Antikristus kuuluu myös monien ei-dispensaationalistien lopunaikaodotuksiin. Sitäkään ei todisteta Raamatulla, vaan ainoastaan niputetaan vailla perusteita useita perikooppeja ympäri Raamattua kuvaamaan tätä tulevaa Antikristusta. Monet kristityt eivät edes ole tiedostaneet, että esimerkiksi Ilmestyskirjasta ei löydy pihahdustakaan Antikristuksesta, vaan konsepti luetaan sisään sinne. Se tekee tästä hahmosta myyttisen.

Tälläkin foorumilla olen varsin äänekkäästi vastustanut dispensationalistista pretribulationistista darbylais-scofieldilaista oppia salaisesta ylöstempauksesta, jolle en ole löytänyt raamatullista tukea.

Amen tälle!

Mitä tarkoittaa:

eisegeesi