Hienoa ehkä oletkin jälleensyntymältäsi hindu ja intiaani :)

Ps. Kukaan oikea kristitty ei antaudu näihin oppeihin jälleensyntymästä jne..

Sori, mutta en usko jälleensyntymiseen.

itse uskon, että kukaan ei voi määrittää kuka on oikea kristitty.

^ Kummallista! Raamatusta ainakin löytyy määritelmiä siitä, mistä tunnistaa oikea kristitty esimerkiksi:

Matt. 10:32
32 "Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa.

1. Joh. 4:1-3
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Joh. 13:35
35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus.

Mutta toisaalta on myös susia lammasten vaatteissa - ja toisaalta varmasti päinvastoinkin. Koskaan ei voi olla sillä tavalla varma toisesta ihmisestä, että voisi määrittää että hän ei ole uskossa. Ainoastaan Jumala näkee ihmisen sydämeen. Ja jos siellä sydämessä on usko Jeesukseen, se riittää, vaikka tietysti on väärin jos sitä ei kenellekään muulle näytä. Toisaalta hyvin hurskaan oloinenkin ihminen voikin olla sydämessään ihan jotain muuta. Voi olla vaikka kristityn suvun kasvatti joka ei uskalla jäädä pois seurakunnasta, tai ihminen joka on tullut seurakuntaan ihan muilla motiiveilla kuin hengellisillä. Jumala näkee sydämen silloinkin. Itse ajattelen, että taivaassa tulee olemaan yllätyksiä myös sen suhteen, keitä siellä on ja keitä ei.

^ On totta, että vain Jumala näkee täydellisesti ihmisten sydämeen.
Mutta yleensä ihminen kertoo kyllä itse onko hän uskovainen vai ei, jos häneltä kysytään onko hän uskossa. Voihan tietysti olla myös susia lampaiden vaatteissa, mutta uskon, että huijaritkin saa selville, heissä ei ole voitelua ja he opettavat räikeitä raamatunvastaisia harhaoppeja. Onhan tietysti niitäkin, jotka opettavat vahingossa väärin, mutta heillä taas on nöyrä mieli ja he oppivat ja kasvavat uskossa ja jättävät sitten vääristyneiksi havaitut näkemyksensä. Huijarit taas ovat väärässä näkemyksessään itsepäisiä kuin pässit, eikä mikään todistelu raamatusta muuta heidän näkemystään ja se johtuu siitä, että Pyhä Henki ei valaisi, miten asia on.

itse uskon, että kukaan ei voi määrittää kuka on oikea kristitty.

Sori, mutta en usko jälleensyntymiseen.

^ Itse olen kuullut jotain sen suuntaista, että esimerkiksi silloin, kun Jeesus eli maanpäällä oli sellainen perinne, että mentiin vain kihloihin, siis että se kihloihin meno merkitsi avioliittoa. Että kai se on sitten hisrtoriaan ja kontekstiin sidoksissa, mikä merkitsee avioliittoa. Nykypäivänä kaikille siis eiuskovillekin on täysin selvää, mitä avioliitto tarkoittaa ja milloin ollaan avioliitossa, joten ihmettelen, miten se voi olla joillekin uskoville epäselvää. Tulee mieleen vähän sellainen, että koska ei pystytä pidättäytymään seksistä ennen avioliittoa, niin sitten aletaan hakemaan oikeutusta esiaviolliselle seksille..

Niin Israelissa oli 2000v sitten selvää että kihlat ovat yhtäkuin avioliitto.

Nykypäivänä kaikille siis eiuskovillekin on täysin selvää, mitä avioliitto tarkoittaa ja milloin ollaan avioliitossa, joten ihmettelen, miten se voi olla joillekin uskoville epäselvää

Tästä on juuri kysymys. Ei-uskoville avioliitto on instituutio lähinnä. Vanhauskoiset ja konservatiiviset kristityt menevät naimisiin ilman esi-aviollista seksiä.
En puhu instituonaalisista, historiallisista tai kulttuuriperinteistä vaan ison R:n perusteita edelleen kysyn. Mistä sinä Isabella olet löytänyt ne ratkaisevat kohdat?

Ps. En ota tässä mitään kantaa asiaan. Terve järki kertoo monille jo paljon ja historian tuntemus kristillisyydestä. "Kyllä synnin tuntee sydämmessään"

"Kyllä synnin tuntee sydämmessään"

Tää on itse asiassa melko hyvä argumentti. Väittäisin jopa, että ihmiset jotka elävät lähellä Jumalaa, eli omistavat paljon asioita elämässään hänelle, kokevat sydämessään paljonkin asioita Hengen kautta. Mutta koska Raamattu on kuitenkin meille annettu Jumalan sana, ei "Henki sydämessämme" voi tietenkään puhua sitä vastaan. Mut ymmärsin maxim sun pointin tuossa viestissä, ja siinäpä onkin toinen hyvä kysymys, että muuttuuko synnin luonne kulttuurin mukana jotenkin.

En puhu instituonaalisista, historiallisista tai kulttuuriperinteistä vaan ison R:n perusteita edelleen kysyn. Mistä sinä Isabella olet löytänyt ne ratkaisevat kohdat?

Maxim, tässä niitä raamatunkohtia:

1. Moos. 2:24
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa , ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Nainen on siis vaimo ennen kuin mies liittyy häneen eli ennen kuin he harrastavat seksiä. Tuossa ei sanota niin päin, että mies liittyy naiseen ja naisesta tulee tämän seurauksena hänen vaimonsa, vaan tuossa sanotaan nimen omaan niin päin, että naisesta tulee ensin miehen vaimo ja sen jälkeen miehen kuuluu liittyä vaimoonsa.

Tuo sama asia Jeesuksen opettamana:

4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Ja samaa opetti myös Paavali:
Ef. 5:31
31 "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."

1. Kor. 7:1-9
1 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen,
2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan.
4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.
7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen.
8 Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
9 Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.

Eli tuossa tulee esille ensin, että haureuden välttämiseksi tulee elää avioliitossa (jae 1) ja että seksuaalisen halun takia on ihan hyvä asia mennä naimisiin, ettei syyllistyisi haureuteen (jae 9). (Älkää tulkitko minua nyt väärin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että pitäisi suinpäin mennä harkitsemattomasti naimisiin.) Tarkoitan, että koska ihmisellä on seksuaaliset halut, niin niitä kuuluu tyydyttää avioliitossa, eikä sen ulkopuolella, jos ei pysty hillitsemään itseään (tosin sanoen, jos ei ole naimattomuuden armolahjaa niin kuin Paavalilla oli).Mutta koska ihmisessä on voimakas seksuaalinen halu, haureuden eli esiaviollisten suhteiden välttämiseksi naimisiin meneminen on sallittua.

2. Moos. 22:16
16 (22:15) "Jos mies viettelee neitsyen, jota ei ole kihlattu, ja makaa hänen kanssaan, hän maksakoon hänestä täyden morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen.

Tuossakin tulee esille, että seksi kuuluu avioliittoon, jos on hairahtunut, niin toinen pitää viedä vihille.

Tässä seuraavassa kohdassa tulee ilmi, että ennen avioliittoa kummankin osapuolen tulee olla neitsyitä:

5. Moos. 22:13-21
13 "Jos mies otettuaan itselleen vaimon ja maattuaan hänen kanssaan alkaa tuntea vaimoaan kohtaan vastenmielisyyttä,
14 esittää häntä vastaan perättömiä syytöksiä ja parjaa häntä sanoen: 'Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun makasin hänen kanssaan, huomasin, ettei hän ollut neitsyt',
15 tytön isän ja äidin on vietävä todiste tytön neitsyydestä portin luo kaupungin vanhimmille.
16 Tytön isän tulee sanoa vanhimmille: 'Minä annoin tyttäreni tuolle miehelle vaimoksi, mutta mies alkoi vihata häntä.
17 Hän on puhunut perättömiä ja väittää, ettei tyttö ollut neitsyt. Tässä on todistus tyttäreni neitsyydestä.' Sitten vanhempien tulee levittää veren tahrima vaate kaupungin vanhimpien eteen,
18 ja näiden on ruoskittava mies
19 ja määrättävä hänelle sakkoa sata hopeasekeliä, jotka annetaan tytön isälle, koska mies on mustannut koskemattoman israelilaisen tytön mainetta. Tyttö jääköön miehen vaimoksi, eikä mies saa koko elinaikanaan hylätä häntä.
20 "Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon,
21 vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne.

Haureutta kartetaan siis menemällä naimisiin:
1. Tess. 4:3-5
3 Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
4 että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa,
5 ei himon kiihkossa niinkuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne;