No lol, wikipedia tai pikemminkin internet tuo luotettavin tietolähde ikinä... Mielummin Niinistö ku Soini, persut on niin nounou, että mielummin mikä tahansa muu kuin persut.. Emme tarvitse menneisyyteen haikailevia lippalakkeja hedelmille-presidenttiä, vaan realistista ja kokenutta poliitikkoa.

Vaikka pidänki Timoa aivan kelpo kaverina, mutta Saulilla tuntuu kuitenkin olevan setit paremmin kasassa ja ainesta presidentiksi. Son viksu mies :) Emmä wikipedian väitöksistä niin perusta. Mä en usko että Timosta olis siihen hommaan..

Muistan uutisen, jonka mukaan joku professori sanoi, että Wikipedia pärjää luotettavuudessa melkein Encyclopaedia Britannicalle. Hän löysi Wikipediasta vain vähän enemmän virheitä. Ainakaan HS ja muut sanomalehdet eivät ole millään lailla luotettava informaation lähde. Kyllähän ne julkaisevat luotettavia juttuja jonninjoutavista asioista (kuten leihdutus), mutta tärkeistä asioista ne vaikenevat tai väärentävät ne. Ei painetussa mediassa ainakaan avointa keskustelua käydä. Avoin keskustelu löytyy Internetistä. Toki avoimeen keskusteluun kuuluu monentasoisia mielipiteitä. Suosin itse Internetiä.

Sauli Niinistöstä tulee hyvä, koko kansan presidentti. Ei yksi Bilderberg-kytkös tee vielä kenestäkään salaseuralaista. Jos ei Sauli Niinistön kaltaisella poliitikolla olisi takanaan yhtäkään Bilderberg-kokousta, se olisi jo perin outoa. Sitä paitsi, Bliderberg ei ole enää mikään salaseura, kun siitä puhutaan jo julkisesti ja jopa kokouksiin osallistujat mainitaan. Salaseura on sellainen, josta kukaan ei teidä yhtään mitään.

Niinistö on pikemminkin pyrkinyt avoimuuteen. Kun USA:n varapresidentti Joe Biden vieraili Suomessa, Sauli Niinistö tapasi hänet kahdenkeskisessä neuvottelussa. Valkoisen talon määräyksestä medialle ei kyseisen tapaamisen sisällöstä kerrottu mitään, mutta Niinistö sanoi avoimesti, kun häneltä tivattiin tapaamisesta, että häntä kiinnostavat asiat niin kuin ne todella ovat, ei miltä ne näyttävät.

Minä olen vakuuttunut siitä, että Niinistö ja Biden keskustelivat Suomen, USA:n ja Venäjän suhteista, pyrkimyksenä rakentaa luottamusta ja suoraa ja avointa keskusteluyhteyttä Suomen ja USA:n välillä. Venäjän kanssahan sellainen ei ole koskaan ollutkaan mahdollista.

joku professori sanoi, että Wikipedia pärjää luotettavuudessa melkein Encyclopaedia Britannicalle. Hän löysi Wikipediasta vain vähän enemmän virheitä. Ainakaan HS ja muut sanomalehdet eivät ole millään lailla luotettava informaation lähde. Kyllähän ne julkaisevat luotettavia juttuja jonninjoutavista asioista (kuten leihdutus), mutta tärkeistä asioista ne vaikenevat tai väärentävät ne. Ei painetussa mediassa ainakaan avointa keskustelua käydä. Avoin keskustelu löytyy Internetistä.

Tämä oli hyvä kommentti. Itsekin pidin pitkään Wikipediaa vääristyneenä tietolähteenä, koska sitä karsastetaan akateemisissa piireissä. Tosiasia on kuitenkin se, että Wikipedia on yksi maailman luotettavimmista lähteistä. Se ei kelpaa viralliseksi lähteeksi akateemiseen työhön eikä tutkimukseen, mutta kaikkeen muuhun sitä kannattaakin sitten käyttää.

Ajattelin aikaisemmin, että Wikipedia on huono tietolähde, koska kuka tahansa pääsee sitä sorkkimaan. Näinhän monet ajattelevat. Tässä ajattelussa kuitenkin unohdetaan se, että juuri tämä takaa myös Wikipedian luotettavuuden. Sinne ei pääse kuka tahansa kirjoittamaan mitä tahansa, koska kaikki voivat vapaasti tarkistaa tiedon ja korjata sitä. Juuri tämän vuoksi tieto on objektiivista. Toki pienellä varauksella kannattaa suhtautua, koska aika harva jaksaa päivittää Wikipediaa, vaikka omaisikin tarkempaa tietoa.

Mutta voi kysyä myös, onko maailmassa yhtäkään 100 % luotettavaa tietolähdettä?

Yksi on. Nimittäin Raamattu. : )

Reliability of Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia

Wikipedian artikkeli Wikipedian itsensä luotettavuudesta ei ole kovin vakuuttavaa.

Maryel, eri väittämien koettu vakuuttavuus on viimekädessä subjektiivista. Ei internettiä edeltänytkään aika ollut mitään tiedon ja avoimuuden juhlaa. Kyllä Wikipedia on puheenvuoro siinä missä muutkin. Tosin itse olen vakuuttunut siitä että lopulta tieto käy turhaksi.

Ensinnäkin Wikipedia eri kielialueilla on aivan eri asia keskenään. Esimerkiksi suomenkielinen ja englanninkielinen eroavat hyvin paljon laadultaan, suomenkielinen on tässä suhteessa huomattavasti vähemmän luotettava.

Joillakin ihmisillä on missio pitää wikipedian tieto mahdollisimman luotettavana, toisilla on missio sotkea sekaan epätietoa. Lisäksi on ryhmä jolla ei ole mitään varteenotettavaa tietoa, mutta he itse "tietävät" olevansa oikeassa, ja lisäävät sekaan tämän "tiedon" jonka laadusta ei ole mitään takeita.

Niin monta kertaa kun olenkin lueskellut Wikistä näkemyksiä jostakin tiedosta, olen löytänyt hyvin paljon epäkohtia. Erityisesti tämä koskettaa suomenkielistä versiota, muttei englanninkielinenkään vaikuta kovin luotettavalta kaikelta osin.

Ja verrokkina käytetty tietosanakirja, mikä on sen luotettavuuden aste jota heikompi Wikipedia englanninkieleksi oli - ja kuinka paljon heikompi on suomenkielisen wikipedian luotettavuus? Sanoisin, että tässä kohden mennään jo siihen, että satunnaisen ohikulkijan kommentti asiasta on aika pitkälti yhtä luotettavaa tietoa. Se voi olla todenmukaista tai värittynyttä, jopa täysin väärää. Mikään ei takaa oikeellisuutta. Muistakaa lähdekritiikki.

Wikipedian mukaan ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Sauli_Niinist%C3%B6 ) Sauli Niinistö osallistui Bilderberg-salaseuran kokoukseen vuonna 1997. Minulle tuossa on tarpeeksi syytä kehottaa kaikkia äänestämään Timo Soinia presidentiksi Niinistön sijasta. Emme tarvitse salaseuralaisia, tarvitsemme avoimuutta päätöksentekoon. Magneettimedia kirjoittaa Bilderberg-salaseurasta osoitteessa http://www.magneettimedia.com/?p=6442

mutta kun soini on katolinen, eli kannataa tuota murhaajakirkkoa joka on murhannut juutalaisia iät ajat ja osallistui natsien salakuljetukseen pakoon sodan jälkeen eli onko se nyt oparempi olla okkultistisen katolismin kannattaja ja palvoa Mariaa=?

Sauli Niinistöstä tulee hyvä, koko kansan presidentti. Ei yksi Bilderberg-kytkös tee vielä kenestäkään salaseuralaista. Jos ei Sauli Niinistön kaltaisella poliitikolla olisi takanaan yhtäkään Bilderberg-kokousta, se olisi jo perin outoa

jospa Niinistö oli vaan mennyt bilesiin että jos zaaa ilmaista viinaa

Lisää vettä myllyyn. Itse sanoisin että on kaksi eri asiaa osallistua kokouksiin ja kuulua Bilderberg eliittiin :

Suomalaisia kokouksiin osallistuneita ovat ainakin seuraavat:

Krister Ahlström (1994)
Esko Aho (1994)
Martti Ahtisaari (1994, 1995, 1996)
Antti Blåfield (2008, 2010)
Georg Ehrnrooth (1994)
Aatos Erkko (1994)
Jukka Harmaja (1995)
Eero Heinäluoma (2006)
Olli-Pekka Heinonen (2001)
Seppo Honkapohja (2008)
Sirkka Hämäläinen (1994)
Jaakko Ihamuotila (1994)
Jaakko Iloniemi (1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997)
Max Jakobson (1994)
Atte Jääskeläinen (2007)
Jyrki Katainen (2007, 2009, 2010[19])
Sixten Korkman (2006)
Olli Kivinen (2003)
Jarl Köhler (1992, 1993, 1994)
Johannes Koroma (1993)
Paula Lehtomäki (2004)
Erkki Liikanen (2005)
Paavo Lipponen (1998, 2000, 2001, 2003, 2004)
Björn Mattsson (1995)
Sauli Niinistö (1997)
Johan Nykopp (vuonna 1962 oli ainoa kutsuttu suomalainen osallistuja[20] ja 1964)
Jorma Ollila (1994, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011[21])
Mikael Pentikäinen (2005, 2011)
Ulf Sundqvist (1992)
Christoffer Taxell (2002)
Teija Tiilikainen (2002, 2005, 2007)
Björn Wahlroos (2003, 2010)
Klaus Waris (ainoa suomalainen kutsuttu vuonna 1980)[22]
Matti Vanhala (1999)
Matti Vanhanen (2009)
Pentti Vartia (1999)
Gerhard Wendt (1994)
Janne Virkkunen (1998, 2001)
Pertti Voutilainen (1995)
Raimo Väyrynen (2008)
Hanna Rajalahti[23](2009)
Matti Apunen (2011)
Ole Johansson (2011)

Ja mistäs muualtakaan kuin wikistä :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg

Sauli voisi toimia pressana. Huolestuttaa jos Soini lähtee siihen kisaan ja voittaa. Ei kannattaisi lähteä. Presidentillä kun ei ole käytännössä mitään valtaa. Soinia tarvitaan muualla.

Kekkosen aikana presidentillä oli valtaa. Nykyään presidentin valta lienee olla mielipidevaikuttaja, kommentoida jotain asioita, joista päätökset tekee ihan muut henkilöt. Toki on jotain turhanpäiväisiä nimittämisoikeuksia ja kriisiaikana taitaa vielä olla se puolustusvoimien ylipäällikköys. Mutta ei presidentiltä kysytä mennäänkö EUhun ja tuetaanko Kreikkaa. Se, että ainoa suoralla kansavaalilla Suomen päättäjiin valittava henkilö on presidentti vailla mitään (rauhan aikana) merkittävää päätäntävaltaa on kyllä demokratian irvikuva. Mutta näin pidetään kansa tyytyväisenä, kun voivat muka vaikuttaa äänestämällä asioihin. Mutta jos oikeaa muutosta halutaan, niin siihen ei juurikaan ole mahdollisuuksia.

Toivottavasti Soini älyää pysyä erossa presidentinvaaleista, jotta jäisi edes teoriassa mahdollisuus muutokseen joskus tulevaisuudessa. Presidenttinä Soini ei olisi enää uhka kellekään.

Nykyisin lista suomalaisista Bilderberg-kokouksiin osallistujista löytyy myös eduskunnan sivuilta Jutta Urpilaisen vastauksesta kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkalan kirjalliseen kysymykseen 33/2011 vp.

http://www.parlement.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=utpkk&${BASE}...

Hahaa munhan kirjoittamani lista se siellä... :)

Kai kaikki illuminatia pelkäävät muistavat nyt kuitenkin äänestää bildenbergiläistä Niinistöä ihan vain Jeesuksen tulemista jouduttaakseen, oli se sitten salaseura tai ei?

Älkää unohtako profetiaa, jonka sain tulevasta presidentistämme Sauli Niinistöstä:

Meille annetaan presidentti, jonka sydäntä Jumala on jo puhutellut ja tulee aivan erityisesti puhuttelemaan tulevina vaikeina aikoina. Älkää tuomitko häntä siitä, mistä häntä syytetään. Älkää yhtykö median loanheittokampanjaan. Jumala katsoo hänen sydämeensä ja näkee siellä paljon hyvää. Tuleva presidenttimme ei ole täydellinen mies ja on tehnyt paljon virheitä, mutta Hän on Herralle otollinen. Jumala tulee häntä aivan erityisesti kohtaamaan tulevina vuosina. Meidän tehtävämme on rukoilla hänen puolestaan, jotta hän nöyrtyisi Jumalan edessä ja ottaisi vastaan sen totuuden, jonka Jumala haluaa hänelle tästä ajastamme näyttää.

Kuulostaa hyvältä, tarkoitan profetiaa :) saako Jochanan kysyä, milloin sait tuon profetian?

Mistä Jochanan päättelet että tuo profetiasi kertoo Niinistöstä?

T

Kuulostaa hyvältä, tarkoitan profetiaa :) saako Jochanan kysyä, milloin sait tuon profetian?

Sain sen, kun kirjoittelin Suomi24-foorumilla. Tuo on vain pieni pätkä siitä. Kokonainen profetia on valitettavasti kadonnut iäksi, koska kyseinen ketju on poistettu.

Mistä Jochanan päättelet että tuo profetiasi kertoo Niinistöstä?

Olet asian ytimessä! Tätä se on tämä profetioiden tulkistemisen problematiikka...

(Paitsi, että tiedän, että Niinistöstä tulee pressa, koska olen saanut siitäkin profetian.)

iltasanomien tai jossain vaalicvhatissa joku kysyi niinistöltä Oletko vapaamuurari? niinistö vastasi: en ole

se siitä

kolmesti vahvistettua faktaa!
Ei ole.

kolmesti vahvistettua faktaa!
Ei ole.

WTF?

”Olemme kiitollisia kaikille merkittäville julkaisuille, The Washington Postille, The New York Timesille, Time-lehdelle ja monille muille, joiden johtajat ovat osallistuneet kokouksiimme ja pysyneet vaiti jo melkein 40 vuotta. Olisi ollut mahdotonta kehittää suunnitelmaamme maailmalle, jos olisimme joutuneet alttiiksi julkisuuden kirkkaille valoille. Mutta maailma on nyt hienostuneempi ja valmiimpi marssimaan kohti maailmanhallitusta. Älyllinen eliitti ja maailmanpankkiirien ylikansallinen täysvaltaisuus on todellakin suositeltavampaa kuin kansallinen itsemääräämisoikeus, jota on toteutettu menneinä vuosisatoina.”

Niin, mistähän tämäkin tieto on julkisuuteen lipsahtanut?
Ote siis D. Rockefellerin puheesta. Kuulostaa muuten aivan suomalaisen mediakoneiston vehkeilyltä. Eikös muuten varsinaiset bb-jäsenet ole ne 24 eurooppalaista ja 15 amerikkalaista, jotka järkkää näitä kokouksia?

Niin, mistähän tämäkin tieto on julkisuuteen lipsahtanut?

Tuohon maailmanhallitukseen liittyen, Denis Healey, eräs perustajista on todennut näin: "To say we were striving for a one-world government is exaggerated, but not wholly unfair. Those of us in Bilderberg felt we couldn't go on forever fighting one another for nothing and killing people and rendering millions homeless. So we felt that a single community throughout the world would be a good thing." http://www.guardian.co.uk/books/2001/mar/10/extract1

Eikös muuten varsinaiset bb-jäsenet ole ne 24 eurooppalaista ja 15 amerikkalaista, jotka järkkää näitä kokouksia?