Piispojen "vallan" alla
|
10.6.2008 klo 20:37 |
http://www.pod.fi/heikka/?p=64 Mitä mieltä olet numero 58. kommentista (?) tai ylipäätään Piispoista? |
|
10.6.2008 klo 20:38 |
58. kommentista täällä :) |
|
10.6.2008 klo 20:46 |
...tai ylipäätään Piispoista? Puhutaanko nyt rakkaan luterilaisen kansankirkkommen piispoista vai piispuudesta yleensä vai mistä? |
|
10.6.2008 klo 20:54 |
Piispuudesta kotomaassa ja Piispuudesta yleensä. |
|
10.6.2008 klo 21:36 |
En ehkä ihan tajua tämän ketjun pointtia, mutta mielestäni piispan virka on yksi kirkon virka siinä missä esim. pastori, diakoni ja vaikkapa lähetystyöntekijäkin. En näe piispuudessa sinänsä mitään pahaa. Mainitaanhan se Raamatussakin! |
|
10.6.2008 klo 21:53 |
Kirkkoihin kuulumattomana minun lienee vähän paha sanoa mielipidettä kotomaassamme vaikuttavista eri kirkkokuntien piispoista. Sen sijaan piispuuta yleensä arvostan kovasti: pidän sitä yhtenä Kirkon olennaisena tuntomerkkinä. Piispuus onkin yksi syy, miksi minä en oikein enää taitaisi saada mahdutettua itseäni mihinkään protestanttiseen kirkkokuntaan. |
|
10.6.2008 klo 23:23 |
Piispuus onkin yksi syy, miksi minä en oikein enää taitaisi saada mahdutettua itseäni mihinkään protestanttiseen kirkkokuntaan. Mitä tarkoitat tällä? Apostolista jatkuvuuttako? Protestanttien irtaannuttua katolisesta kirkosta protestanttien omat piispat eivät ole saaneet vihkimystään katolisilta piispoilta eivätkä siksi ole oikeita piispoja? Jäähän silti anglikaanikirkko, jossa irtaantuminen katolisuudesta kävi hieman "luonnollisemmin" ja ehkä sen piispoja voi pitää oikeina. Anglikaanikirkon kautta voi näin myös metodistikirkon piispoja pitää oikeina piispoina. |
|
11.6.2008 klo 0:00 |
Tarkoitan sitä, että minun piispuusnäkemykseni poikkeaa sen verran protestanttisesta mallista, että en oikein mahdu myöskään näihin nk. piispallisiin protestanttisiin kirkkoihin - vaikka toki pidän apostolista suksessiotakin välttämättömänä. Kaikissa protestanttisissa kirkoissa ajatellaan, että piispuus ja pappeus eivät periaatteessa eroa toisistaan - esim. tavallisten pappien toimittamat pappisvihkimykset katsotaan yhtä lailla päteväksi kuin piispojenkin toimittamat, vaikka toki kovasti pidetäänkin parempana järjestelynä piispallisia pappisvihkimyksiä. Omasta mielestäni taas pappien toimittamat vihkimykset eivät ole päteviä, vaan hommaan tarvitaan piispa. Miusta tämä esimerkki valaisee, että protestantit ymmärtävät piispanviran paljonkin eri tavalla kuin minä. Vihkiessään piispoja protestantit eivät vihi siihen virkaan, mitä minä piispanviralla ymmärrän. Ja mm. tämän vuoksi en oikein mahdu enää protestanttisiin kirkkoihin. |
|
11.6.2008 klo 0:47 |
En ehkä ihan tajua tämän ketjun pointtia, mutta mielestäni piispan virka on yksi kirkon virka siinä missä esim. pastori, diakoni ja vaikkapa lähetystyöntekijäkin. En näe piispuudessa sinänsä mitään pahaa. Mainitaanhan se Raamatussakin! Idea on nimenomaan siinä , että keitä meidän tulee seurat ja keitä ei (?) tässäpä hyvä linkii aiheeseen -http://matti.vaisanen.sekl.fi/esitelm/kiistj.htm ja tuo loppuosa nimeomaan korottaa sitä merkitystä , että ei meidän tule seurata tälläistä - Miten siis olisi toimittava kyseisissä tapahtumissa , olisiko aika erottaa ne Piispat hotka elävät TÄYSIN ei-kristillisesti vai sinuataanko heitä loputtomiin. Itse protestanttina olen aika radikaali -emme tarvitse pispoja , jos meillä on jo "ammattipapiston" kanssa ongelmia - meidän on mentävä suoraan Raamtaun perustaan ja siihen missä kristinusko oli ennen 100-300 lukua - Kollektiivissen johtamiseen ja siihen , että Pyhä Henki nostaa ne uskovat palvelemaan , johtamaan jotka Hän on tarkoittanut.. ja miten oikeasti tuo "piispan" kaitsijan työ tapashtuu jos hän itse elää synnillisesti ja valta maistuu mukavalta ? onneksi jotkut ovat ymmärtäneet Ev.lut kirkossa on tunnustuskirjoissa -mahdollisuus "erottaa" ne piisapt ja papit viroistaan jotka eivät elä tunnustuksen mukaan :) ja tulevaisuus näyttää mitä tulee tapahtumaan. Miksi tarvitsemme jäänteitä Katoliseta kirkosta? |
|
11.6.2008 klo 9:21 |
meidän on mentävä suoraan Raamtaun perustaan ja siihen missä kristinusko oli ennen 100-300 lukua No mutta, piispuus tuli kyllä ennen 300-lukua. Ignatios Antiokialainen kirjoitteli aivan 100-luvun alussa kasan kirjeitä, jossa kovasti hypetetään piispuutta. Tässä eräs lainaus: Näin ollen minä kehotan teitä: Pyrkikää Jumalan tahdon mukaan tekemään kaikki siten, että piispa Jumalan sijassa ja presbyteerit apostolien neuvoston sijassa johtavat toimia ja minulle niin rakkaille diakoneille on uskottu Jeesuksen Kristuksen palvelusvirka, hänen joka ennen kaikkien aikojen alkua oli Isän tykönä ja on nyt lopun tultua ilmestynyt Kirje magnesialaisille 6: 1 |
|
11.6.2008 klo 10:28 |
huomaa ennen 100-300 lukua Eli siis sihen "aikaan" kun ei ollut Piispoja :) niin ja edelleenkään Piispat ei ole minusta Jumalan asemassa ja heihin tulee suhtautua tänään kuin uskoviin ihmisiin, mutta jos eivät elä Raamatunohjeiden mukaan -tulisi erottaa , nuhteluiden jälkeen. |
|
11.6.2008 klo 10:30 |
olisiko aika erottaa ne Piispat hotka elävät TÄYSIN ei-kristillisesti vai sinuataanko heitä loputtomiin. Mutta eihän se ole se piispan virka, joka itsessään olisi jotenkin ei-kristillistä tai pahaa. Se on ne ihmiset. Samaan tapaan on lankeemuksia tapahtunut niin papeille (eikä vain luterilaisille) kuin diakoneille ja ihan riviuskovillekin. Mutta siinä olet oikeassa, että kirkon (siis luterilaisen) pitäisi tiukemmin suhtautua moraaliseen puoleen. Tuntuu välillä, että jonkun Koiviston kanssa jaksetaan vääntää jopa vuosia (ja naispappien vastustajien kanssa kans), mutta muut jutut hoidetaan paljon pikaisemmin alta pois. |
|
11.6.2008 klo 10:34 |
Eli siis sihen "aikaan" kun ei ollut Piispoja :) Kyllä se piispuus taisi alkaa kehittyä jo ensimmäisellä vuosisadalla. niin ja edelleenkään Piispat ei ole minusta Jumalan asemassa Tuo "sen-ja-sen" asemassa -termi vo toki hämätä, mutta ei siinä idea ole se, että esim. piispa ottaisi Jumalan paikan, vaan se viittaa ennemminkin tehtävään ja annettuun auktoriteettiin. Tietyssä mielessä voisimme esim. Jeesuksen lähetyskäskyn kautta sanoa, että seurakunta on Jeesuksen sijainen maan päällä, koska Jeesus lähetti häneen uskovat maailmaan julistamaan evankeliumin ja tekemään opetuslapsia. |
|
11.6.2008 klo 11:08 |
heihin tulee suhtautua tänään kuin uskoviin ihmisiin, mutta jos eivät elä Raamatunohjeiden mukaan -tulisi erottaa , nuhteluiden jälkeen. Kukapa meistä pystyy elämään täysin ohjeiden mukaan ? |
|
11.6.2008 klo 11:31 |
Kukapa meistä pystyy elämään täysin ohjeiden mukaan ? Ei kukaan, mutta kyllä hengellisille auktoriteeteille pitäisi olla tiukemmat vaatimukset kuin rivikristityille. Hehän ovat muille esikuvana ja edustavat myös seurakuntaa ulospäin. Eli seurakuntaan pitäisi olla suhteellisen matala kynnys (vaikka siinäkin voidaan toki mennä liian matalalle), mutta seurakunnan työhön korkea. |
|
11.6.2008 klo 11:58 |
Eli siis sihen "aikaan" kun ei ollut Piispoja Kas, pitäisi näemmä opetella lukemaan ennenkuin lähtee pätemään. Vaikka toki uskon welzun tapaan, että piispuus kehittyi jo aiemmin - onhan se Jumalan perustama virka. |
|
11.6.2008 klo 12:34 |
welzu, totta. Joskus vain tuntuu sille ,että heti yhdestä virheestä ollaan vaatimassa päätä vadille, olipa miten paljon hyvää työtä takana tahansa. |
|
22.6.2008 klo 15:30 |
welzu, totta. Joskus vain tuntuu sille ,että heti yhdestä virheestä ollaan vaatimassa päätä vadille, olipa miten paljon hyvää työtä takana tahansa. Mutta nyt en puhu yhdestä virheestä vaan -Kristinuskon vastaiset kirkoitukset ja niiden salliminen -synnissä eläminen - jos siis normaalia srklaista ojennetaan elämään Jumalallisesti, tulisi myös Piispojen elää Jumalallisesti - |



