Teofilos kysyi:
"Ensiksiskin, minten aiot Karjalan palauttaa Suomelle? Sodallako, anelemalla vai kenties ostamalla? Entä jos sota hävitään tai anelulle viitataan kintaalla? Kannattaako siitä mitään maksaakaan?

Toiseksi, mitä me sillä Karjalalla tehtäisiin? Olisi papehmi riippa kuin Itä-Saksa Länsi-Saksalle. Saksojen yhdistymisestä on jo kakskytä vuotta ja vieläkin on suuria ongelmia."

Karjalan palautuksesta tulee neuvotella. Sota ei tule kyseeseen. Ei myöskään ostaminen. Eihän omaa tarvitse ostaa.

Karjalalla tehtäisiin sitä, että se laitettaisiin kuntoon ja alueesta tulisi vetovoimainen talous- ja vapaakauppa-alue.
Saksojen yhdistämisessä on ollut vaikeuksia, mutta haluaako kukaan paluuta entiseen?

Jouko Piho

alueesta tulisi vetovoimainen talous- ja vapaakauppa-alue.

Tämä varmasti veisi useita vuosikymmeniä ja maksaisi Suomen valtiolle eli siis veronmaksajille useita miljardeja euroja. Saksojen yhdistäminen oli täysin eri asia, koska molemmilla oli suhteellisen hyvä ja kunnossapidetty infrastruktuuri, mitä esim. Karjalassa ei ole. Karjalan takaisinsaannista ei tulisi kuin taloudellinen taakka monille tuleville sukupolville, Suomen valtiolla on jo nyt velkaa melkoinen kasa eikä Karjalan takaisinsaanti helpottaisi asiaa yhtään, päinvastoin. Sitä paitsi, sanotaanko tästä maksimissaan 35 vuotta eteenpäin maksimissaan, ei ole elossa oikeastaan ketään, joka olisi edes syntynyt siellä Karjalassa aikanaan eli tunnesidoksetkin koko paikkaan sitä nuoremmilla sukupolvilla ovat olemattomat. Järki käteen. Ja faktahan on se, ettei Venäjä sitä koskaan edes luovuttaisi takaisin.

Juu, Venäjä ei ole enää luovuttamassa sitä. jeltsin vielä mietti luovuttamista kyllä aikanaan.

Mitä sitten tuohon tulee, niin itseasiassa Länsi-Saksassa on jonkin verran kyllä ihmisiä, jotka pitävät yhä virheenä sitä, että Saksat yhdistyivät. Saksojen yhdistämisessä on ollut vaikeuksia, ja on yhä vaikeuksia.

Pelkän infrastruktuurin rakentaminen yleiselle Suomalaiselle tasolle veisi tämän
konkurrsikypsän maan viimeisetkin rahavarannot ja resurssit! Saati muut sille
masiiviselle ja köyhälle, kouluttamattomalle satojen tuhansien ihmisten alueelle
tarvittavat hyvinvointiyhteiskunnan palvelusten saaminen... huh heijaa! Vaikka meillä olisi
rahaa kuin öljyvaltio Norjalla niin siltikään tuo hanke ei voisi onnistua rahallisesti... välilliset
kulut, vällilliset ongelmat (siellä toimii muutamia todella isoja rikollisjaärjestöjä)!! Kymmenen
suomen nykyinen valtionbudjetti niin voitais alkaa olla lähellä... ja siitä ne välilliset
kustannukset sitten vasta alkaakin juoksemaan. Ja minkä takia? Minusta tässä ei ole
järkeä alkuunkaan ja suosittelen että kukan ei edes vahingossa heitä bensaa liekkeihin
ja yllytä tai kehoita aloittajaa hehkuttamalla tätä ideaa! Kiitos! Nyt nostan kädet
ilmaan ja toivon realismia utopiaan.

Siis koko Jumalan luoma Maapallo on käsittääkseni kaikkien yhteinen, ei sitä omista sen paremmin Suomi kuin Venäjäkään, reaalipolitiikan sanelee kuitenkin Venäjä, Karjalasta voimme korkeintaan haaveilla, Mauno Koivistolla oli joskus tilaisuus, mutta se on ollutta ja mennyttä.

Österbaum kirjoitti, että koko Jumalan luoma Maapallo on kaikkien yhteinen.
Ei ole.
Raamatun mukaan (Apt.17:26) Jumala on säätänyt kansoille niiden määräajat ja asuma-alueiden rajat.

Jouko Piho

Ja luuletko, että suomalaisille on määrätty esim Karjala ehdottomasti. Tiedoksi vain, Suomessakin me suomalaiset emme ole alkuperäisiä asukkaita. Jos niin ajatellaan, tämä maahan ei siis kuulu meille, vaan saamelaisille. Että terve vaan.

Tiedoksi vain, Suomessakin me suomalaiset emme ole alkuperäisiä asukkaita.

Jumalahan loi meidät kaikki tasa-arvoisiksi, minä en omista enempää kuin kukaan muukaan, jos ihan alkuperäisestä suomalais-ugrilaisesta uskosta puhumme, niin olisimme jotain ukko ylijumalaan uskovia pakanoita, emmekä kristittyjä.

Sehän oliskin kiva kun yksi ("tuleva") kansanedustaja, edustaisi kansan vararikkoon :D

Suomi hävisi Karjalan. Piste.

Jos karjalaa ikävä tulee niin kaupasta saa korviketta.

Miksi pitäisi kaivaa tikulla asiaa joka on ollut jo kuopattu aikoja sitten. (paitsi eräällä naapurin papalla joka sanoi että ufot palauttaa karjalan v. 2000. Pappa eli 7 vuotta ajasta jäljessä ja 2000 oli ja meni)

Maryel kysyi: "Luuletko, että suomalaisille on määrätty esim Karjala ehdottomasti?"
Luulen.
Kansathan ovat vaeltaneet historian aikana vähitellen omille asuma-alueilleen. Suomalaiset Jumala johdatti tänne pohjoiseen maahan ja hän on tarkoittanut sen jälkeen, että tämä on suomalaisten maa.
Siihen maahan kuuluu myös Karjala.

Jouko Piho

Ihmeellistä pelleilyä taas ... se ei paljoa Karjalassa asuvaa mummelia hyödytä, kuuluuko hänen talonsa jonkun Suomen tai Venäjän fiktiivisten rajojen sisälle. Jospa jätettäisiin se poliittinen pelleily pois ja tehtäisiin asialle jotain konkreettista? Aivan niin kuin samppaa sanoi; "Tavallisen ihmisen tavalliset sekä arkiset ongelmat ovat ne mitä mielestäni oikeasti pitää miettiä ja keksiä niihin ratkasuita"

Piho ; Raamatun mukaan (Apt.17:26) Jumala on säätänyt kansoille niiden määräajat ja asuma-alueiden rajat.

Onko sinulla tarkempaa tietoa miten Jumalan asettamat rajat menevät ja mistä olet saanut tämän tiedon?

Lilith kirjoitti: "Suomi hävisi karjalan. Piste"

Minulle häviö ei ole piste, koska häviö tuli toisen osapuolen röyhkeyden ja asiattoman maahantunkeutumisen takia.
Stalinin ryöstösaalis ei kuulu ikuisesti venäläisille.

Jouko Piho

Sir JoN

Sorry, mutta en näe mitään syytä vastata anarkistille. Meidän maailmankatsomuksemme ovat niin kaukana toisistaan kuin itä on lännestä. Sinun kanssasi keskusteleminen on ajanhukkaa meille kummallekin.

Jouko Piho

Saksojen yhdistämisessä on ollut vaikeuksia, ja on yhä vaikeuksia.

Tästä tuli joulun alla useampikin mielenkiintoinen dokumentti ja artikkelisarja. Länsi-Saksa rapistuu tällä hetkellä, koska kehitystyö panostetaan edelleen itäisempään puoliskoon.

Suomi hävisi kun teki typerästi ja lähti valtaamaan lisää mainetta ja kunniaa.
Suomi teki työtä Hitlerinkin kanssa.

Joten....

Syytä niin on padassa kuin kattilassakin.

Ehkä Piho kannattaisi harkita viellä sitä kansanedustajuutta koska edustat myös sitten "meitä muun maan miehiä"

Rupea vaikka ennemmin ajamaan mediamaksua alas, niin voit saadakin ääniä ;)

Niimpä! tyhmä Yle!

Karjalan palautuksesta tulee neuvotella. Sota ei tule kyseeseen. Ei myöskään ostaminen. Eihän omaa tarvitse ostaa.

Tämä kommentti on mielestäni hieman ympäripyöreä, kuvitteletko ihan vakavissasi, että Venäjä on halukas antamaan ilmaseksi maata Suomelle ihan vain sen takia, että Suomi otti ja hävisi talvi- ja jatkosodan ja on sen jälkeen mököttänyt?

Minulle häviö ei ole piste, koska häviö tuli toisen osapuolen röyhkeyden ja asiattoman maahantunkeutumisen takia.
Stalinin ryöstösaalis ei kuulu ikuisesti venäläisille.

Miksi keskittyä vain Karjalaan, jos kyse on siitä, että meiltä vietiin maa-alueita? Entä toinen käsivarsi: Petsamo?

Eikös sodassa tupata tekemään "asiattomia maahantunkeutumisia" ja jos sun muuta hyvinkin asiatonta? Mitähän maailmassa tapahtuisi, jos jokainen maa alkaisi vaatimaan sodassa menettämiään maa-alueita takaisin?

On toki totta, että jos 38% haluaa Karjalan takaisin, niin tottakai heitä on kuultava, mutta sanoisin että tuo väki ansaitsee toisenlaisen äänitorven. Sellaisen äänitorven, jolla on tarjota jotain todellista pelkkien tyhjien sanojen sijaan. Jonkun sellaisen, joka ei vain sano ett' "Karjalan palautuksesta tulee neuvotella. Sota ei tule kyseeseen. Ei myöskään ostaminen. Eihän omaa tarvitse ostaa." vaan myös kertoo että miten neuvotellaan. Jos ei tarjota Venäjälle sen enempää keppiä kuin porkkanaakaan niin mitä sitten? Miten neuvottelut käytännössä tapahtuvat? Kuka tahansa voi yhtä lailla sanoa että "Maailmanrauhasta tulee neuvotella, sotiminen ei käy kyseeseen" mutta tämä lausunto ei varsinaisesti vielä ketään auta. Miksikö? Koska se ei tarjoa mitään konkreettista. Se tarjoaa kivoja haavekuvia ja unelmia, muttei mitään todellista.
"Rahaa Karjalan kunnostamiseen riittää valtiolta, EU:lta ja yksityisiltä sijoittajilta. Rahan riittäminen ei ole sinun ongelmasi. Kyllä rahamiehet sen hoitavat." on myöskin mitä surkein lausunto. Rahojen riittäminen nimenomaan on äänestäjien ongelma. Henkilökohtaisesti jos tahtoisi Karjalan takaisin, niin en todellakaan haluaisi, että unelmaani edustaa ihminen joka vain sanoo "Jutellaan asiasta ja kyllä rahasedät hoitaa." Edustajan pitäisi olla ihminen, joka voi osoittaa, että mistä sitä rahaa tulee. Hän ei vaan sano että sitä tulee valtiolta ja EU:lta, vaan osoittaa että valtiolla on ihan oikeasti resursseja tukea ja EU:lla halukkuutta auttaa harhaisen haaveen täyttämisessä. Rahamiehet eivät hoida asiaa jos rahaa ei vain ole.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Arto_Lahti

Piho: ”Kansathan ovat vaeltaneet historian aikana vähitellen omille asuma-alueilleen. Suomalaiset Jumala johdatti tänne pohjoiseen maahan ja hän on tarkoittanut sen jälkeen, että tämä on suomalaisten maa.
Siihen maahan kuuluu myös Karjala. ”

”Häme, Karjala, Vienan rannat ja maat
Yks' suuri on Suomen valta!
Sen aatetta ei väkivoimat saa
pois Pohjolan taivahan alta --”

Suomalaiset Jumala johdatti tänne pohjoiseen maahan ja hän on tarkoittanut sen jälkeen, että tämä on suomalaisten maa.
Siihen maahan kuuluu myös Karjala.

Aikooko KD oikeasti ottaa Jouko Piho ehdokkaakseen? Kuulostaa vähän utopistiselta. Tästähän syntyisi vaan mediaspektaakkeli ja uskovaisten maine menisi lopullisesti. Jos aikoo asettua ehdokkaaksi eduskuntaan niin mielestäni silloin pitää olla jotain oikeaa asiaa ajettavana. Tässä ketjussa on monta henkilöä joita voisin äänestää heidän kirjoitustensa perusteella, mutta Piho ei ole yksi heistä. Tämä Karjala takaisin-kitinä on jotain täysin käsittämätöntä. Jos niitä miljoonia on niin kamalasti ylimääräsiä niin miten olisi niiden sijottaminen masentuisiin nuoriin, yksinäisiin vanhuksiin ja köyhiin yksinhuoltajaäitihin Suomessa. Tai miksei muuallakin. Tai vaikka niiden karjalalaisten auttamiseen. Samaa palloahan tässä asutaan. En ymmärrä mitä väliä sillä on missä menee minkäkin maan raja. Jos joku tulee ja valtaa mun kotikaupungin niin en mä itke sen perään seuraavaa seittemääkymmentä vuotta. Mä muutan Austraaliaan ja kiitän Herraa siitä että hän antaa auringon paistaa.

Aycea kysyi: "Miksi keskittyä vain Karjalaan, jos kyse on siitä, että meiltä vietiin maa-alueita? Entä toinen käsivarsi: Petsamo?"
Karjalan palautus on vain työnimi. Ne jotka ajavat Karjalan palautusta, käyttävät usein tuota lyhennettyä nimitystä, mutta he eivät tarkoita vain Karjalan palautusta, vaan kaikkien menetettyjen alueiden palautusta eli Karjalan, Petsamon, Salla-Kuusamon ja neljän Suomenlahden saaren palautusta. Minä ajan siis kaikkien noiden alueiden palautusta.

Jouko Piho

Lilith kirjoitti: "Ehkä Piho kannattaisi harkita viellä sitä kansanedustajuutta koska edustat myös sitten "meitä muun maan miehiä"."
Anteeksi, mutta en ymmärtänyt.
Mitä tarkoitat muun maan miehillä ja sillä, että edustaisin muun maan miehiä?

Jouko Piho