Missäköhän kohdassa Ut:ssa sallitaan kuolemantuomiot?

Mutta palatakseni alkuperäiseen pointtiin arkkipiispaehdokkaista, argumenttina "valtuutuksen" puuttuminen tai sen saaminen antaa kuvan, että henkilöllä on mielestään jonkinlainen suora yhteys Jumalaan tai ainakin kyky selvittää Jumalan tahto tässä nimenomaisessa asiassa. Tästä tulee hiukan sellainen mielikuva, että puhutaan suulla suuremmalla. No, kukin taaplaa tyylillään. Minä haistan tässä kuitenkin koko annoksen tekohurskautta. Miksi kolmatta kertaa naimisissa oleva Ruokanen ei suhtaudu Paavalin ohjeisiin avioliitosta elinajan kestävänä suhteena (muistaakseni Korinttolaiskirjeessä) samalla vakavuudella kuin hänen homofobisiin kananottoihinsa?

Kummassakin ehdokkaassa on varmasti hyvät ja HUONOT puolensa :)

UT on tässä suhteessa selvä parannus VT:iin

Onnea Kari Mäkinen!

Taitaa olla korkea aika erota luterilaisesta kirkosta.

Eeeiiiiiiiiiiiiiii!!!! Mokoma Mäkinen meni voittamaan. Vähän alkaa pänniä tämä evl toiminta: ensin kotisrk:n naispappi on lesbo ja sitten vielä tulee pukki kaalimaan vartijaksi.

Taitaa olla korkea aika pysyä luterilaisessa kirkossa.

^ Arvasin, että tollasia alkaa tulla heti tän jälkeen. Siis tuo mitä anci sanoi.

No sehän oli hyvä arvaus sitten.

Kirkon jo jatkunut alamäki ottaa sellaisen kunnon spurtin lähiaikoina.
Niiden asioiden jotka antavat tuon oikein reippaan vauhdin syöksylle takia lähtee kirkosta ulos nk. raamattu-uskovia iso liuta. Ehkä väistämätön repeäminen on vain evankeliumin sanomallekin hyvä ja välttämätön asia.

Hassua että minunkin rippipappinani toiminut pastori tulleee olemaan Suomen ev.lut.kirkon lopullinen hajoittaja. Mutta aika näyttää. Vilpittömästi toivon toista.

Veikkaanpa silti, että suurin osa tai ainakin enemmistö kirkon jäsenistä on about samoilla linjoilla asioista kuin Mäkinen, joten näkisin, että on hyvä, että kirkon johdossa on sellainen, joka edustaa sitä enemmistön mielipidettä.

Joo, sitä paitsi uusia fiksumpia sukupolvia syntyy jatkuvasti, ja osa heistä myös liitetään kirkkoon. Kenties he jopa pysyvät siellä vielä täytettyään 18 vuotta, olettaen että meno ei Mäkisen jälkeen tee u-käännöstä. Aika näyttää...

Vaikka en ole kirkon jäsen, niin näin sivusta kommenttina, että Mäkinen taitaa täyttää paremmin Paavalin antamat kriteerit ainakin vaimojen määrässä. Ei voi opettaa toisin kuin itse tekee. Konservatiivisten olisi kannattanut etsiä kaikin puolin Raamatun kriteerit täyttävä ehdokas.

Itseäni lämmitti se, että molemmat finalistit olivat käyneet armeijan sijaan sivarin. http://www.pod.fi/drupal/?q=node/515

(KR38: 1. Tim. 3:2-4)
Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina;

Kahdesta pahasta pahempi valikoitui.

Ero kirkosta harkinnassa. Epätoivottu, joskin ei kovin yllättävä tulos.

Voi nyt sentään. Tuskin tässä kirkosta erotaan, mutta jos homoliittojen siunaus nyt sitten tullaan hyväksymään (mikä lienee looginen kehitys), niin morsian saa kyllä heittää ruustinnahaaveensa.

Ero kirkosta harkinnassa. Epätoivottu, joskin ei kovin yllättävä tulos.

Juu, samoilla linjoilla täällä..

Teofilos, tekee vai on tehnyt? Avioerot varmasti ovat rasitteina, mutta miusta Ruokanen vastasi siihen varsin hyvin vaalikeskusteluissa.

Itteeni harmittaa kanssa vähän että tiukille meni ja Mäkinen meni voittamaan. Sitä on vaikea sanoa miten tuo tulee vaikuttamaan kirkon linjaan, vahvasti näyttäisi siltä että ainakin homoliitot tullaan siunaamaan parin vuoden päästä.

Olen iloinen lopputuloksesta. Eräässä Kotimaan blogissa puhuttiin kirkon keväästä, olen samaa mieltä :)

Mäkisen valitseminen osoitti ainakin, missä Suomen evlut kirkossa mennään.
Onneksi Jumala on suuresta armostaan suonut Suomeen tosi luterilaisen kirkon, jossa Jumalan evankeliumin saa kuulla puhtaudessaan ja jossa oman syntisyyden tunnossa pitäydytään Jumalan sanaan.

Onneksi Jumala on suuressa armossaan suonut Suomeen ylipäänsä uskovia ihmisiä, jotka kuuntelevat Hänen ääntään ja pyrkivät kaikessa seuraamaan Hänen tahtoaan kirkoista ja suuntauksista riippumatta ja Pyhän Hengen todistuksesta pitäytyvät Jumalan sanassa.

Totta kai uskovatkin ovat kiitosaihe! Nyt kun Suomen evlut kirkon luopumus on tullut, jälleen kerran, räikeällä tavalla esille, se tuo erityiseksi kiitoksen aiheeksi sen, ettei siihen tarvitse kuulua vaan Kristus-keskeistä julistusta voi kuulla luterilaisessa kirkossa kansankirkon ulkopuolellakin.

Aivan, eikä siihen tarvita välttämättä edes luterilaista suuntausta :) itse erosin jo vuosi sitten evlut kirkosta.

No jaa... Harva kirkko sellainen on, josta varmuudella voidaan sanoa Jumalan armon Kristuksessa tulevan välttämättä julistetuksi joka ikinen kerta.

Mikäli Pyhän Hengen annetaan toimia, niin tuo voipi olla mahdollista kaikkialla :)

Tuosta olemme samaa mieltä. Kun vaan muistetaan Pyhän Hengen sitoutuvan sanaansa.

Harva kirkko sellainen on, josta varmuudella voidaan sanoa Jumalan armon Kristuksessa tulevan välttämättä julistetuksi joka ikinen kerta.

Mulla on puhujana ollessani tärkeänä periaatteena se, että oli aihe mikä tahansa, evankeliumin pitää tulla esiin. Jotkut saarnaavat täyslaidallisen lakia ja jättävät herkemmät ihmiset siitä pelästyneiksi. En tykkää siitä, kyllä se evankeliumi pitää aina tulla myös. Se ei vesitä lakia.

Saako SLEY:ssä naiset toimia opettajina? Vaikka SLEY:ssä voi ollakin armorikasta julistusta, niin siellä ei kuitenkaan olla johdonmukaisia sanan suhteen ja siksi kaltaiseni syntisäkki ei voi olla siellä.

Saako SLEY:ssä naiset toimia opettajina? Vaikka SLEY:ssä voi ollakin armorikasta julistusta, niin siellä ei kuitenkaan olla johdonmukaisia sanan suhteen ja siksi kaltaiseni syntisäkki ei voi olla siellä.

Riippuu puheesta. Nainen voi jossain tilanteessa antaa todistuksena, mutta ei hänelle koko seurakunnan opettaminen missään mielessä kuulu. 1 Tim. 2 käsittelee paikallisseurakunnan toimintaa yleisemmällä tasolla kuin 1. Kor. 14 ja sieltä löytyy silti käsky, ettei nainen saa opettaa.