Jos apostoleja sai valita arvalla (Ap.t. 1), niin kai arkkipiispojakin voi valita äänestämällä. Tosin kreikan alkuteksti antaa käännösvaihtoehdoksi myös äänestämisen.

Enpä ole seurannut. Mitä ehdokkaat niin sanotusti tarjoavat? Mikä on niiden välinen ero? Miksi Mäkinen ei kelpaa isobebelle?

Itse kun on tätä konservatiivisempaa linjaa, niin Mäkinen on eri arvomaailmasta. Mutta ei kuitenkaan itse pääse äänestämään, joten ei jaksa sen enempää elämöidä.

Itse kanssa Ruokasen bandwagonissa. Ruokanen edustaa puhtaampaa oppia :).

Mäkinen voisi olla ihan hyvä valinta, jos se saisi aikaan konservatiivien lähtemistä kirkosta.

Fanitan Ruokasta. Jos Ruokanen valitaan, huudan kaikenlaisia hallelujia niin kovaa että naapurit tekee valituksen. Jos Mäkinen valitaan, eroan kirkosta. Joku raja.

Saanalle: Mäkinen ja Ruokanen ovat suurinpiirtein konservatiivi-liberaali-akselin vastakkaiset päät näistä tarjolla olevista ehdokkaista. Ruokanen kannattaa opin säilyttämistä, mutta uudistuksia jumalanpalveluselämässä. Hänen heikkoutensa tässä asiassa on henkilökohtainen elämä eli kolmas avioliitto, ja ainakin toinen päättyneistä on päättynyt eroon. Mäkinen kannattaa homoliittojen siunaamista (joskaan ei vihkimistä) ja suurinpiirtein kaikkea muutakin oppia uudistavaa. Puheensa Raamatun merkityksestä yms ovat olleet vähintäänkin mielenkiintoisia.

Mun alkuperäiset ehdokkaat olivat Ruokanen ja Häkkinen. Osasin arvata, että toisella kierroksella jatkaa toinen näistä herroista ja Mäkinen. Mäkinen sai selvästi eniten ääniä ekalla rundilla, mutta Ruokanen tulee perimään enemmän. Kisasta voi tulla äärettömän tiukka. Jännäks menee, rukoilla sopii kovasti niidenkin, jotka kuuluvat johonkin muuhun kirkkokuntaan.

Toi Ruokanenhan vaikuttaa pätevältä. Onkos puolet nuoremman kiinalaisen vaimon hommaaminen sitä lähetystyötä?

No nyt tuli valituksi kaksi niin ääripäätä, että joko kirkko lähtee vielä liberaalimpaan suuntaan tai jos Ruokanen voittaa voisi ehkä jotai muutosta tapahtua, ainakin uskon että silloin tämä liberalisoituminen hidastuisi. Mutta näiden kahden herran valinta oli kyllä aika odotettavaa, uudistumieliset vastaan konservatiivit, näin se hieman yleistäen kirkkoväki jakaantuu.. Toivon ja rukoilen että Ruokanen voittaa!

Jos tarkastellaan ihan vain etunimen perusteella, toisen nimen juuret on autuasta merkitsevässä sanassa ja toisella taas nimi juontuu määritelmään "ken on kuin Jumala". Tällä perusteinkin sitä voi äänestää, ja ehkä kannattaakin.

Komppaan Mikniusta. Evl on uppoava laiva, pelastukoon ken voi.

EDIT: jatketaan heti perään, että Mäkisestä yhtään mitään, mutta oletettavasti se on samaa tasoa kuin Heikka-Paarma-Riekkinen akseli, joka ei enää vaivaudu edes yrittämään perustelemaan teologialla juuri mitään. Evl on muuttunut kristillisestä kirkosta valtion väestörekisterikeskukseksi. Olen varmaan vähän kaikesta eri mieltä Ruokasen kanssa, mutta se vissiin edes yrittää perustella asiaansa teologialla. Se on vähän samaan tapaan huono kuin jokasunnuntainen messun viettäminen: se antaa erehdyttävän signaalin, että evl:ssä (ja luterilaisuudessa laajemminkin) on kyse kristinuskosta, eikä väestörekisterikeskuksesta tai valtion uskontovirastosta.

Olen varmaan vähän kaikesta eri mieltä Ruokasen kanssa, mutta se vissiin edes yrittää perustella asiaansa teologialla. Se on vähän samaan tapaan huono kuin jokasunnuntainen messun viettäminen: se antaa erehdyttävän signaalin, että evl:ssä (ja luterilaisuudessa laajemminkin) on kyse kristinuskosta, eikä väestörekisterikeskuksesta tai valtion uskontovirastosta.

Kyllä mää sieltä messusta löydän sellaista, mitä ei väestörekisterikeskus eikä uskontovirasto tarjoa. Varsinkin jos otetaan tarkasteluun koko luterilaisuuden kenttä. Vai tarkoitatko tosissasi, että väitteesi koskee myös esim. amerikkalaista luterilaisuutta tai muita ei-valtionkirkkoja?

Joo no Ruokasella ehkä juuri nuo avioliitot on asia, mikä saa jotkut epäilemään. Kuitenkin miusta paras ehdokas myöskin. Molemmat ovat uudistushenkisiä, mutta eri tavalla:

1) Mäkinen tuntuu tosiaankin olevan vähän turhan liberaali. Raamatun arvovaltaa ja koko kirkon jalkaa, se mikä tekee kirkosta kirkon, ei tunnu olevan Mäkiselle niin hirveän tärkeää. Uudistusta tahdotaan, mutta Mäkinen ehkä on tekemässä sitä sitten ilosanoman kustannuksella.

2) Ruokanen taas on todella uudistushenkinen. Jo Tuomas-messu kertoo jotain siitä, miten jumalanpalvelus voi oikeasti olla hyvä, jossa käy paljon paljon väkeä, ja viikottainenko se on? Ruokanen kuitenkin pyrkii uudistamaan sitä, mikä ei ole ajatonta ja muuttumatonta, uskoa ja ilosanomaa Jeesukseen Kristukseen, vaan se muoto jolla se tuodaan esille.

rukoillaan että kirkko eli portto poistuu suomesta kokonaan

parempi ois olla komunnistien eli ryssien tai islamin alla

alkaisi vihdoinkin vainot ja uskovvat joutus olee uskovia tosi teholla

itse ihmettelen tuota -että Venäjän tsaarin asettama -virka/nimike :) tuo Arkkipiispa.

se kun taihtoi valvoa arkkipiispan kautta mitä papisto puhuu- minusta joutaisi koko piispuus pois ev.lut kirkosta ( jos siis sama liberaalien arvojen ihannointi jatkuu) taitaa se ev.lut kirkko sitten upota. :) ja eikös tuolla kotimaalehdessä ollut että . jopa poliittinen kenttä on tuon mäkisen takana -miten ihmeessä se kuuluu mitenkään kirkkkoon?

minusta joutaisi koko piispuus pois ev.lut kirkosta ( jos siis sama liberaalien arvojen ihannointi jatkuu)

Eipä se mitään muuttaisi, eivät piispat kaikkea päätä ja joku heitäkin äänestää, joten samat virtaukset on alemmallakin tasolla. Sinänsä se on teologisesti kohtalaisen se ja sama, miten kirkon virat on järjestetty ja onko piispaa vai ei.

No ei ainakaa kaikki poliitikot, ainaki pari europarlamentaarikkoa on Ruokasen tukilistalla :D

Eipä se mitään muuttaisi, eivät piispat kaikkea päätä ja joku heitäkin äänestää, joten samat virtaukset on alemmallakin tasolla. Sinänsä se on teologisesti kohtalaisen se ja sama, miten kirkon virat on järjestetty ja onko piispaa vai ei.

Minusta on oudointa se , että Piispa ylipäätään voi edes virassa/ tehtävässä puhua , kirjoittaa ja "elää" Raamatun opetuksen vastaisesti :) siinähän tässä ollaankin menty vikaan että seurakuntalaiseiset se "pyhä papisto" ei tiedä omia valtuuksiaan esim -vaikkapa liberaalin piispan ojentamisessa - joko näkyvä parannus tai virasta pois.

En oikeastaan ymmärrä tuota -on aivan sama miten "virat" ovat seurakunnassa järjestetty? Eikö Paavali sitten Apostolina tiedä miten niiden tulisi olla?

Minusta aika selvästi Paavali antaa ohjeet monille seurakunnille mm.omaa johtajuudesta. hyvä kysymys on miten Paavali olisi käsitellyt ; hänen aikana elänyttä -liberaalia( siis kristinuskon keskeisemmät dogmit kieltävää henkilöä)? olisiko opetus , rukous , apologia ekoja aseita -lopussa olisi ollut - "virasta poisto" Eikö?

Itselleni Piispan virka koko Raamatussa on aika tavalla outo käsite -ei taida löytyä. Ylipaimen löytyy ja se on Jeesus :) ja mitä tulee johtajuuteeen se taitaa olla kollektiivista johtajuutta( aina monikossa esiintyvänä) jossa -lapsityöntekijä , nuorisoohjus , diakoni, pappi, kanttori, evankelista ovat tasa-arvoisia ei ole hierarkista rakennetta ut:ssa johtajuudessa.

Kyllä mää sieltä messusta löydän sellaista, mitä ei väestörekisterikeskus eikä uskontovirasto tarjoa.

Pistäkääpä asiaa tuntevat kohta kohdalta tiivistettynä näiden ehdokkaiden konkreettiset eroavaisuudet ja kanta mielestänne tärkeisiin kysymyksiin. Sellaiset metaforat, kuin "opin puhtaus" ja "uudistuksia ilosanoman kustannuksella" eivät oikein kerro minulle mitään. Itse vaali on kiinnostava myös yhteiskunnalliselta kannalta, koska Evl Arkkipiispa on myös suhteellisen tärkeä yhteiskunnallinen vaikuttaja.

Evl on muuttunut kristillisestä kirkosta valtion väestörekisterikeskukseksi.

Muistaakseni kirkolta vietiin jo aikoja sitten oikeudet väestörekisterin pitämiseen. Eli vaikka kirkko periaatteessa pitää jäsenkirjoja, niin homman viranomaispuoli on joka tapauksessa maistraatissa.

rukoillaan että kirkko eli portto poistuu suomesta kokonaan

Mihin kaikki maltillinen ja tervejärkinen uskova väki sitten menisi?

alkaisi vihdoinkin vainot ja uskovvat joutus olee uskovia tosi teholla

Miten ihmeessä tämä liittyy luterilaiseen kirkkoon? Miksi sinä ajattelet tällaisten kliseiden kautta? Miksi et kävelisi lähimpään Bandidosien klubitaloon laulaen Jeesuksesta? Saisit olla uskova tosi teholla.

Vainot ehkä puhdistavat seurakunnan. Mutta eivät välttämättä yksittäisiä uskovia. Jokainen niiden tulolla hekumoiva oikeastaan paljastaa itse elävänsä kelvottomasti. Koska jos olet olevinasi hereillä, niin mikä sinua estää lähestymästä Jumalaa tässä ja nyt?

Minkälaista on koeteltu usko? Sitä, että on valmis ottamaan turpaansa mennen tullen? Sekö sen tekee, eikä muuta tarvita? Ja kun on kerran itse valmis ottamaan turpaansa, tai ainakin kovasti esittää olevansa, niin silloin saa hyvillä mielin toivoa muille samaa?

Itselleni Piispan virka koko Raamatussa on aika tavalla outo käsite -ei taida löytyä.

Episkopos eli vanhimmat? Vaikka näitä pitäisi olla joka paikalliselle seurakunnalle omansa. Mutta tuosta ne luultavasti perustelisivat käsitteen olevan lähtöisin.

Evl on redusoitunut kansalaisuskonnoksi, eli valtion virastoksi.

Uskovat kirkon sisällä tarkkailevat tilannetta. Moni on sitä mieltä, että kyseessä on vain viivytystaistelu. Moni on kyllä sitäkin mieltä, että vielä ei ole ollut aika lähteä. Kirkon herätysliikeet tulevat aika hyvin toimeen omissa piireissään, eikä heidän tarvitse hirveästi altistua valtavirran rappeutuneille virtauksille.

Pistäkääpä asiaa tuntevat kohta kohdalta tiivistettynä näiden ehdokkaiden konkreettiset eroavaisuudet ja kanta mielestänne tärkeisiin kysymyksiin. Sellaiset metaforat, kuin "opin puhtaus" ja "uudistuksia ilosanoman kustannuksella" eivät oikein kerro minulle mitään. Itse vaali on kiinnostava myös yhteiskunnalliselta kannalta, koska Evl Arkkipiispa on myös suhteellisen tärkeä yhteiskunnallinen vaikuttaja.

Konkreettiset eroavaisuudet: Ruokanen pitää kiinni siitä, miten kirkossa on historiallisesti opetettu ja uskoo perinteisen kristinuskon mukaisesti. Sen sijaan hän kyllä olisi valmis uudistamaan sitä pakettia, jossa sisältö tarjoillaan, eli jumalanpalvelusta. Mäkisen vakaumus on epämääräisemmin muotoiltu ja kauempana siitä, mitä kirkko on perinteisesti opettanut.

Episkopos eli vanhimmat? Vaikka näitä pitäisi olla joka paikalliselle seurakunnalle omansa. Mutta tuosta ne luultavasti perustelisivat käsitteen olevan lähtöisin.

episkopos ja prespyteros -ainakin Paavalilla ovat ihan tasa-arvoisia - Pyhän Hengen lahjoja Apt 20 luvussa - voidaan ihan selvästi osoittaa että 1700 vuodessa on kyhätty hierarkinen , ei -Raamatullinen tyyli johtaa esin vaikka ev.lu kirkkoa tai vaikkapa katolista. :)

Ut:ssa ei ole hierakista virkarakennetta.

veikkaampa että kyseiset "mallit" hierakisesta pappeudesta tulee Vt:n pappeudesta - joku kirkkoisä sitä muistaakseni käytti.....

Toisena hyvänä kysymyksenä on voiko edes liberaali piispa täyttää -Timoteus kirjeen " vaade listaa" :)

Konkreettiset eroavaisuudet: Ruokanen pitää kiinni siitä, miten kirkossa on historiallisesti opetettu ja uskoo perinteisen kristinuskon mukaisesti. Sen sijaan hän kyllä olisi valmis uudistamaan sitä pakettia, jossa sisältö tarjoillaan, eli jumalanpalvelusta. Mäkisen vakaumus on epämääräisemmin muotoiltu ja kauempana siitä, mitä kirkko on perinteisesti opettanut.

No sanotaan että Ruokanen pitäytyy kirkon virallisessa tulkinnassa. Raamattu on Jumalan ilmoitusta ihmisille, se on Pyhän Hengen inspiroimaa tekstiä, joka on kirkon kulmakivenä. Ja pitäytyy ns. klassisessa tulkinnassa, pääasiassa siis Lutherin mukaista kirjaimellista tulkintaa ja allegorista.

Mäkinen miun tietääkseni on enemmänkin semmoinen jossittelija. Siitä on vaikea saada mitään irti, ainakin ne ohjelmat mitä oon kattonu nii se on vaan väistäny kaikki kysymykset ja vastuun mielipiteistään, ja sanonu jotain ympäripyöreetä, mikä ei miusta johtajalle ainakaan kuuluisi. Kuitenkin oon saanu kuvan että ainakaan Raamatussa ei niin kirjaimellisesti pitäydy kuin Ruokanen.

Indiana_:

Muistaakseni kirkolta vietiin jo aikoja sitten oikeudet väestörekisterin pitämiseen.

No sanotaan että Ruokanen pitäytyy kirkon virallisessa tulkinnassa. Raamattu on Jumalan ilmoitusta ihmisille, se on Pyhän Hengen inspiroimaa tekstiä, joka on kirkon kulmakivenä. Ja pitäytyy ns. klassisessa tulkinnassa, pääasiassa siis Lutherin mukaista kirjaimellista tulkintaa ja allegorista.

Ok. Ilmeisesti Ruokasen kannattajakunnassa on enemmän kirkon sisäisten herätysliikkeiden ja suuntien edustajia ja Mäkinen on enemmänkin kirkon (hiljaisen) enemmistön ehdokas. Tuo homoliittokanta ilmeisesti on jonkinlainen vedenjakaja myös, vai kuinka? Ainakin Ruokasen olen nähnyt lausuvan, että hänellä ei ole Jumalalta valtuutusta homoliittojen siunaamiseen. En tosin tiedä, mikä Mäkisen kanta tähän on, mutta kenties hänen johdollaan myös tässä asiassa kirkko liikkuisi liberaalimpaan suuntaan.

Sivumennen sanoen, nuo "valtuutus Jumalalta" ja "ei valtuutusta Jumalalta" -tyyppiset argumentit ovat vähän pelottavia. Kuka ja miten noita valtuutuksia Jumalalta saa ja miten siitä voi olla varma? Varsin kammottavia tekoja on näet perusteltu tuollaisilla "valtuutuksilla". Mainitsemasi Raamatun kirjaimellinen tulkinta valtuutuksista olisi varsin onneton tie, koska silloin mm. orjuus olisi sallittua ja suhtautumisessa homoseksuaaleihin ei pohdittaisi liittojen siunaamista vaan sitä, miten heidän kuolematuomionsa pitäisi laittaa käytäntöön.

PS. Loppukärjistys keskustelun inspiroimiseksi. Molemmat ehdokkaat ovat sivareita, joten ihan mukava huomata, että kristityissä on niitäkin, joiden mielestä "Älä tapa" tarkoittaa oikeasti sitä, mitä siinä lukee. Aika monelle kristitylle se ei sitä tarkoita. No ehkä he eivät kannatakaan Raamatun kirjaimellista tulkintaa. ;)

Juu se onkin jännä, miten vanhemmat polvet sen näkee.

Mitä noihin heittoihisi siihen, mitä tapahtuu kun kirkko kirjaimellisesti tulkitsee Raamattua voisi tapahtua, niin se ei tarkoita täysin fundamentalistista tulkintatapaa, missä ei oteta huomioon kontekstia/mitä tarkoitettu alunperin/kokonaisuutta. Raamattu ei ole kirja, josta voidaan pilkkoa ja pätkiä. Pätkimällä ja pilkkomalla ollaan kyllä saatu paljon pahaa aikaan maailmassa.

darvinin ruoska :) tiedäthän että suomessa on puolustus voimat - ja nykyään intin voisi verratta - metsäisen nummen haravoimisen kurssilaitokseksi- "sotilaita" ei pullamössösukupolvesta saa tekemälläkään :)

Sivumennen sanoen, nuo "valtuutus Jumalalta" ja "ei valtuutusta Jumalalta" -tyyppiset argumentit ovat vähän pelottavia. Kuka ja miten noita valtuutuksia Jumalalta saa ja miten siitä voi olla varma? Varsin kammottavia tekoja on näet perusteltu tuollaisilla "valtuutuksilla". Mainitsemasi Raamatun kirjaimellinen tulkinta valtuutuksista olisi varsin onneton tie, koska silloin mm. orjuus olisi sallittua ja suhtautumisessa homoseksuaaleihin ei pohdittaisi liittojen siunaamista vaan sitä, miten heidän kuolematuomionsa pitäisi laittaa käytäntöön.

Olisi hyvä selkeyttää että vt: kirjoitukset ainakin kivityksen yms kannalta kuuluu vanhaan liittoon ja oikeammin Juutalaisen oikeuskäytäntöön ---- kun taas suomessa laitetaan heppu linnaan -ei tuomita kuolemaan. mitöä taas tulee Homoseksuaaleihin --> Apostoli Paavali lainaten mikäli elää synnissä ( sitä homeseksualismin toteuttaminen on ) ei mitään mahdollisuuksia pelastua.

Missäköhän kohdassa Ut:ssa sallitaan kuolemantuomiot?
tai miten esim Apostoli Paavali kähoittaa isäntänsä kohtelemaan karannutta orjaa ? olisiko että -Hän on sinun veljesi Jeesuksessa Kristuksessa. :)

ja oikeastaan mitenköhän käy papin tai piispan joka sallii sellaisen elämän seurakunnassa ? vikassa tuomiossa ei taida saada kunniamerkkejä :/

Paganakristitty hyvä, olen sanonut tästä ennenkin: kirjoituksesi näyttävät kummallisilta pikakirjoituksella rustatuilta muistiinpanoilta. Vähän panostusta, niin jaksaisi lukea sisällönkin, ehkä.