Osta suoraan levyytiöltä.. Pitää tietysti olla visakortti.
http://www.zambooie.com/toothandnail/artistresults.tpl?cart=126549449522...
Tai http://www.maanalainenlevykauppa.com/epages/Gagar.sf/fi_FI/?ObjectPath=/...
Vähän kalliimmat hinnat mut suomalaista kannattaa tukea.

Ikinä kuullukaa.

Project86:sta luukutin paljon lukioaikoihin P.O.D.n ja muiden ohessa. Erittäin pätevä bändi, kuuntelin täs yks päivä Spotifysta ja johan tuli muistoja mieleen. Ihan ok:lta vaikuttaa myös uudempi tuotanto. Diggaan!

Project 86:sta kuuntelin jo ennen omaa uskoontuloani. Meikälle uppoo tosi hyvin. Jos edes vähänkin tykkää valtavirtarokista niin tästä tykkää kans.

Minä sitten kysyn sen tärkeimmän kysymyksen. Eli kun kyseessä on Vappugospel, niin mikä tästä yhtyeestä tekee kristillisen?

Se, että "soittajat ovat tunnustavia kristittyjä" ei tarkoita enempää kuin se, että ostaisi ruokakaupasta "tunnustavan kristityn" leikkaamaa naudanlihaa. Eli älkää tarjotko tätä.

Uskon pitäisi jotenkin näkyä itse musiikista. Jos ei näy, niin mikään määrä pelkkää tunnustamista ei tee kenestäkään kristittyä.

Project 86! ei voi uskoa todeksi!

Ai että mitä mieltä..? ihan sairaan kova!!

Indiana_: Yritin ettii sulle yhtä haastattelua (mutta en löytänyt), missä yhtyeen laulaja/sanottaja Andrew Schwab kertoo laulujen lyriikoiden kertovan elämän kipeistä asioista kristityn näkökulmasta. Ja kun katot mm. Evil (A Chorus Of Resistance) biisin lyriikoita, niin et voi väittää että sanat olis jotaki huuhaata.

Noh, jonkun mielestä Juha Tapio on saatananpalvoja jne. Toiaalta kaikki 20 vuotta uskossa olleet ei välttämättä jaksa kuunnella kahdeksaa tuntia johanneskolmenkuudentoista parafraaseja, vaan kaipaavat vähän syvällisempää juttua.

Ei viitsisi aina valittaa kaikesta, mitä kristityt pienellä porukalla yrittävät tehdä yhteiseksi hyväksi. Hienoa, että näin paljon vaivaa on nähty Vappugospelin eteen. Mutta yleistä kristillistä rappeutumista vastaan jaksaa aina sotia. Mukavampaa olisi, jos vain rehdisti myöntäisitte, ettei tämä kyseinen megatähti nyt välttämättä edusta ihan sitä puhtainta gospelia...

Tippo:

Yritin ettii sulle yhtä haastattelua (mutta en löytänyt), missä yhtyeen laulaja/sanottaja Andrew Schwab kertoo laulujen lyriikoiden kertovan elämän kipeistä asioista kristityn näkökulmasta. Ja kun katot mm. Evil (A Chorus Of Resistance) biisin lyriikoita, niin et voi väittää että sanat olis jotaki huuhaata.

Fanittamisen takaa olisi hyvä tunnustaa tosiasioita. Luin lyriikat. Jos tuo biisi todella edustaa Project 86:n hengellisintä tarjontaa, niin voisinpa melkein jättää vappureissun väliin. Ei hyvän puolesta taisteleminen tee hengelliseksi, ja pahuuden alleviivaamisesta harvoin koituu hedelmää. Joissakin katsomissani bändin biiseissä on jopa aika brutaaleja teemoja. Tuo Evil on tuollainen perusangstibiisi, joka menee sekulaaripuolella täydestä kuin väärä raha. Ja saadaanpa vielä kristittyjenkin rahat.

Erkkimon:

Noh, jonkun mielestä Juha Tapio on saatananpalvoja jne

Vitsi vitsinä, mutta tuo ei liene mitenkään relevantti heitto. Jos pelkästään lyriikoiden pohjalta halutaan vertailla, niin esimerkiksi viimeisimmältä uudelta levyltä löytyvät mm. "Luvattu maa" ja "Jumala auta".

Toiaalta kaikki 20 vuotta uskossa olleet ei välttämättä jaksa kuunnella kahdeksaa tuntia johanneskolmenkuudentoista parafraaseja, vaan kaipaavat vähän syvällisempää juttua.

Se on sääli. Miten Sanasta poikkeamalla päästään syvällisempään suuntaan? En ole sitä mieltä, että aina pitäisi mainita Jeesus, mutta sanoman piilottelu valtavirran kalasteluksi on vielä ärsyttävämpää. Tietysti musiikin voi ottaa musiikkina, mutta tässähän oli kyse siitä, mikä on sopivaa "gospeliksi".

Ja Project 86 näyttäisi olevan gospelia koko lailla yhtä paljon kuin Radio Rock ja YleX hengellisiä radiokanavia.

Sana "gospel" tarkoittaa englannin kielessä evankeliumia eli ilosanomaa. Sittemmin gospel-termin merkitys suomen kielessä on eriytynyt tarkoittamaan kaikkea kristillistä uskoa tunnustavaa rytmimusiikkia, jonka sanoitukset vaihtelevat vahvasti Raamatun sanomaan pohjautuvasta julistuksesta uskovan ihmisen arkisiin kokemuksiin.

näin kertoopi Wikipedia. itse ylistysbändin johtajana kaipaan enemmän juuri sitä uskovan ihmisen arkisiin kokemuksiin keskittyvää gospelia, koska suhteellisen puhdasta evankeliumia tulee laulettua seurakunnassa viikonloppuisin joskus lähemmäs kahdeksan tuntia. kuuntelen tosi paljon sekulaarimusiikkia, niin kamalan paha asia kuin se onkin, koska tasokasta ei-niin-julistavaa gospelia, josta just minä pidän, löytyy surullisen vähän.

on melko turhaa kiistellä onko joku tietty bändi gospelia vai ei, jos bändin jäsenet itse tunnustavat tekevänsä kristillistä musaa, eikä sanoma poikkea kristinuskon sanomasta. on bändin oma valinta kuinka vahvasti he haluavat musiikillaan julistaa. pyrkimyksenä on todennäkösesti tavoittaa sellasia kuulijoita, joita ei kiinnosta kuunnella Jeesuksesta kertovaa musiikkia, mutta jotka voivat tunnistaa itsensä sanotuksista ja päätyä ajattelemaan asioita ihan itse.

En ole sitä mieltä, että aina pitäisi mainita Jeesus, mutta sanoman piilottelu valtavirran kalasteluksi on vielä ärsyttävämpää.

voin aivan suoraan sanoa että oon täysin eri mieltä, ja sanonkin sen siks että tosiaan tulis ilmi, että tää asia on mielipideasia. koen sitä paitsi kristittynä, että mun tehtävä on nimenomaan valtavirran kalastelu. turha mielistellä uskiksia, jotka on menossa taivaaseen muutenkin.

en siis tarkota ettäkö julistava musiikki olis huono asia, kuten mainitsin, johdan ylistysbändiä. ja olisi siis kiva jos kaikki ymmärtäis että erilaisia ihmisiä varten tarvitaan erilaista musiikkia. vappugospeliin toivotaan sekä uskovia, että ei-uskovia, ja siksi esiintyjissäkin löytyy HB:tä ja Project86:ta

Fanittamisen takaa olisi hyvä tunnustaa tosiasioita. Luin lyriikat.

Sinä kyllä luit, mutta mahdoitko ymmärtää?

Jos pelkästään lyriikoiden pohjalta halutaan vertailla, niin esimerkiksi viimeisimmältä uudelta levyltä löytyvät mm. "Luvattu maa" ja "Jumala auta".

Project 86:lla ei tietenkään ole vastaavia biisejä? Esimerkiksi Project 86:n viimeisimmältä levyltä mieleeni ei tule yhtään biisiä, joka olisi helppoa luokitella sekulaariksi biisiksi. Juha Tapion uusimmalta tulee. Tehtäköön selväksi, etten esitä viimeisintä positiotani kritiikkinä Juha Tapiota kohtaan.

Miten Sanasta poikkeamalla päästään syvällisempään suuntaan?

Oletan sinun tarkoittavan "Sanalla" Raamattua. Kun nyt viimeisin levy on ollut puheena, niin heitän pari sitaattia biisistä Cyclonus (vrt. Ef. 6:12-17):

"For we do not wrestle against flesh and blood
Against principalities
Against powers
Against the rulers of darkness of this age
Against spiritual hosts of wickedness in the heavenly places - -
Therefore take up the whole armor of God
that you may be able to withstand in the evil day
and having done all to stand
with which you will be able to quench all the fiery darts of the wicked one"

Ollaanko tässä kaukanakin Raamatun sanomasta? Muutenkin teemat ovat erittäin kivalla prosentilla raamatullisia. Kuvailisin lyriikkaa yleisellä tasolla eskatologis-hermeneuttiseksi. Eskatologia ja hermeneutiikka ovat molemmat melko vahvasti ankkuroituja Raamattuun.

En ole sitä mieltä, että aina pitäisi mainita Jeesus, mutta sanoman piilottelu valtavirran kalasteluksi on vielä ärsyttävämpää.

En tiedä, kohdistitko nyt kritiikkisi Vappugospelin pääesiintyjävalintaan, vaiko ko. bändin lyyriseen otteeseen. Oletan sinun kritisoineen pääesiintyjävalintaa.

Vappugospelin perustavanlaatuisena ideana on sekä levittää evankeliumia että tarjota moraalisesta näkökulmasta turvallinen ympäristö viettää vappua. On rankemman luokan fakta, että kaikki kristityt eivät tosiaan jaksa evankelikaalisten parafraasien jauhantaa kahdeksaa tuntia. Turhautuminen ei aina ole väärin. Itsekään en jaksa kuunnella evankeliointisaarnoja joka sunnuntai. Tykkään kuunnella opetusta. Sama pätee useisiin kristittyihin.

Toisaalta tavoitteena on myös levittää evankeliumia. No ensin on todettava sellainen fakta, että nykyihminen on hyvin allerginen kaikelle tuputtamiselle. Eikkarit voivat toki tulla kuuntelemaan HB:ta, mutta moni voi jättää tulematta kokonaan, jos tapahtuman tarjonta on kokonaisuudessaan "suoraa gospelia". Siinä tapauksessa, että pääesiintyjä on kristillinen, mutta vähemmän aggressiivisesti julistava rokkibändi, moni eikkari voi tulla kuuntelemaan sitä. Tällöin on mahdollisuus, että muutama eikkari saa kuulla evankeliumia.

On mielestäni suorastaan hyvä asia, ettei kaikki kristittyjen tekemä musiikki ole suoraa tykitystä. Ei sellaista kukaan terve jaksa kuunnella 24/7. Itseäni on puhutellut viime aikoina Nicolen biisien pari pätkää, jotka menevät seuraavasti: "Toivon löytääksemme olemme syntyneet", sekä "Hiljainen tie vapauteen, tuskattomaan". Ei mitenkään suoraa evankeliumia, varsinkaan ensimmäinen. Mutta niin se Pyhä Henki vaan koskettaa kristityn miehen tekemän lyriikan kautta, vaikka sitä laulava ei olisikaan kristitty.

Mielestäni on tärkeää tehdä musiikkia kristillisistä teemoista siten, että taiteellisempaa sisältöäkin vaativat saavat jonkinlaisen tyydytyksen tarpeeseensa. Tällöin on mielestäni suorastaan väärin leimata evankeliumin tai kristillisten teemojen pukeminen maallistumiseksi tai eksytykseksi.

Ja Project 86 näyttäisi olevan gospelia koko lailla yhtä paljon kuin Radio Rock ja YleX hengellisiä radiokanavia.

Project 86:n ja YleX:n tai Radio Rockin rinnastaminen on täysin älytöntä. Perustavanlaatuinen erottava tekijä on puhtaus: Radio Rock ja YleX huokuu epäpuhtautta. Onko Project 86:n lyriikoissa havaittavissa eksplisiittistä epäpuhtautta? On kaksi aivan eri asiaa laittaa lavalle Project 86 tai se YleX:n idiootti pervoa läppää heittävä naisjuontaja.

Heitän esimerkkejä Project 86:n sanomasta viimeisimmältä levyltä. Olen tulkinnut biisit itse, joten tulkinnoissa on ehkä myös virheitä. Enivei.

Biisissä Destroyer kehotetaan valmistautumaan loppuun, koska silloin kaikki paljastuu ja Tuhoaja ottaa turpaan. Biisissä nimeltään Butcher puukkomies laittaa veitsen kertojan kurkulle, mutta kertoja toteaa, ettei häntä pelota, koska puukkomies ei voi tappaa sitä, joka asuu kertojassa. The Spectacle of Fearsome Acts kertoo synnin seurauksista tämänpuoleisessa. Dark Angel Dragnetissä kertoja peruu lippunsa helvettiin. Biisissä Cement Shoes ilmeisesti ideana on se, että murtuneet jalat ovat parempi juttu kuin jäykät jalat, koska Jumalan edessä on hyvä olla polvillaan. Two Glass Eyesissä kertoja pyytää Jumalaa pelastamaan, vapauttamaan, johdattamaan ja murskaamaan ylpeytensä. Cyclonous käsittelee lähinnä Lohikäärmeen kohtaloa. Biisissä To Sand We Return kertoja toteaa, että itsessämme aiheutamme vain kaaosta. Kyseisessä biisissä kertoja toteaa, ettei kuulu maalle, maailmalle, pahalle, kuolevaisille, raukoille, eikä kauhuille. Samassa biisissä kertoja toteaa kuuluvansa Muuttumattomalle, Rikkoutumattomalle, Epäonnistumattomalle, Luojalle, Kuolemattomalle, Ikuiselle.

Lisäksi kyseisen poppoon kaverit tunnustavat avoimesti kristinuskoa. Mikä tässä on epäselvää? Miten Project 86:n ja Radio Rockin voi rinnastaa keskenään sanoman näkökulmasta?

Miten Project 86:n ja Radio Rockin voi rinnastaa keskenään sanoman näkökulmasta?

Koska internetissä kaikki on vaan niin mahdollista :)

Miten Project 86:n ja Radio Rockin voi rinnastaa keskenään sanoman näkökulmasta?

Koska internetissä kaikki on vaan niin mahdollista :)

Kiitos hyvästä vastauksesta, Erkkimon.

Fanittamisen takaa olisi hyvä tunnustaa tosiasioita. Luin lyriikat.

Sinä kyllä luit, mutta mahdoitko ymmärtää?

Miten Sanasta poikkeamalla päästään syvällisempään suuntaan?

Oletan sinun tarkoittavan "Sanalla" Raamattua. Kun nyt viimeisin levy on ollut puheena --

Vappugospelin perustavanlaatuisena ideana on sekä levittää evankeliumia että tarjota moraalisesta näkökulmasta turvallinen ympäristö viettää vappua.

No ensin on todettava sellainen fakta, että nykyihminen on hyvin allerginen kaikelle tuputtamiselle.

Missä kohtaa Raamattua näytetään toimivana esimerkkinä hieman sillein ujuttaa ihan silleen pikkasen niitä pieniä Jeesus-pisaroita uskosta osattomille? Niinkö Jeesus teki? Mutta Vappugospel on mielestäni edelleen hyvä tapahtuma, älä käsitä väärin. Eihän Herra toki ihmisiä kohtaa aina samalla kaavalla.

On mielestäni suorastaan hyvä asia, ettei kaikki kristittyjen tekemä musiikki ole suoraa tykitystä. Ei sellaista kukaan terve jaksa kuunnella 24/7.

Project 86:n ja YleX:n tai Radio Rockin rinnastaminen on täysin älytöntä. -- On kaksi aivan eri asiaa laittaa lavalle Project 86 tai se YleX:n idiootti pervoa läppää heittävä naisjuontaja.

Lisäksi kyseisen poppoon kaverit tunnustavat avoimesti kristinuskoa.

Ehkä tämä selvensi hieman, miten päädyin aiempiin kantoihini.

Indiana_ kirjoitti: Uskon pitäisi jotenkin näkyä itse musiikista. Jos ei näy, niin mikään määrä pelkkää tunnustamista ei tee kenestäkään kristittyä.

Tekeekö se sitten jos laulaa gospel-lauluja?

Itse olen sitä mieltä, että jos Jumalan Henki on ihmisessä, niin tosiaan se välittyy ihmisestä ihan ilmapiirinomaisesti, vaikkei Jeesusta suoranaisesti julistettaisikaan. Naudanlihan leikkaaminen on vähän eri asia.. siinä kun sitä käsitellään kotona, niin ei ollakaan enää tekemisissä tämän uskovan kanssa joka sen leikkasi... toisin on jos kuunnellaan uskovan soittoa tai laulua... siinähän on välispiikitkin.

Ei se maailma siihen kaadu, jos kaikissa biiseissä jollain gospel-festarilla ei julisteta suoranaisesti Jeesusta... kaikki tietää kuitenkin mistä meiningissä on kyse ja joskus pipon löysentäminen voi jopa olla vapaannuttavampaa kuin täysi tuputus koko ajan.

Uusin lätty sai ainakin Lauri Kemppaiselta ihan hyvän arvion:
http://www.fleim.fi/levyt/2309-project-86-picket-fence-cartel

Ihan outo mulle...

Tarkennan vielä hieman, etten tule ymmärretyksi väärin.

Eiköhän Raamatusta löydy syvällistä settiä niillekin, joille johanneskolmekuusitoista on parafraasi.

Tarkoitin johanneskolmekuudentoista parafraaseilla kokonaisuuksia, joiden informaatiosisältö on vastaava johanneskolmekuudentoista kanssa.

Mitä kaipaamaasi uutta ja syvällistä on ajatuksessa "puukkomies, tapa minut, muttet ikinä voi tappaa häntä, joka minussa asuu"?

Se saa mut muistamaan, että mun ei tarvi pelätä. Vanhoja, Raamatustakin löytyviä asioita on joskus hyvä kerrata. Eli siinä ei ollut mitään uutta, mutta syvälllistä ja rohkaisevaa kylläkin.

Silloin kun Henki on mukana ja pääsee koskettamaan ei-uskovaa, ja synnintunto herää, parasta on selvä evankeliumi eikä mikään "kyllä me uskovatkin ollaan hei ehkä iha semijees, tuu messiin".

Nnoh, itsehän teen lyriikkaa arkisista asioista, mutta kristillisestä näkökulmasta. En enää juurikaan tee johanneskolmekuudentoista parafraaseja, koska en enää keksinyt uusia kivoja tapoja ilmaista asiaa. Niinpä mä olen keskittyny kärsimyksen ongelmaan, ihmisen pienuuteen ja Jumalan suuruuteen, metaforisen maailman synkkyyteen, konkreettisen maailman kauneuteen. Project 86 on duunannut ties kuin paljon biisejä. Ehkä siks niiden lyriikka keskittyy kristityn vaellukseen. En usko, että motiivina on viestittää, että "Hei, kristitytkin on ihmisiä!"

Missä kohtaa Raamattua näytetään toimivana esimerkkinä hieman sillein ujuttaa ihan silleen pikkasen niitä pieniä Jeesus-pisaroita uskosta osattomille?

Kysymyksenasettelu on mielestäni tässä kohtaa väärä. Kysyisin: Missä kohtaa Raamattua Jeesus evankelioi opetuslapsia? Miten monta kertaa? Evankelioiko Paavali kristittyjä?

En kyseenalaista heidän uskoaan enkä kritisoi heidän tapaansa kertoa uskostaan, koska en ole itse yhtään parempi, mutta ainakaan nettisivuilta en nopeahkosti löytänyt mitään mainintaa kristillisyydestä.

Miksi pitäisi. Usko on mun mielestä luonnollinen asia. Varmasti tarvitaan evankelistojakin, mutta kovia on myös ne kaverit, joiden uskon näkee hedelmistä.

Oon joskus sivukorvalla nähnyt livenä CRN:ssä.

Odotin isompaa nimeä hehkutuksen perusteella.

No ensin on todettava sellainen fakta, että nykyihminen on hyvin allerginen kaikelle tuputtamiselle.

Itse olin tota mieltä ennen ja nykyäänkin siis, että ihmiset eivät halua kuulla Jumalasta tai Jeesuksesta mitään. Ajattelin, että on väärin mennä ja kertoa, koska se on tuputtamista.

Siinä saatana on onnistunut, että uskovaisetkin sanovat "älkää tuputtako". Samalla kuitenkin ihaillaan apostoleja ja ihaillaan Paavalia, koska hän oli niin rohkea.. Nehän oli juuri niitä kovimpia tuputtajia. Haluaisin myös kuulla, että missä kohtaa raamatussa lukee "älkää enään menkö ja kertoko, vaan eläkää omaa elämäänne ja kätkekää onnenne, ettei kukaan sitä näkisi".

En voi tajuta, että uskovaisetkin nielevät niitä valheita, että evankelioiminen, johon meitä on kehoitettu/käsketty, on mukamas väärin (tuputtamista).

on melko turhaa kiistellä onko joku tietty bändi gospelia vai ei

On erittäin aiheellista kiistellä, onko joku tietty bändi gospelia vai ei. Jonkin asian väittäminen joksikin, mitä se ei ole, on joko tyhmyyttä tai valehtelemista. Pitäisikö meidän valehdella vai olla vain tyhmiä, kumman kannalla sinä olet?

jos bändin jäsenet itse tunnustavat tekevänsä kristillistä musaa

Minäkin tunnustan olevani uskon sankari ja suuri evankelista. Uppoaako teihin yhtä hyvin tällainen tunnustus kuin näiden bändien samansisältöinen tunnustus? Jopa Jeesus sanoi, että Hänen todistuksensa on tosi, koska Isä todistaa Hänestä. Ei siksi, että Hän itse sanoo jotain.

eikä sanoma poikkea kristinuskon sanomasta.

Voi elämä! Koita tajuta, että aika monen mielestä nämä angstiset mökellykset jostain "voit tappaa minut, mutta ajatuksena minä elän" tai hoilaukset rullaportaista ja kukkaruukuista eivät sattumalta ole "kristinuskon sanomaa". Jamppa Tuominen lauloi aika koskettavan melankolisia lauluja. Olisivatko ne muuttuneet kristilliseksi sanomaksi jos "kaikki olisi tienneet" että Jamppa Tuominen on sanonut olevansa uskossa?

Oikeasti. Tämä touhu alkaa tuntua paaviakin suuremmalta kusetukselta.

on bändin oma valinta kuinka vahvasti he haluavat musiikillaan julistaa.

On kenen tahansa valinta, miten vahvasti aikoo millään julistaa. Mutta jos väittää olevansa jotain, niin eikö silloin olisi parempi olla sitä?

pyrkimyksenä on todennäkösesti tavoittaa sellasia kuulijoita, joita ei kiinnosta kuunnella Jeesuksesta kertovaa musiikkia

Evankelioivaa musiikkia ja evankeliumia, eli siis sanalla sanoen gospelia, joka ei kerro Jeesuksesta. Mieti vähän, miten paljon Michael Jackson tavoitti ihmisiä? Eikö olisi sama vaiva mutta paljon suuremmat voitot kun tulkitsisi Jacksonin musiikkia kristillisesti, ennemmin kuin Project 86:n? Saataisiin pelkällä silmänkäännöllä evankelioitua moninkertainen määrä ihmisiä. Eivätkä he edes pahastuisi siitä, kun eivät edes tietäisi tulleensa evankelioiduksi. Mikä siis vaikuttaa olevan nykymenon tarkoitus.

mutta jotka voivat tunnistaa itsensä sanotuksista ja päätyä ajattelemaan asioita ihan itse.

Mitä ihmettä he niistä sitten ajattelisivat ihan itse? Mitä sellaista he ajattelevat Project 86:sta ihan itse mitä eivät vaikkapa Metallicasta ajattele?

voin aivan suoraan sanoa että oon täysin eri mieltä, ja sanonkin sen siks että tosiaan tulis ilmi, että tää asia on mielipideasia.

Sinä olet niin terävä päättelemään asioita, että saat minut epätoivoiseksi. Tämä on logiikkaa johon ei ihan joka blondi pysty.

Joku sanoo, että Jeesus on Jumala. Joku sanoo, että ei ole. Tarkoittaako se sitä, että Jeesuksen jumaluus on näin todistettu mielipideasiaksi?

koen sitä paitsi kristittynä, että mun tehtävä on nimenomaan valtavirran kalastelu.

Mutta jos et kalastele heitä mihinkään, niin näyttää selvästi, että sinun puuhasi on kuin tämä rockgospel. Kalastelua kalastelun ilosta. "Me kutsumme teitä, mutta emme tiedä, mihin teitä kutsumme." "Me opetamme teitä, mutta emme tiedä, mitä teille opetamme." "Me viestimme teille, mutta emme tiedä, mitä me teille viestimme." Kyllä nyt vetelee kuivat. Ennätyskuivat.

Tarkoitin johanneskolmekuudentoista parafraaseilla kokonaisuuksia, joiden informaatiosisältö on vastaava johanneskolmekuudentoista kanssa.

Mitä kaipaamaasi uutta ja syvällistä on ajatuksessa "puukkomies, tapa minut, muttet ikinä voi tappaa häntä, joka minussa asuu"?

Se saa mut muistamaan, että mun ei tarvi pelätä. Vanhoja, Raamatustakin löytyviä asioita on joskus hyvä kerrata. Eli siinä ei ollut mitään uutta, mutta syvälllistä ja rohkaisevaa kylläkin.

Vaikkapa nyt tuon puukkomies-lyriikan kohdalla informaatiosisältö on johanneskolmeakuuttatoista laimeampi, eikä siinä ole mitään poikkeuksellisen syvällistä. Mutta rohkaisevaa kyllä. Ja mukava kuulla, että se on sinun pelkojasi karistanut.

Jos puhutaan puhtaasti hengellisestä kasvusta, niin oikeasti näitä Raamatun "kertauksia" ja virkistäviä näkökulmia saan ainakin itse enemmän vaikkapa Kaemon, Katajaisen kansan tai Christafarin sanoituksista ‒ niissä syvällistä ajatusta ei piiloteta sekulaarikuoreen. Mutta eihän vastasyntyneillekään anneta kuin maitoa, joten siinä mielessä ei-uskoville sopivat ehkä paremmin laimeammat kamat. Mutta jotain ravinnoksi tunnistettavaa sentään saisi olla...

Missä kohtaa Raamattua näytetään toimivana esimerkkinä hieman sillein ujuttaa ihan silleen pikkasen niitä pieniä Jeesus-pisaroita uskosta osattomille?

Kysymyksenasettelu on mielestäni tässä kohtaa väärä. Kysyisin: Missä kohtaa Raamattua Jeesus evankelioi opetuslapsia? Miten monta kertaa? Evankelioiko Paavali kristittyjä?

En kyseenalaista heidän uskoaan enkä kritisoi heidän tapaansa kertoa uskostaan, koska en ole itse yhtään parempi, mutta ainakaan nettisivuilta en nopeahkosti löytänyt mitään mainintaa kristillisyydestä.

Miksi pitäisi. Usko on mun mielestä luonnollinen asia. Varmasti tarvitaan evankelistojakin, mutta kovia on myös ne kaverit, joiden uskon näkee hedelmistä.

Kova kaveri on ainoastaan Jeesus. Kunnia Hänelle, jolle se kuuluu. Saivarteluni jälkeen olet varmastikin ihan oikeassa, mutta melkoinen oletus on, että noita hedelmiä sitten on olemassa. Kerro toki lisää tietämistäsi Project 86:n uskon hedelmistä.

Hengen hedelmää (Gal. 5) on muun muassa rakkaus. Jos julistusta pelastumismahdollisuudesta halutaan peitellä, kuinka mitätöntä on rakkaus kadotukseen matkaavia kohtaan? Tätä joudun kysymään itseltänikin varmaan joka päivä.

KokoDino: Aamen! :)

Tämä keskustelu alkaa nyt karata käsistä.

1. En ole missään vaiheessa väittänyt Project 86:n olevan evankelioiva yhtye. Onko joku väittänyt niin? Miksi oletatte minun puolustavan väitettä, jonka mukaan Project 86:n kautta miljardit ja miljardit ihmiset tulisivat uskoon?

2. KokoDino tuntuu unohtavan täysin, että Paavali eli täysin erilaisessa kulttuurissa kuin me. Paavali eli kulttuurissa, jossa tyyliin kukaan ei ollu koskaan kuullu evankeliumia. Me eletään kulttuurissa, jossa jokainen lapsi kuulee evankeliumin viidesti vuodessa, ja evankelikaaliseen kulttuuripiiriin sulkeutuvat joka sunnuntai. Tämä tarkoittaa sitä, että meidän ei välttämättä tarvitse kertoa ihmisille sitä, mitä ne tietää jo. Montako kertaa jaksat käydä samalla luennolla? Hyvällä tuurilla ne vaan alkaa feidata kaikki kristityt. Tiedätte varmaan, miten rokote toimii? Älytön tuputtaminen pitää vastustuskykyä yllä. Se evankeliumi pitää tuoda esille oikealla hetkellä. Se on usein sillon kun ihminen itse kysyy.

3. Indiana_ puolestaan tekee älyttömiä rinnastuksia. Hän rinnastaa Butcherin rullaportaista kertovaan biisiin. Tarvitseeko minun ihan oikeasti vääntää rautalangasta, mitä eroa niillä voisi olla? Lisäksi Indiana_ harrastaa terminologista sekoilua. Tuuliani on ensin määritellyt gospelin kristilliseksi musiikiksi, jonka jälkeen hän toteaa Project 86:n olevan gospelia. Sen jälkeen Indiana_ toteaa, että Project 86 ei ole gospelia, koska gospel on evankeliumia ja evankelioivaa musiikkia. Jos käytän tuulianin määritelmää, totean Project 86 olevan gospelia. Jos käytän Indiana_:n määritelmää, totean ettei Project 86 ole gospelia. Kiitos kuitenkin tästä vaihtoehtoisesta määritelmästä. Se auttoi paljon. Jaksan taas elää.

4. On sääli, että ihmiset kattelee maailmaa putken läpi, eikä näe putkeenkaan nenänsä mittaa pidemmälle. Tulee pakostikin mieleen silmä, joka toteaa maksan olevan turha vempele. Eikö nää ihmiset tunne Raamattua? Onko Raamattu alusta loppuun paukutusta satasella? Onko Raamatussa muita kirjoja kuin evankeliumit? Eikö Raamatussa oo Saarnaajan kirja, jossa ei tuputeta? Mainitaankos siinä kirjassa kertaakaan Jumalaa? Tai kerrotaanko siinä evankeliumi? Ehkä sen tarkotus on valmistaa maaperää evankeliumille? Ehkä maailmassa on myös sellasia bändejä, jotka muokkaa maaperää? Ehkä Vappugospeliin otettiin Project 86 samasta syystä kuin Raamattuun on laitettu Saarnaajan kirja?

5. Miten moni on tullu joskus uskoon ja ryynää taas ojan pohjalla? Unohdetaanko me jo voitetut sielut keskittyessämme pelkästään evankeliointiin? Ehkä me keskittymällä pelkkään tuputtamiseen kaivetaan itsemme samaan kuoppaan Jehovan todistajien kanssa.

6. En ole väittänyt, että tuputtaminen on väärin. Olen sen sijaan todennut, että tuputtaminen ei ole ainoa toimiva tapa.

Millaista musiikkia kristityn tulisi kuunnella ja laittaa toiset kuuntelemaan? Onko siis Juha Tapio suuri saatanan eksytys? Onko Project 86 pahempaa kusetusta kuin paavinistuin? Onko Terakin paha kuin itse vihtahousu? Entäs Lumina Polaris

Erkkimon,

keskustelu käy niin abstraktilla levelillä, että väärinymmärrykset ovat väistämättömiä. Sitä enemmän niiltä välttyy, mitä vähemmän pakenee kärjistämisen taakse (josta on sitten jälkeenpäin helppo peruuttaa toteamalla sen vain daa kärjistämiseksi). Esimerkiksi kukaan ei ole tainnut väittää, että pitäisit Project 86:a bändinä, jonka kautta "miljardit ja miljardit tulevat uskoon". Tällaisen kärjistyksen jäljiltä ainakin minun on ihan oikeasti haastavaa yrittää tulkita, mitä sanantarkasti tarkoitat, enkä nyt kuitenkaan ihan idiootti ole. Mihin uskaltaisi tarttua? Toinen esimerkki:

Tuputtamisesta sanoit:

-- tavoitteena on myös levittää evankeliumia. No ensin on todettava sellainen fakta, että nykyihminen on hyvin allerginen kaikelle tuputtamiselle. --

En ole väittänyt, että tuputtaminen on väärin. Olen sen sijaan todennut, että tuputtaminen ei ole ainoa toimiva tapa.

Niin, sanantarkasti et. Mutta "sellainen fakta", "hyvin allerginen" ja "kaikelle tuputtamiselle" tarkoittavat suomeksi sitä, että tuputtaminen ei kannata koskaan. Minäkään en väittänyt, että sinä olisit väittänyt tuputtamisen olevan väärin.

Kyse on näkemyseroista, joita anonyymit henkilöt niin harvoin pystyvät muuttamaan. Eikö tällaisen keskustelun suurin ja realistisin hyöty ole se, että nähdään, että ahaa tällaisiakin mielipiteitä on olemassa - ovatkohan omani perusteltuja? Jos ovat, hyvä niin.

Ja jos jotkut nyt tekevät älyttömiä rinnastuksia, niin eikö ne arviot voi vain skipata. Ettei mene päivä pilalle typerien väittelyiden takia. :)

Noniin, hienoa! Tässä hommassa alkaa olla pikkusen hiljaa järkeä. Minullakaan ei ole aikaa vääntää rautalankaa foorumilla aamusta iltaan, kun on minulla muutakin tekemistä. Niinpä parttaan tässä kohtaa.

Lopuksi haluaisin vain todeta, että mun mielestä on oikein ja arvollista, että on kristillistä musiikkia mm. modernin runouden ystäville. Mä todella arvostan niitä ihmisiä, jotka tekee taiteellista, hienoa ja vaikuttavaa lyriikkaa huolimatta siitä, että turpaan tulee myös kristityiltä. Juha Tapio on oikea protomarttyyri, ja respektiä Juhalle rohkeudesta tehdä kristillistä, eikkareihinkin uppoavaa musaa.

Hejppa och rallande också!

PS. Ihminen saa parhaiten influenssan, kun se yllättäen altistuu voimakkaasti taudin aiheuttavalle tekijälle vastustuskyvyn ollessa epätasapainossa. Parhaiten ihmistä suojataan influenssalta altistamalla ihminen sopivan voimakkaasti taudin aiheuttajalle tasaisin väliajoin eli rokottamalla. Tällöin ihmiselle syntyy vastustuskyky taudinaiheuttajaa vastaan, eikä voimakaskaan altistus aiheuta influenssaa.

kiitos vaan Indiana_ todella arvostavasta ja rakentavasta palautteesta! on mukavaa kun rivien välistä haukutaan tyhmäksi ja blondiksi, vaikka olisit voinut vaan esittää kantasi asiallisesti.

On erittäin aiheellista kiistellä, onko joku tietty bändi gospelia vai ei.

tosiaan väitin että ei ole, mutta tätä päälausetta seurasi kaksi ehtolausetta, joten en edes kommentoi ensimmäistä urputustasi.

Minäkin tunnustan olevani uskon sankari ja suuri evankelista.

ei uppoa, ellet teoillasi todista väitettäsi todeksi. ja bändin biisien sanomasta Erkkimon kirjoitti:

Heitän esimerkkejä Project 86:n sanomasta viimeisimmältä levyltä. Olen tulkinnut biisit itse, joten tulkinnoissa on ehkä myös virheitä. Enivei.

Biisissä Destroyer kehotetaan valmistautumaan loppuun, koska silloin kaikki paljastuu ja Tuhoaja ottaa turpaan. Biisissä nimeltään Butcher puukkomies laittaa veitsen kertojan kurkulle, mutta kertoja toteaa, ettei häntä pelota, koska puukkomies ei voi tappaa sitä, joka asuu kertojassa. The Spectacle of Fearsome Acts kertoo synnin seurauksista tämänpuoleisessa. Dark Angel Dragnetissä kertoja peruu lippunsa helvettiin. Biisissä Cement Shoes ilmeisesti ideana on se, että murtuneet jalat ovat parempi juttu kuin jäykät jalat, koska Jumalan edessä on hyvä olla polvillaan. Two Glass Eyesissä kertoja pyytää Jumalaa pelastamaan, vapauttamaan, johdattamaan ja murskaamaan ylpeytensä. Cyclonous käsittelee lähinnä Lohikäärmeen kohtaloa. Biisissä To Sand We Return kertoja toteaa, että itsessämme aiheutamme vain kaaosta. Kyseisessä biisissä kertoja toteaa, ettei kuulu maalle, maailmalle, pahalle, kuolevaisille, raukoille, eikä kauhuille. Samassa biisissä kertoja toteaa kuuluvansa Muuttumattomalle, Rikkoutumattomalle, Epäonnistumattomalle, Luojalle, Kuolemattomalle, Ikuiselle.

voitko väittää että nämä teemat eivät ole raamatullisia?

Mutta jos väittää olevansa jotain, niin eikö silloin olisi parempi olla sitä?

minun arvioni mukaan he voivat huoletta kutsua itsejään kristityiksi.

Evankelioivaa musiikkia ja evankeliumia, eli siis sanalla sanoen gospelia, joka ei kerro Jeesuksesta.

määrittelin kommenttini alussa, mitä gospelilla nykyisin tarkoitetaan. Project 86 sopii tuohon gospelin määritelmään bändinä, jonka sanoitukset kertovat uskovan elämästä. ihan vaan kertauksena:

Two Glass Eyesissä kertoja pyytää Jumalaa pelastamaan, vapauttamaan, johdattamaan ja murskaamaan ylpeytensä.

eikö tämä kerro uskovan elämästä? en ymmärrä miten voit verrata musiikkia Michael Jacksoniin. Project 86:n sanoituksissa on kuitenkin kristillinen arvopohja ja he kertovat biiseissään monista kristitylle tärkeistä asioista.

Mitä sellaista he ajattelevat Project 86:sta ihan itse mitä eivät vaikkapa Metallicasta ajattele?

jos bändi laulaa lopun tulevan ja kaiken paljastuvan, voi aika monella alkaa kellot soitella, vaikka ilmeisesti sinuun nämä sanoitukset eivät tehoa. myös synnin seurauksia he voivat tunnistaa itsessään, ja on se minusta aika vahva todistus, jos laulaja ei pelkää kuolemaa, kun hänessä asuu jotain suurempaa. tätä listaa voisi jatkaa.

En ole sitä mieltä, että aina pitäisi mainita Jeesus, mutta sanoman piilottelu valtavirran kalasteluksi on vielä ärsyttävämpää.

voin aivan suoraan sanoa että oon täysin eri mieltä, ja sanonkin sen siks että tosiaan tulis ilmi, että tää asia on mielipideasia.

sanoin, että on mielipideasia onko valtavirran kalastelu ärsyttävää, vai ei. eikö tämä olekaan mielipideasia? voi ei, olen vain tyhmä blondi. onneksi keksit noin hyvän ja ansiokkaasti rinnastettavissa olevan esimerkin minua valaisemaan.

ja mistä sinä tiedät mitään minun kalastelustani? enhän minä soita Project 86:ssa! olen ylistysbändiä vetävä nainen, laulan Jeesuksesta n. 6-8h/viikonloppu. sen lisäksi pidän 13—14-vuotiaille tyttösolua, jossa keskustelemme Jeesuksesta ja uskosta, olen myös avoimesti kertonut uskostani koulukavereilleni, toisinaan suurella menestyksellä. ja toisaalta, vaikka olisinkin kuin Project 86, ei siinä olisi mitään pahaa. Hehän julistavat Jumalan voittoa omalla kohdallaan, ja paljon uskaliaammin kuin monet meistä.

Tuuliani on ensin määritellyt gospelin kristilliseksi musiikiksi, jonka jälkeen hän toteaa Project 86:n olevan gospelia.

Minä totean, että Project 86 ei ole kristillistä musiikkia eikä gospelia. "Voit tappaa minut, mutta et häntä, joka on sisälläni". Kaikkien näiden "kristillisten" bändien vaivana näyttää olevan jonkinlainen Jeesus-allergia. Ne vetävät puoleensa uskovia, joilla on myös Jeesus-allergia. Ne suunnataan yhtä lailla pelastuneille ja pelastumattomille, joilla on Jeesus-allergia.

En ole väittänyt, että tuputtaminen on väärin. Olen sen sijaan todennut, että tuputtaminen ei ole ainoa toimiva tapa.

Tuputtamisesta puhuminen on vain kätevä tapa solvata niitä, jotka oikeasti ovat valmiita puhumaan uskosta oikeilla nimillä.

Miten moni on tullu joskus uskoon ja ryynää taas ojan pohjalla? Unohdetaanko me jo voitetut sielut keskittyessämme pelkästään evankeliointiin?

Nyt sinulla on menossa joku mielikuvaleikki, jossa käännät asian juuri niin päin kuin se tavoitteisiisi milloinkin sopii. Ja olet tehnyt siinä jo täyden kierroksen kun vedät asioita ylösalaisin ja teet mustasta valkoista. Tässä on kyse siitä, että rockgospelin edustajat pyrkivät tarjoamaan vastustajilleen mitä tahansa syitä, jotta voivat jatkaa rockgospelinsa kuuntelua. Kun vastustajat ottavat nämä syyt todesta ja alkavat reagoida siihen, rockgospel-väki yleensä menettää kiinnostuksensa tai toistaa saman uudelleen.

Tai aloittaa "maalailun", kuten tuuliani teki. "Maalailu" on sitä, että kehitellään mielikuvia sen puolesta, että "mitä mä haluun tehdä, se on järkevää" ja "olis ihan outoo ja varsin turhaa jos tekisin jotain muuta".

Kun rockgospelia vastaan joku sanoo jotain, niin sen kannattajien ensimmäinen puolustuslinja on, että se on "evankelioivaa" musiikkia. Ja että siinä ei mainita Jeesusta niin usein, koska se olisi "tuputtamista" ja silloin se ei olisi niin tehokkaasti evankelioivaa.

Minä olen sanonut tähän, että musiikki, jossa ei ole varsinaista sanomaa uskosta, ei voi olla evankelioivaa. Eli möykkä jostain angsteista ei viestitä kenellekään uskon perusasioita. Eikä hoilaaminen kukkapurkeista ja rullaportaista, mihin olen jonkun nyt jo unohtamani "gospel-yhtyeen" sanoitusvihkoa lukiessani törmännyt.

Rockgospelin kannattajien seuraava puolustuslinja on, että "eihän se olekaan evankelioivaa, eikä sen tarvitse olla evankelioivaa". Mitä ihmeen syytä sitä sitten on kutsua kristilliseksi? Harva tässä tappelussa edes etenee tuohon asti. Suurin osa rockgospelin väestä jää tuohon ekaan linjaan tai maalailun asteelle.

Eli "unohdetaanko me voitetut sielut keskittyessämme pelkästään evankeliointiin?" Sinä teet sen virheoletuksen, että rockgospelilla evankeliointi olisi sen vastustajien idea tai vaatimus. Kun kuitenkin sen kannattajat ovat siten myyneet sitä, ja sen vastustajat sanoneet, että ei se sitä tee, eikä se sitä voi tehdä.

Kysymyksenasettelu on mielestäni tässä kohtaa väärä. Kysyisin: Missä kohtaa Raamattua Jeesus evankelioi opetuslapsia? Miten monta kertaa? Evankelioiko Paavali kristittyjä?

Minä vastaan sinulle. Kuuntele tarkkaan. Vastaus on: Joka kohdassa, koko ajan. En aikaisemmin ajatellut, että rockgospel edellyttäisi näin totaalista vieraantumista uskosta, mutta ilmeisesti siihen törmää jälleen.

Helluntaipiireissä suosittu tapa solvata jonkun ajatuksen esittäjää on kutsua ajatusta "ihmisviisaudeksi". Jolloin solvaajan tapa nähdä asiat, oli se miten älytön tahansa, muuttuu perustelematta ja automaattisesti "Hengen viisaudeksi".

Huomasin nyt kuitenkin tässä yhden jutun, johon kahtiajakoa voisi oikeasti soveltaa. On nimittäin joku ihmisten keksimä kuvio, että ihmiset suostutellaan "sisään" ja että he sen jälkeen ovat "sisällä". Liike, joka todellisuudessa on hajaannuksessa, mutta jossa sankariksi edelleen noustaan eräänlaisen "päiden laskennan" kautta, tarvitsee tämän kahtiajaon.

Todellisuus on se, että kun ihminen tulee "sisään", hän edelleen 99 prosenttia ei usko. Ja mitä olen havainnut, niin helluntailiikkeessä on hyvin yleistä hylätä ihminen juuri tähän kohtaan. Lämmittämään penkkejä erilaisissa viihteellisissä toimituksissa.

Mistä se usko kasvaa, on kaikenlainen sitä vahvistava materiaali. Juuri tämä on sitä, että Jeesus ja Paavali evankelioivat ja sittenkin evankelioivat evankelioituja. Jeesus puhui vuosien ajan samoja asioita, kunnes opetuslapset sanoivat, että "nyt me viimein ymmärrämme". Koska helluntailiike jaksaa päästä tähän, Jumalan aikataulua noudattaen? Ei koskaan. On ihmisen silmissä paljon parempi nähdä näkyviä tuloksia ja välitöntä innostumista. Omistan nämä haukkumiset aivan erityisesti Seinäjoen nuorison keskuudessa viime vuosien aikana tapahtuneelle "herätykselle".

Pointti oli siis se, että Project 86, kuten myös suurin osa muusta rockgospelista, ei käy uskoa vahvistavaksi materiaaliksi. Sen enempää kuin evankelioivaksi materiaaliksi. Suostun siihen, että sitä kutsutaan kristityille markkinoitavaksi viihteeksi. En siihen, että sillä millään tavalla palveltaisiin Jumalaa. Tai että sen esittäjien mahdollisella uskolla olisi mitään tekemistä sen kanssa.

sanoin, että on mielipideasia onko valtavirran kalastelu ärsyttävää, vai ei.

Sanoman piilottelu ei ole mielipideasia. Se tehdään jotain varten ja jossain tarkoituksessa.

Pieni korjaus tähän Project 86:tta koskevaan mielipiteeseeni. Jos tyypit hajottaisivat kitaransa lopullisesti, kiertäisivät pelkästään heijastamassa seinälle lyriikoitaan ja sitten pitäisivät pitkän saarnan niiden merkityksestä, niin minä kutsuisin heitä kristityiksi ja uskoisin, että heidän puuhansa palvelee Jumalaa.

Schwabin selitykset sanoitusten merkityksistä ovat asiaa. Itse sanoitukset sen sijaan eivät. Kirjoitin aikoinaan ällän englannista ja olen vuosia lukenut Raamatusta englanniksi siinä missä suomeksi, ja minun on silti hyvin hankala ottaa niiden merkityksestä mitään selvää.

"Sun ristis luo johtaa tänään askeleeni" on liikaa Jeesus-allergikoille, mutta se ei jätä paljoakaan arvailujen varaan. Ja on tasan sitä linjaa, mitä Jeesus itse ja mitä Paavali myöhemmin harrasti.

Jos tuntuu, etten tässä viestissä huomioinut jotain jo sanottua, niin älkää turhaan vastatko siihen. Selailen aikaisempia kirjoituksia ja palaan asiaan tarvittaessa.

Indiana_, mitä jos tekisit rockgospelin kamaluudesta biisin? Ainiin. Se ei ole evankelioivaa. Mutta miksi sitten voit kirjoittaa aiheesta? Kääntyvätkö ateistit kristinuskoon noin?

Indiana_ puhuu kyllä sellasella viisaudella ja varmuudella ettei mun mielipiteille ainakaan tunnu jäävän tilaa. eikä tää hyödytä ketään jossei voida edes yrittää ymmärtää toisten kantoja ja mollataan härskisti niitä, jotka ajattelee erilailla. hyvät jatkot!