No ohut fleecekerrasto miehellä on todella, todella :-P herkullinen! Pitkät kalsarit ovat sellaiset myös. Hihaton paita. Istuva ja muuten kiva kauluspaita komealla miehellä farkkujen kanssa on myös semmoinen.

Pitkähihaiset, istuvat trikoopaidat. nams. Ja mulle ei tule ajatusta, että saisimpa romanttisessa kävellä kuutamossa, vaan ihan jotain painokelvotonta. Ja se on mun ongelma. Ajatuksia pystyy itse hallita, jos vähän edes yrittää. Mutta jos ei yritä, vaan hyväksyy kaikenlaisten ajatusten pesiytymisen päähänsä, on kohta ihmeessä.

Mitä jos me kaikki laitettais burkha päälle, niin naiset kuin miehetkin. Jos ihminen on kaunis/komea, niin ei siihen muu auta. =D Hotti on hottia vaikka voissa paistais.

Hotti on hottia vaikka voissa paistais.

Jep ainakin tuo burkha päällä kesällä tulee toosi HOT :)

Toisaalta, kaapupukeutumisen sanotaan myös vilvoittavan, ilma kiertää vapaasti alhaalta päin eikä mikään vaatekappale varsinaisesti kiristä - eikä tarvitse käyttää aurinkovoiteita! :)

Mä en ole käyttänyt edes hihatonta paitaa julkisesti, kun se tuntuu jotenkin tyhmältä ja huomiohakuiselta. Vaikka kyllä mä ymmärrän mistä siinä on kyse, jos on just salilla käynyt kuukauden ja hyvässä pumpissa, niin kyllä mieskin saa jotain siitä jos muut katselee.. se ei vaan tunnu jotenkin jos rehellinen olen niin oikealta.

Jollain naisella voi olla mies, joka ei ole päässyt pitkään aikaan urheilemaan tai sillä on muuten fysiikka huonompi kuin sillä joka pullistelee hihattomassa, niin tuo on aika rakkaudettomasti tehty sitä toista miestä kohtaa tältä pullistelijalta, jos sen toisen vaimo sitten ihailee tätä jonkun toisen miestä. Vähän kuin rikas menis köyhän eteen kehumaan miten hyvin businekset sujuu.

jos on just salilla käynyt kuukauden ja hyvässä pumpissa

^ Olisit voinut kirjoittaa vaikka, että "itseänikään" sillä nyt tuosta sun kontekstistaan irroitetusta lainauksesta ja sun vastauksesta saa sen kuvan, että mua huvittais, mikä on päinvastoin kuin mitä kirjoitin.

Onko tää nyt ihan oikea keskustelu? Koska menee aika helposti joko vähän liian pitkälle tämä seksistisyyt tälläsissä keskusteluissa tai sitten näistä tulee sellasia, että kukaan uskova mies EI MISSÄÄN NIMESSÄ SAA PITÄÄ violettia paitaa. yms.. aika turhaa tällänen mun mielestä.

sitten näistä tulee sellasia, että kukaan uskova mies EI MISSÄÄN NIMESSÄ SAA PITÄÄ violettia paitaa.

Jep. Vähän kuten naisten pukeutumisessa; aletaan määritellä senttirajoja esim. helman tai kaula-aukon pituudelle. Olen todistanut väittelyä siitäkin, voiko mies pitää vaaleanpunaista kauluspaitaa tai edes kravattia, koska se on feminiininen väri joidenkin mielestä :)

Aika jännää, että tälläistä keskustelua ei sitten saisi olla, vaikka naisista on tämänkaltaisia sen sata.

^ juu, ja välillä tällaiset keskustelut voivat tuntua hieman turhauttavilta :) Toisaalta, kadulla vastaan tulevia miehiä ei tule katsottua naamaan; sen lyhytaikainen elo muslimimaassa opetti. Sanomani on: pukeutukaa (uskovat) miehet niin kuin tahdotte, ette te sillä ainakaan minua kiusaa (paitsi jos paitanne mainostaa jotakin mielestäni huonoa bändiä...). Eikä miesten ehkä kannata luulla, että naisten lisääntymisvietin voimakkuus perustuisi samoihin seikkoihin kuin heillä itsellään.

Huh, tulipas luotua kamala kahtiajako... sori.

No jaa, kyllä mua ainakin voi "häiritä" jonkun miehen pukeutuminen tai joskus vaan olemus ihan muuten vaan. Kyllä se liittyyy mulla lisääntymisviettiin. Mutta toisinkuin jotkut miehet, mä tajuan kuitenkin, että kyse on mun omasta ongelmasta ja mun itse pitää vahtia ajatukseni. Oikeastaan miehen ei tarvitse erityisesti pukeutua herättääkseen jotain, pelkkä katse voisi riittää.

Mutta kun jokainen on ihan oikeasti itse vastuussa omasta ajatusmaailmastaan.

^ Ei ole vaan Jeesus - jos on Jeesuksen Herrana ottanut vastaan.
Meillä on Kristuksen mieli sanoo raamattu - siis uskon ja Hengen kautta.

Ei ole olemassa mitään vapautta, jos tulee tarkkailla ajatuksia ja mikään ajatus itsessään ei ole epäpyhä, vaan jos sydämessä on rakkaus ja motiivi ei ole paha.. (miten se edes voisi olla jos Jumala elää ihmisessä?) niin tuolloin saa ajatella seksiä just niin paljon kuin huvittaa tai jos joku puhuu siveettömiä tai pukeutuu säädyttömästi, niin tuolloin voi olla huoletta jos oma sydän on puhdas, vaikka siitä seurais minkälaisia ajatuksia tai vaikka se oliskin kiihottavaa tms.. se ei ole "vastaanottajan" ongelma.

Ongelmia onkin niillä, jotka tarkkailee itseään jatkuvasti ja on lähteneet "kontrolloimaan omia ajatuksiaan". Hienointa on jättää kaikki Jumalalle ja olla vapaa ja antaa siitä sitten kiitos ja kunnia Jumalalle.

Ei se vapaus nyt sitä tarkoita, että voi ajatella ja tehdä mitä sattuu. Vaikka Jeesus on sydämessä, ihmisellä on edelleen suuri vastuu. Ja kun lakkaa tarkkailemasta itseään, menee metsään.

Niin sä olet nyt lakihenkinen - jokin osa ihmisen pyhitystä, eli ajatusten hallinta on sun omalla vastuulla sun mielestä ja tuolloin kaikki hyvä ei tulekaan enää lahjana tai Jeesuksen kautta, vaan tuossa on jo omaa ansiota, kun koet olevasi puhtaampi jos tarkkailet ja koetat kontrolloida ajatuksiasi.

Raamattu sanoo näin laista:

Room. 4:15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.

Mieti saako tuo ajatusten jatkuva tarkkailu sussa aikaan oikeesti pyhitystä tai muutosta parempaan ja lisääkö se kiitollisuutta ja rakkautta Jumalaa kohtaa. Minun elämässä tuollainen asenne sai aikaa - kuten raamattu sanoo tuossa, vihaa. Vihaa, koska en saanut lepoa, vaan piti koko ajan kytätä sitä mitä ajattelee tai miten on ja Jumalalla ei ollutkaan antaa mulle todellista vapautta.. mitä hain aluksi lain kautta.

Ihmisellä ei Sirkka kuule ole mitään vastuuta silloin kun ihminen ottaa Jeesuksen Herraksi, vaan silloin meissä hallitsee Jeesus - sitä tarkoittaa se, että joku on Herra. Ihmisen vastuu on nimenomaan loppupeleissä siinä, pitääkö Jeesusta Herrana vaiko ei. Uskooko vaiko ei. Laki toimii vain lapsilla tai sitten sille on käyttöä kun johdatetaan syntinen synnintuntoon ja laki kasvattaa meitä Kristukseen, kun me huomataan, että laki on voimaton meidän oman turmeltuneisuuden vuoksi.

"Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu, ja minä elän en enää minä, vaan Kristus elää minussa: ja minkä nyt elän lihassa sen elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni" (Gl 2:19-20).

Kyse ei ole meistä, vaan Jumalasta joka vaikuttaa meidän sydämissämme ja ajatuksissamme ja koko olemuksissamme. Meidän ei kuulu tarkkailla itseämme, vaan Jumalaa ja sitä ollaanko me Jumalassa ja uskossa - se on sitä valvomista.

Käsitämme toisemme aivan ristiin. Minun mielestäni, vaikka Jeesus asuu sydämessä, ihminen itse kuitenkin päättää, minkä verran antautuu Jumalan mielen mukaiselle ajatusmaailmalle. Kyllä se sisältää edelleen ihmisen omaa vastuuta, omia päätöksiä ja seisomista uskonsa takana. Jeesuksessa olemme pyhiä ja sen kuuluisi tarkoittaa sitä, että myös olemme pyhiä ja haluamme olla.

Siitä olen ihan samaa mieltä, että Jeesukseen katsomalla tulee paljastetuksi ne asiat, jotka eivät ehkä ole sopusoinnussa uskovan identiteetin kanssa. Kyse on vissiin siitä, että käytän eri sanoja. Kun sanon, että pitäisi tarkkailla itseään ja ottaa vastuuta itsestään, en silti tarkoita, että se olisi omaa paremmuutta tai omaa työtä. Se on Jeesuksen työtä meissä, mutta ei se tapahdu ilman, että sitä itse haluaa.

Mun mielestä uskovan miehen ei sovi kulkea yläosattomissa tms.

Herran profeetat sitä on kulkenee pakarat paljaina ja nyt ei saisi edes paitaa riisua päältään.

(KR92: Jes. 20:1-4)
Herra oli puhunut Jesajalle, Amosin pojalle, ja kehottanut: "Mene ja riisu pois säkkivaatteesi ja jalkineesi." Jesaja oli tehnyt kuten Herra käski ja kulkenut vaatteetta ja paljain jaloin. Kun kolme vuotta oli kulunut, Assyrian kuninkaan Sargonin joukkojen ylipäällikkö marssi Asdodiin, piiritti kaupungin ja valloitti sen. Nyt Herra sanoi: "Niin kuin palvelijani Jesaja on kolme vuotta kulkenut vaatteetta ja paljain jaloin, enteenä ja merkkinä Egyptille ja Nubialle, niin kuljettaa Assyrian kuningas sotavankeja Egyptistä ja pakkosiirtolaisia Nubiasta, nuoria ja vanhoja, alastomina, jalat ja pakarat paljaina. Egypti ilki alasti! Kauhun ja häpeän valtaan joutuvat silloin myös ne, jotka ovat toiveikkaina katselleet Nubiaan ja ylpeilleet Egyptin ystävyydestä.

^ Mie luulen tai otaksun, että nuo profeetat saattoivat usein muistuttaa maratoonaria fysikaalisilta ominaisuuksiltaan :)

Täytyy ikäänkuin sivuhuomautuksena mainita, että jossakin historian vaiheessa osa ihmiskuntaa meni tietyssä mielessä "metsään"; ruumiin paljaus muuttui vähitellen kielletyksi tai irvokkaaksi. Jotkin vielä olemassaolevat alkuperäiskansat sen sijaan eivät liitä seksuaalista jännitteisyyttä vaatteiden vähyyteen tai alastomuuteen. Sukupuoliset rajat muodostuvat aivan muilla tavoin.

Ja yhtäkkiä minulle tuli mieleen mainion C. S. Lewisin kirja Perelandra. Vaikka kyse on tarinan kannalta fiktiosta, on silti mielenkiintoista huomata päähenkilön eräänlainen suhtautumisen muutos siihen, että miehenä ja naisena oleminen on paljon enemmän kuin edes pelkkää maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä.

Tälleen vähän offtopiccina, mutta Jumala ei ole luonut yhdestäkään ihmisestä rumaa.

Miehet puku päällä + toisessa korvassa timantti tai rengas <3

No mul ei ole enää hirveen tarkkaa linjaa....mut menee suunnilleen tällein:
- löysätköt housut...nyt mun suosikki sattuu olee sellaset ruutu cargo päntsyt...
- printti t-paita...jossa on joku cool logo tai jotain...tai sit joku naseva lause
(väril ei nykyään väliä...valkoinen,musta,pink,baby blue...jne...viiliksen mukaan)
- pitkä hihanen paita...yleensä huppari...mut collari tyylii mainly
- lenkkarit...puhtaat...mielellään...mut tää puoli ei ole aivan hoidos...
- ruutu lippis melko paljon nykyään (väri valintaa on hieman)...hattu,tai sit hiukset fiiliksen mukaan tahmalla...
...tyyliäni on hankala laatikoida...koska pukeudun vähän fiiliksen mukaan...farkuista,camo cargoista ruutu päntsyihin...skeitti lenkkareista hi topeista kenkiin...hatuista lippiksistä geelil pystyyn laittamiseen..printaamattomasta paidasta...logo paidasta...steitmentti paitaan...eli fiilis pohjalla puen...mut kait liikkeet kuten H&M,seppälä...ja muut joita en suostu paljastaa ettei kaikki sporttaa tulevaisuudes samois...liikkeistä voi päätellä et pukeudun melko trendikkäästi...nuorekkaasti...
Mä kuitenki toivon et pukeudun niinku dj...nykyään taidan pukeutua jotenki ku breikki/DnB dj...se saattais kuvata parhaitten pukeutumistani...
Mut kyl porukka taitaa tykätä et pukeudun hyvin...

Eli se on toiminut naisiin... ;D

Kyllä minua ainakin on jo pitkään kiinnostanut mieheneä, että millaisia vaatteita olisi hyvä pitää ja mitä ei saisi pitää, ettei suotta houkuttelisi naisten ajatuksia väärille teille.

Ajatus on ehkä takaperoinen koska miehet ovat paljon visuaalisempia kuin naiset.

Joskus 2000-luvun alussa oli muotia naisilla todella peppua korostavat tiukat housut ja nyt näyttää tulleen muotiin keinonahka, joten varmaankin se taas herättää keskusteluja naisten pukeutumisesta (ellei ole jo, en katsonut).

Muistan kuinka silloin itsekin väänsin kristilllisillä laudoilla kättä tästä asiasta ja olin visusti sitä mieltä, että peppua korostavat housut ja rintoja korostavat yläosat ovat ehdottomasti vastuutonta pukeutumista joka ei kuulu uskovaiselle naiselle. Keskustelujen laannuttua vasta rupesin sitten miettimään että niin, olenkos minä oikeasti häiriintynyt vaikkapa kokouksissa noiden peppujen takia ja totesin että en kertaakaan. Mutta toisaalta heikolla hetkellä kyllä kadulla olen ja siellähän kulkevat muutkin kuin uskovat.

Suo siellä, vetelä täällä. Onko sen sitten väliä aiheuttavatko ne seksikkäät vaatteet himoja naisissa uskovaisen päällä vai ei-uskovaisen päällä? Kuitenkaan ei voi välttyä. Pallo siirtyy varmaan katsojalle.

Itse pidän löysiä muodikkaita farkkuja, timberlandbootseja, t-paitoja... hihattomia kesällä joskus. Ja joskus kokouksiin tai yökerhoon puen kauluspaitaa ja suoria housuja. Taidan siis olla pahimman luokan vokottelija. Tuntuu, että ihan sama mitä päälle panee kun joku kuitenkin kuolaa. Eikä se minua haittaa että kuolataan, tulisivat tunnustamaan sen suoraan että saisi edes a) vinkkiä mitä ei saa pukea ja b) itsetunnolle tarvittua kohotusta.

Mutta jostain syystä en saa kunnon vastausta edes omalta vaimoltani. Ei se suostu sanomaan, millaiset bokserit on viehättävät. Tuntuu epäoikeudenmukaiselta häntä kohtaan, kun minä kuitenkin sanon aina hänelle mikä on hot ja not. Mutta oma vikansa kun ei toiveita esitä. En minä ole hottitietoinen.

Miehen paidattomuus on varmaan paras asuvalinta:) Lihaksia saa olla ja vähän läskiäkin. Mies ei missään tapauksessa saa olla liian hontelo, eli läskiä saa olla. Ei nyt mikään hillitön pullukka mutta sillai että ei pelkkää luuta ja nahkaa ole. Vaatteista miehillä menee melkein mikä vaan, naama se tärkeempi on. Mutta paras paidatta:)

Heh onko uskovaiset mimmit turhantärkeitä vai onko tämä vaan sitä nykyaikaa=)?
Itse miehenä olen pukeutunut renttumaisesti ja skeitti tyyliin aina eli reilunkokoiset
farkut ja rokkityylinen nahkatakki ym ja mielestäni välttänyt redneck lookin siitä
huolimatta:)

^^ Eikun just laihat pojat on ihania :). Ja paita päällä kiitos!