Jeesus kutsui isäänsä myöskin Herraksi. Eihän Jeesus olisi sanonut itsestään että rankaiskoon sinua Herra.

Nykyään oon LUTERILAINEN,uskoltani hieman karismaattinen...rajoissa...ihmeiden suuntaan mystikko...jonka rajaa luterilaisuus...öh...tiivistettynä oon OUTO HIHHULI. XD

Minulle Jeesus on yhtä kuin Herra, Jumala ja ylienkeli Miikael, Daavidin poika jne. raamatussa kutsutaan häntä monella eri nimellä. Piste.
Te voitte ihan vapaasti uskoa mihin haluatte mutta minä uskon tuohon mitä kirjoitin.
Eiköhän se asia tulene viimein taivaskodissa selväksi ken sinne pääsee.

Te voitte ihan vapaasti uskoa
mihin haluatte

Minusta on tärkeämpää uskoa siihen mitä sana sanoo, eikä siihen mitä itse haluaa.

Minusta on tärkeämpää uskoa siihen mitä sana sanoo, eikä siihen mitä itse haluaa.

Minusta on tärkeintä uskoa siihen mitä Jumala puhuu itsekullekin, tapahtui se sitten raamatun kautta tai suorana puheena. Raamatun lukeminen ilman Jumalan vaikutusta on täysin turhaa. Syntyy vain kaikenlaisia ihme oppeja ja lakeja joita yritetään tuskaisesti noudattaa. Kirjain kuolettaa ja henki tekee eläväksi.

disciple; satuitko lukemaan koko ketjun ja siinä valossa sitten tuon kommenttini? Vastauksesi nimittäin näyttää siltä, että vastasit vain kommenttiini selvittämättä sitä, että mihin ja missä tarkoituksessa se on kirjoitettu.

Ihan luterilainen oon. Ei siinä sen ihmeellisempää.

DJuiceD,

jos olet luterilainen, miksi tituleeraat profiilissasi itseäsi elämänsanalaiseksi?

Minä nimenomaan uskon siihen mitä sana sanoo,siis raamattu ja pyhä henki todistaa sen.
Te ehkä tulkitsette raamatun sanomaa toisin kuin minä sen tulkitsen ja tunnen oikeaksi sen minkä tunnen ja koen sen oikeaksi. Tämä on minulle yhtä selvä asia kuin että kun on nälkä niin silloin pitää syödä.

En jaksa alkaa enempää selittelee tätä asiaa koska se ei ole pelastuksen kannalta tärkeä seikka.

Eli jos minä tulkitsen Raamatun sanomaa vaikkapa siten, että on oikein tappaa vääräuskoiset, ja koen ja tunnen (!) sen sydämessäni oikeaksi, tekeekö se siitä oikean tulkinnan?

Te voitte ihan vapaasti uskoa mihin haluatte mutta minä uskon tuohon mitä kirjoitin. Eiköhän se asia tulene viimein taivaskodissa selväksi ken sinne pääsee.

Aika vihjailevasti kirjoitettu ("... ken sinne pääsee"). Mitäköhän tuostakin pitäisi ajatella?

Aika vihjailevasti kirjoitettu ("... ken sinne pääsee"). Mitäköhän tuostakin pitäisi ajatella?

Liekö yhtään kristillistä kirkkokuntaa, joka hylkäisi Raamatun? Siinä mielessä oman raamatullisuuden ja oman kirkkokunnan raamatussapitäytymisen mainostaminen on informaatiosisällöltään melko vähäinen väittämä. En ole Heikki Räisäsen kannattajia, mutta lienevätkö juuri nämä kymmenet omaa raamatullisuuttaan paukuttaneet kirkot ja tulkitsijat vaivihkaa allekirjoittaneet hänelle hänen teesinsä "Raamattu ei ole yhtenäinen teos". Eihän se sitä aina ole, mutta kuka sellaista lupasi? (ehkä se on toisen keskustelun aihe)

Eli jos minä tulkitsen Raamatun sanomaa vaikkapa siten, että on oikein tappaa vääräuskoiset, ja koen ja tunnen (!) sen sydämessäni oikeaksi, tekeekö se siitä oikean tulkinnan?

Luomumummo:

Tekö olette niitä joiden tulkinta on oikea? Muidenko uskovaisten tulkinnat raamatusta ovat vääriä?

Oon sen oppinut viimeaikoina, että on suuri virhe tulkita Raamatun sanomaa. Annetaan Jumalan avata sitä meille, koska se on Jumalan sanaa ja Hän on antanut meille Pyhän Hengen, joka johtaa meidät tuntemaan totuuden.

Aiemmin tässä ketjussa tämä tulkinta-asia koski sitä, että onko Jeesus yhtäkuin enkeli mikael vai ei.

Oon sen oppinut viimeaikoina, että on suuri virhe tulkita Raamatun sanomaa. Annetaan Jumalan avata sitä meille, koska se on Jumalan sanaa ja Hän on antanut meille Pyhän Hengen, joka johtaa meidät tuntemaan totuuden.

Amen. Itse en edes viitsi lukea raamattua, ellei Pyhä Henki tunnu vetävän minua sanan ääreen.

Mun mielestä meidän tulisi sitä lukea, koska se on meille annettu. Ei meidän aina tulisi odottaa, että meitä kehoitetaan tekemään jotain.

Olen huomannut, että on aika helppoa esittää käsityksiä Raamatun tulkinnan oikeellisuudesta ja puolustaa omia näkemyksiään (joskus nimetty myös Pyhän Hengen JA Raamatun näkemyksiksi;) asioista, kun ei ole tutkistellut Raamattua useampien eri näkemysten kannalta. Valitettavaa todeta, että "näkemyksillä" tarkoitan eri seurakuntanäkemyksiä...vai olisiko todella olemassa "yksi, pyhä, yhteinen..."

Nikean tunnustus

Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan, kaikkien näkyväisten ja näkymättömien Luojaan, ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, [Jumala Jumalasta][2], Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä [ja Pojasta] ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta. Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen seurakunnan. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.

Tämä on siis Nikaian ensimmäisessä kirkolliskokouksessa vuonna 325 muotoutunut uskontunnustus. Korostan kohtaa YHDEN, pyhän, yhteisen ja apostolisen seurakunnan. Niinkuin me uskovat olemme yhdestä hengestä syntyneet. Me muodostamme seurakunta ruumiin, jonka eri jäseniä me olemme ja jonka pää on Kristus. Pitäisi siis olla yksi seurakunta, joka ei vanno mihinkään muuhun kuin Jeesusksen nimeen.