Mihin kirkkokuntaan kuulut?
|
20.6. klo 7:11 |
Sikäli kun tiedän niin Jehovantodistajien kultti ei ole erkaantunut 7 päivän adventisteista, mutta yhteistä historiaa löytyy. Jehovantodistajien kultin |
|
20.6. klo 7:35 |
Itse henkilökohtaisesti en kuulu mihinkään kirkkoon näin perinteisessä mielessä, eli en ole jäsen missään. Erosin evlut kirkosta vuosi sitten ja pidän itselleni hyvinkin sopivana tätä sitoutumattomuutta. Vapaakirkossa olen käynyt rukousilloissa, kuin myös helluntaikirkon joissain jutuissa, samoin myös evlut kirkon jutuissa. Katson yli kirkko ja suuntausrajojen seurakunta-asioissa. Näen seurakunnaksi sen, missä kaksi tai kolme kokoontuu yhteen Herran Jeesuksen nimessä. Hän on luvannut olla siellä heidän keskellään. Näin saan itseni myös pidettyä täysin irti erinäisistä oppikysymyksistä, jotka näitä eroja suuntien välillä halkovat. Haluan etsiä Jumalan totuutta ja juuri nyt näin on paras itselleni. |
|
20.6. klo 11:27 |
eroakirkosta.fi:n kautta kätsästi erosin evlutkirkosta, en kuulu mihinkään kirkkoon koska kirkot on hapa hapa ja höpö höpö. |
|
20.6. klo 13:18 |
Yoki, jeppistä! Kuten täällä =) |
|
20.6. klo 18:00 |
Yhdenkään kristityn ei tule erota kirkosta tuon eroakirskosta.fi kautta. Marssii mielummin seurakuntaan juttusille, kuin eroaa tuon kautta. Joskus tais radin tsätissä olla tosta juttuakin. |
|
20.6. klo 19:09 |
(^ Voihan sitä suomi.fi:stä löytyvälläkin nettilomakkeella erota, jos Vapaa-ajattelijat niin ärsyttää. Tai laittaa ihan sähköpostia itse.) |
|
21.6. klo 0:52 |
Jehovantodistajien kultti ei ole erkaantunut 7 päivän adventisteista, mutta yhteistä historiaa löytyy. Jehovantodistajien kultin Adventisteilla ei ole Jehovan todistajien kanssa mitään YHTEISTÄ historiaa. Jos joku on ollut ennen adventisti ja siirtyy sitten vaikka Jehovan todistajaksi jne. niin se ei ole sama asia kuin meillä ja Jehovan todistajilla olisi tai olisi ollut jotain yhteistä muutakuin vain että hekin ovat Jumalan luomia ja Jumala rakastaa heitäkin kuin myöskin niitä jotka eivät koskaan edes vastaan ota Jumalaa pelastajanaan. Olen itse jutellut Jehovan todistajien kanssa ovella kun he ovat halunneet keskustella uskon asioista mutta he ovat niin kaukana siitä opetuksesta mitä raamattu opettaa, ettei sitä yhteistä säveltä kyllä millään löydy, silti minä en heitä hyljeksi ihmisinä ja heistä voisi ottaa ainakin siinä oppia että ovat innokkaita sanomansa viejiä. |
|
21.6. klo 12:33 |
Adventisteilla ei ole Jehovan todistajien kanssa mitään YHTEISTÄ historiaa. Kyllä vain on. Russel oli ennen oman lafkansa perustamista mukana adventistien ryhmässä. Sieltä hän omaksui aikojen laskemisen (vuosi 1914 muun muassa, vaikka aluksi se olikin aiempi luku) ja Jeesuksen paruusiaopin, annihilaatio-opin ja vähän muutakin (esim. se, että Jeesus on Mikael). Sitten, kun oma lafka oli koossa, niin tuli mukaan muitakin oppeja ja etenkin Russelin jälkeen Vartiotorniseura alkoi yhä enenevissä määrin ottaa eroa perinteiseen kristillisyyteen. Mutta pohja Russelin myöhemmälle työlle laskettiin niinä vuosina, kun hän oli mukana adventisteissa. Jos hän olisi ollut jonkin muun suuntauden yhteydessä, Jehovan todistajat olisivat todennäköisesti hyvin erilainen porukka kuin nykyään. |
|
21.6. klo 14:27 |
Yoki, hieno ajattelutapa ja oon kyllä samaa mieltä. Itse olen vielä evlut, mutta olen kyllä kovasti miettinyt että eroan vielä joskus. Toisaalta en pääsisi sitten kirkkoon töihin diakoniksi. Olen tuota miettinyt että jos kirkko hyväksyy homojen vihkimisen niin sitten eroan, mutta toisaalta kirkon sisälläkin tarvitaan uskovia työntekijöitä, ettei kirkosta tulee täysin ihmisiä harhaanjohtava organisaatio. Vapiksesta tulee varmaan kotiseurakunta jos evlutista eroan, vaikka en silti vapikseen liittyisikään. |
|
21.6. klo 14:54 |
Katson yli kirkko ja suuntausrajojen seurakunta-asioissa. Näen seurakunnaksi sen, missä kaksi tai kolme kokoontuu yhteen Herran Jeesuksen nimessä. Hän on luvannut olla siellä heidän keskellään. Raamatun antama kuva seurakuntaelämästä ei ole tällaista irtolaiselämää. Se on kiinteää ja sitoutunutta. Tietenkin tuo "katson yli kirkko ja suuntausrajojen" kuulostaa hirveän ylevältä ja hengelliseltä, mutta todellisuudessa on vain huono tekosyy seurakuntaan kuulumattomuudelle. Se on toki hyvä, että käyt seurakuntien tilaisuuksissa. Näin saan itseni myös pidettyä täysin irti erinäisistä oppikysymyksistä, jotka näitä eroja suuntien välillä halkovat. Näin ei kuitenkaan ole, vaan olet vain lisäämässä seurakuntien hajoamista ja kristikunnan pirstaloitumista. Etkä tuolla edes pääse irti oppikysymyksistä. Korkeintaan vain saat itsellesi aseman, jossa oma näkemyksesi ei joudu haastetuksi, kun ei tarvitse pohtia kunkin seurakunnan tai henkilön kantaa asiaan. Tai kärjistetysti sanottuna, mitäköhän Jeesus ois sanonut, jos joku opetuslapsista olis sanonut, että "en halua sitoutua toimintaasi, koska haluan pitää itseni täysin irti erinäisistä oppikysymyksistä"? Seurakuntaan kuuluminen ei sulje pois yhteiskristillisyyttä tai kaikkien kristittyjen näkemistä yhtenä Kristuksen ruumiina. Seurakuntaan kuuluminen ei myöskään (ainakaan useimmiten) vaadi totaalista seurakunnan tai suuntauksen oppien hyväksymistä. Yleensä riittää se, että hyväksyy vaikkapa Apostolisen uskontunnustuksen sisältämät asiat. |
|
21.6. klo 14:59 |
Jos hän olisi ollut jonkin muun suuntauden yhteydessä, Jehovan todistajat olisivat todennäköisesti hyvin erilainen porukka kuin nykyään. Tuo on vain pelkkää spekulointia ja panettelua. |
|
21.6. klo 15:13 |
Niin ja Jeesus on Miikael ja se on tullut ihan selväksi minulle kylläkin raamattua tutkiessani ja siihen ei ole vaikuttanut mitkään opit. |
|
21.6. klo 15:20 |
paruusiaopin, annihilaatio-opin Onpas näille annettu oikein hienot nimet. Sielu on ihmisen ruumis ja henki on se joka palajaa Jumalan tykö koska hän on puhaltanut ihmiseen elävän hengen. Sielu eli ruumis ei siirry mihinkään kuoleman jälkeen vaan maatuu maaksi jälleen. Maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman. Jeesuksen takaisin tulessa me saamme katoamattoman sielun eli ruumiin. |
|
21.6. klo 16:20 |
Raamatun antama kuva Syy "irtolaiselämään" on hyvinkin pätevä ollut tässä viimeiset pari vuotta: terveydelliset syyt. On ollut vain mahdoton käydä missään, joten on ollut pakko luottaa Jumalan läsnäoloon ihan pienessäkin piirissä. Nyttemmin, kuten kerroin, olen käynyt eri seurakuntien kokouksissa ja kyllä enenevissä määrin tätä jatkossakin toteutan. Varsinainen johonkin suuntaukseen liittyminen ei ole tällähaavaa käynyt mielessä, mutta kaikki aikanaan, jos ja kun Herra suo ja niin näyttää. Yli kirkko ja suuntausrajojen katsominen ihan vilpittömästi velzu ei ole tekosyy mihinkään kuulumattomuuteen, vaan olen tuore asukas tällä seudulla ja en ole tutustunut tarpeeksi eri seurakuntiin sitoutuakseni niistä yhteenkään. Nyt vasta on terveydentila antanut myöden käydä paikoissa. |
|
21.6. klo 16:22 |
Niin ja Jeesus on Miikael ja se on Ei Jeesus ole mikael. En ole huomannut, että raamattu tällaista opettaisi. |
|
21.6. klo 16:35 |
En kyllä ymmärrä miten seurakunta pirstaloituu sillä, että on tasapuolisesti kaikkiin kirkkokuntiin kuuluvien sisarten ja veljien parissa... Raamatun ajan seurakunnissa ei ollut paperisopimuksia tahi "meikäläisiä" ja "heikäläisiä", vaan oli ainoastaan Jeesuksen Kristuksen omat paikkakunnittain ja kodeittain. Mihinkäs Paavali kuului kiinteästi? Korinttiin? Ja silti kävi myös Efesoksessa! Petturi? |
|
21.6. klo 16:42 |
Tai kärjistetysti sanottuna, mitäköhän Jeesus ois sanonut, jos joku opetuslapsista olis sanonut, että "en halua sitoutua toimintaasi, koska haluan pitää itseni täysin irti erinäisistä oppikysymyksistä"? Hyvin kärjistettyä, todella! Kuka sanoo, että minä tahi Yoki olemme kieltäytyneet sitoutumasta JEESUKSEN toimintaan? Itseasiassa minä en ole toimimatta myöskään kirkkokunnissa, vaikka niihin en kuulukkaan. Seurakunta ja kirkkokunta ovat eri asioita! |
|
21.6. klo 16:55 |
Mitähän se luomumummo selittää.Jeesus ei ole ylienkeli Mikael.Tätähän ne Jehovan todistajat opettaa. |
|
21.6. klo 17:02 |
En koe olevani mitenkään Jeesuksesta erossa kuulumatta johonkin monista seurakunnista. Yhteys on tärkeä, mutta virallinen liittymistodistus mielestäni ei. |
|
21.6. klo 17:32 |
Itse en ole liittynyt mihinkään seurakuntaan mutta käyn vapaaseurakunnassa. Välillä myöskin helluntaiseurakunnassa. En koe olevani mitenkään Jeesuksesta erossa kuulumatta johonkin monista seurakunnista. Yhteys on tärkeä, mutta virallinen liittymistodistus mielestäni ei. Olen samaa mieltä! itsekään en koe,ettäkö olisin jotenkin Jeesuksesta erossa sen vuoksi,etten kuulu mihinkään seurakuntaan. Päinvastoin! olen kokenut olevani lähellä Jeesusta,vaikken kuulukaan mihinkään. |
|
21.6. klo 17:37 |
Amen..Empaatikko kokee kaiken ykseyden. |
|
21.6. klo 19:32 |
Aamenet! =) |
|
21.6. klo 21:01 |
Niin ja Jeesus on Miikael ja se Miikael on enkeli. Jeesus on enkeleitä korkeampi. Enkelit ovat luotuja. Jeesus ei ole luotu, vaan Hän on aina ollut, itseasiassa Hänen kauttaan on luotu kaikki. Hebr 1 |
|
21.6. klo 22:26 |
Tuo on vain pelkkää spekulointia ja panettelua. Totta kai se on spekulointia, koska historia on mennyt, kuten on mennyt (mutta kuitenkin ihan perusteltua spekulointia, sillä ilman adventistista vaikutusta Russel tuskin olisi omaksunut mainitsemiani erityisoppeja). Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miten se on panettelua. Kuten itsekin noissa kahdessa viestissäsi osoitat, uskot samoihin erityisoppeihin kuin Jehovan todistajatkin, joita useimmat muut kristilliset suuntaukset eivät kannata. Syy "irtolaiselämään" on hyvinkin pätevä ollut tässä viimeiset pari vuotta: terveydelliset syyt. On ollut vain mahdoton käydä missään, joten on ollut pakko luottaa Jumalan läsnäoloon ihan pienessäkin piirissä. Irtolaiselämällä viittasin siihen, että ei kuulu seurakuntaan. Ilmeisesti olet kuitenkin kuulunut ainakin nimellisesti johonkin seurakuntaan viime vuosiin saakka. Terveydentilasi ei siis ole ollut esteenä siihen kuulumiseen. Tietenkin onhan se vähän turhaa kuulua mihinkään, jos ei missään käykään. Mutta kommentoin kuitenkin viestiäsi ja siitä syntyneitä vaikutelmia. Tekstisi muistuttaa hyvin paljon niitä, joilla koitetaan perustella seurakuntaan kuulumattomuutta ja seurakuntaan sitoutumattomuutta. Tämän ei tietenkään tarvitse tarkoittaa, että ajattelisit niin. Pelkästään viestiäsi lukiessani sain vain tällaisen kuvan ja siksi on hyvä, että selvensit asiaa. En kyllä ymmärrä miten seurakunta pirstaloituu sillä, että on tasapuolisesti kaikkiin kirkkokuntiin kuuluvien sisarten ja veljien parissa... Se pirstaloituu siinä, että silloin ei sitouduta seurakuntaan. Universaali seurakunta ilmenee paikallisseurakuntana. Näin meidänkin tulisi toimia paikallisseurakunnan yhteydessä. Tasapuolisesti kaikkien kanssa oleminen johtaa helposti rusinat pullasta -valikointiin ja sitoutumattomuuteen. Raamatun ajan seurakunnissa ei ollut paperisopimuksia tahi "meikäläisiä" ja "heikäläisiä", vaan oli ainoastaan Jeesuksen Kristuksen omat paikkakunnittain ja kodeittain. Nimenomaan. Paikallisseurakuntia oli yleensä kullakin paikkakunnalla useampia määrän riippuen tietenkin kaupunkin koosta ja uskovien määrästä. Alussa nämä seurakunnat olivat kotiseurakuntia. Systeemi perustui pitkälti juutalaiseen synagogajärjestelmään. Seurakuntalaiset eivät siis vaellelleet päämäärättömästi kaupunkinsa kotiseurakunnasta toiseen vaan vaikuttivat yhdessä. Poikkeuksena tietenkin ne kaupungit, joissa syystä tai toisesta oli mahdollisuus suurempien joukkojen yhtäaikaiseen kokoontumiseen (näitä ei varmaan Jerusalemin lisäksi ollut paljoa). Mihinkäs Paavali kuului kiinteästi? Korinttiin? Ja silti kävi myös Efesoksessa! Petturi? Paavali kuului Antiokian seurakuntaan. Tämä näkyy muun muassa siinä, että se seurakunta lähetti Paavalin lähetystyöhön ja sinne hän myös aina lähetysmatkan jälkeen palasi. Paavalin työnkuvaan kuului matkustaminen ja uusien seurakuntien perustaminen, joten luonnollisestikaan hän ei ollut aktiivisesti mukana Antiokian työssä. Hyvin kärjistettyä, todella! Kuka sanoo, että minä tahi Yoki olemme kieltäytyneet sitoutumasta JEESUKSEN toimintaan? Ei kai kukaan. Toisaalta Raamatussa selvästi sanotaan, että seurakunta on Kristuksen ruumis. Näin ollen sitoutumattomuus seurakuntaan on samalla myös sitoutumattomuutta Kristukseen ja hänen toimintaansa. Itseasiassa minä en ole toimimatta myöskään kirkkokunnissa, vaikka niihin en kuulukkaan. Seurakunta ja kirkkokunta ovat eri asioita! En nyt ihan pysy kärryillä. Minulle se, mihin kirkkokuntaan kuuluu on aika yhdentekevä, kuten sekin, mihin seurakuntaan kuuluu. Oleellista on kuulua seurakuntaan. Ja kuulumisella tarkoitan seurakuntaan sitoutumista. Sitoutumisella tarkoitan sitä, että mahdollisuuksien mukaan käy seurakunnan tilaisuuksissa ja osallistuu sen toimintaan ja tukee sitä muutenkin. En koe olevani mitenkään Jeesuksesta erossa kuulumatta johonkin monista seurakunnista. Yhteys on tärkeä, mutta virallinen liittymistodistus mielestäni ei. Seurakuntaan sitoutuminen on tärkeää, koska se on sitoutumista Kristuksen ruumiseen ja työhön. Tämä tarkoittaa paikallisseurakuntaan sitoumista. Toki voi sitoutua useampaan paikallisseurakuntaan, jos haluaa ja aika sekä voimat riittävät, mutta käytännössä yksi on paras ratkaisu. Muissa voi sitten käydä välillä tuulettumassa, jos haluaa. Sitoutumisen rinnalla virallinen liittyminen on toissijaista, mutta välttämättä kaikki seurakunnat eivät ota seurakuntaan kuulumattomia mukaan kaikkeen toimintaan. Ja toisaalta jos joka tapauksessa on mukana seurakunnan toiminnassa, niin miksi ei yhtä hyvin voi olla jäsen? |
|
21.6. klo 22:59 |
Sitoutumisella tarkoitan sitä, että mahdollisuuksien mukaan käy seurakunnan tilaisuuksissa ja osallistuu sen toimintaan ja tukee sitä muutenkin. Noniin elikkä olemma yhtä mieltä siitä, että seurakuntaan sitoutuminen ei ole paperien allekirjoittamista? =) Ja toisaalta jos joka tapauksessa on mukana seurakunnan toiminnassa, niin miksi ei yhtä hyvin voi olla jäsen? Ei siinä mitään pahaa ole, en minä niin väitä. =) Jos jonakin päivänä eteen sattuu tilanne, että tehtäväni täyttämisen vuoksi minun olisi hyvä olla seurakunnassa myös papereilla, en koe estettä liittyä. Mutta tällä hetkellä en koe tarvetta myöskään rekisteröityä mihinkään paperein, kun hyvin sujuu näin enkä koe olevani enempää esim hellari kuin vapislainen, ainoastaan Jumalan lapsi. =) |
|
21.6. klo 23:06 |
^ vastasit sitten hyvinkin pitkälle kuin itse ajattelin vastata näihin. Sitoutumisen rinnalla Hyvä pointti. Tämä on yksi asia josta ajattelin keskustella erään seurakunnan pastorin kanssa. Toinen mietintämyssy päässä asia on se, että mitkä kaikki suuntaukset vaativat kasteen liittymisen ehtona. |
|
22.6. klo 3:37 |
Mitähän se luomumummo selittää.Jeesus ei ole ylienkeli Mikael.Tätähän ne Jehovan todistajat opettaa. Sitä en tiedä mitä ne Jehovan todistajat opettaa minulle on ihan sama mitä opettvatkin mutta minä olen vahvasti sitä mieltä että kun Jeesus oli taivaassa ennenkuin hänen piti syntyä ihmisen pojaksi hän oli ylin enkeli Miikael ja Lusifer oli häntä alempi. Lusifer tavoitteli Jeesuksen paikkaa ja halusi olla ensimmäinen enkeleitten johdossa lähempänä Jumalaa ja hän jopa tavoitteli Jumalankin paikkaa. Kuten sanoin en ole ottanut opetusta Jehovalaislta tästä asiasta enkä adventisteilta. Huomasin vain kauan sitten tämän asian ja kysyin eräältä uskon veljeltäni että voisiko se olla näin ja hän sanoi asian olevan juuri näin. En suinkaan ole kaikista asioista yhtä mieltä oman mitä oma seurakuntani opettaa esim. naispappeus joka on täysin raamatun vastainen asia. Meidänkin seurakunnassani on tästä poikettu nykyään ja se on huono juttu. Minua ei naispappi hautaan siunaa ja olen sanonut omaisilleni.Viestiä muokattu 22.6. klo 3:48, muokkaaja: luomumummo |
|
22.6. klo 4:01 |
Tuo on vain pelkkää spekulointia ja panettelua. Se on panettelua siksi että Jehovan todistajat ovat erittäin kaukana siitä mitä kristillinen kirkkomme opettaa. He uskovat vain vanhaan testamenttiin ja uutta testamenttia he eivät hyväksy jne. Panettelua on se että meitä verrataan Jehovan todistajiin jota me ei kyllä olla ja että meidän opetuksemme olisi väärä ja siksi muka jehovan todistajatkin ovat menneet harhaan , senhän halusit juuri tuossa kirjoituksessasi ilmaista, koska vielä väitit että mikään muu vapaa suunta ei olisi sitä tehnyt, vaan heistäkin olis tullut sellaisia jota esim. sinä pidät oikeana.En ole niin tyhmä etten älyäisi mitä haluat viestittää kirjoituksellasi minulle vaikka kuinka kiero yrität ollakkin. Huomaat varmaan etten kaihda sanoa asioita suoraan ja sanon vielä senkin että olen pitkään seurannut sinun kommenttejasi ja tiedän että heti kun vain voit sanoa jotain v:sta niin sen myöskin oitis teet. Ps. muut valvojat eivät sitä tee. Joten älä tee sinäkään toiste koska et enää erotu radin käyttäjistä. |
|
22.6. klo 7:29 |
Tuo, että miikael olisi Jeesus ei kyllä tule raamatusta esiin. Jeesus on Sana, sana on Jumala, Jeesus, eli sana oli ennen kaikkea ja kaikki on Hänen kauttaan luotu, joten kerran kaikki on luotu Hänen kauttaan, myös enkelit siis, niin miten Hän olisi enkeli, koska enkelit ovat luotuja? Enkelit siis ovat Jumalan luomia, eivätkä ole aina olleet olemassa. Jumala on ainoa, joka on aina ollut. Miikael on enkeli, Jeesus ei ole enkeli, vaan Hän on Jumala. Mikäli toisin olisi, niin sana toisin sanoisi. Toistan vielä tämänkin hebr 1 Minusta hyvin selkeää. |
|
22.6. klo 7:45 |
luomumummolla menee lujaa... Olen pikkaisen huolissani. Nimim. welzun kirjoituksista ei saa hyökkääviä kuin itse tekemällä, ja se tässä on hieman huolestuttavaa. |
