Olen feministi sekä uskovainen ja hyvin tietoinen siitä, ettei Raamattua ja feminismiä ole mahdollista yhdistää. Raamatun ajan nainen oli omistustavara, eikä siitä pääse mihinkään. Omassa uskonelämässäni tämä ei aiheuta suurempia ongelmia, sillä luen Raamattua sen ajan läpi, jossa se on kirjoitettu, mikä on kai ennenkin käynyt ilmi. Tuo Isä, Poika ja Pyhä Henki -kysymys on jossakin vaiheessa häirinnyt minua. Käytän rukouksissani Jumalasta toisinaan nimitystä isä, vaikka en käsitäkään Jumalaa mieheksi. Jossakin vaiheessa pyrin luopumaan siitä, mutta tuolloin minulle oli kovin tärkeää, että rukouksessani olisi tietty kaava, joten ahdistuin kovasti nimityksen poistamisesta. Nykyään en ota siitä erityisemmin paineita. Tavallaan kuitenkin myös minun uskonelämäni on osa sitä kirkollista traditiota, johon olen kasvanut, joten ehkä sillä onkin lupa manifestoitua edes rutinoituneimmissa rukouskäytännöissäni. Tasapuolisuuden vuoksi kutsun Jumalaa silloin tällöin - vaikkakin todella harvoin - äidiksi, sillä se sopii oikeastaan joskus jopa isää paremmin nimitykseksi sille, mitä Jumala meille edustaa.

Jotenkin Jumala käsityskin on huono: Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Feminismi on kapinaa Jumalan säätämyksiä vastaan. Feministiksi tunnustautuminen osoittaa myös huonoa Raamatun tuntemusta. Jumala on säätänyt miehen ja naisen täysin tasa-arvoisiksi. Ainoa mikä oikeastaan on ongelmana on se, että Jumala on säätänyt seurakunnan kaitsemisen miehelle. Paavalin jossain kirjeessä sanotaan, että naisen pitää kunnioittaa miestään, mutta miehen pitää rakastaa vaimoaan.

Feministejä on moneen lähtöön. Feminismi ei tähtää tasa-arvoon vaan sillä on samat arvot kuin sovinismilla. Feminismi tuijottaa aina sukupuoleen eikä siihen kuka olisi henkilönä sopiva. Naurettavinta mitä koskaan olen kuullut, useammastakin suusta on se, että äänestetään naista sen vuoksi, että itse on nainen (tai päin vastoin miespuolisilla.)

Feminismi on epäraamatullista.

Feminismi näyttää pyrkivän selittämään maailman epäkohtia sukupuolilla. Niin kuin monissa muissakin aatteissa, vaikka kannattajat ovat väittämissään periaatteessa ainakin jollain tavoin oikeassa, saavat johtopäätökset aivan kohtuuttoman painoarvon henkilökohtaisessa elämässä. Joojoo - on tämä yhteiskunta patriarkaalinen sontaläjä - muttei omaa elämää ja sen sietämättömyyttä voi korjata korjaamalla maailmaa. Maailma on ja tulee ja muuttuu, mukana on mentävä, ja tyytyväisyys löydettävä siitä sitten. Tällaisia henkilökohtaisia ajatuksia feminismi herättää. Raamattu on mun mielestäni aika mieskeskeinen teos.

Tasapuolisuuden vuoksi kutsun Jumalaa silloin tällöin - vaikkakin todella harvoin - äidiksi, sillä se sopii oikeastaan joskus jopa isää paremmin nimitykseksi sille, mitä Jumala meille edustaa.

onhan se feminismi aika paskaa

Babaii_ ; Mitä feminismi herättää?

http://priscilla.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=85&Item...

Saana ; Tasapuolisuuden vuoksi kutsun Jumalaa silloin tällöin - vaikkakin todella harvoin - äidiksi, sillä se sopii oikeastaan joskus jopa isää paremmin nimitykseksi sille, mitä Jumala meille edustaa.

"Feministiteologian irtiotto kristillisestä jumalakuvasta on kuitenkin tarpeeton ylilyönti, jossa menetetään paljon enemmän kuin Jumalan miehisyys. Jos kielletään kutsumasta Jumalaa Isäksi ja Herraksi, luovutaan uskosta persoonalliseen Jumalaan ja koko uskon olemus muuttuu. Raamattu kuitenkin ilmoittaa, että kummankin sukupuolen alkuperä on Jumalassa ja yhdessä nämä ovat Jumalan kuva.

Persoonaan viittaavat ilmaisut viittaavat väistämättä jompaan kumpaan sukupuoleen. Jos Jumalasta vältetään käyttämästä persoonaan viittaavia nimityksiä, ei niinkään menetetä Jumalan maskuliinisuutta kuin hänen persoonallisuutensa. Persoonaton jumaluus ei suunnittele, tahdo, puhu, rakasta, pelasta, tuomitse tai anna anteeksi. Koko uskon sisältö muuttuu."

Mietin vaan miten feminismi voi ajaa tasa-arvoa, kun se jo käsitteenä viittaa naissukupuoleen. Mihin oikeastaan tarvitaan feminismiä?

Mietin myös mitä vikaa on Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä? Mielestäni mies ja nainen yhdessä ovat Jumalan kuva.

Jeesus täytti Jumalan tahdon kaikessa ollessaan maanpäällä, kohteli naisia kunnioittavasti ja rakastavasti. Jeesukseen koko kristinusko perustuu, joten mihin tarvitaan feminismiä?

Välillä sitä ajaudutaan niin kauas Jeesuksesta, että ei mikään ihme, kun Raamattu alkaa ahdistaa. En ymmärrä. :) Voitteko naispuoliset uskovaiset feministit selittää tätä minulle?

Mietin vaan miten feminismi voi ajaa tasa-arvoa, kun se jo käsitteenä viittaa naissukupuoleen. Mihin oikeastaan tarvitaan feminismiä?

Varmaankin siihen, että monissa maissa tälläkin hetkellä naiset ovat epätasa-arvoisia, nykypäivänäkin. Ja kyllä Suomessakin naiset ovat epätasa-arvoisia, esimerkiksi palkan suhteen.

Tasa-arvoa tarvitaan kyllä ja toimia sen edistämiseksi, mutta mihin tarvitaan feminismiä, kun se käsitteenä viittaa nimenomaan naisiin?
Onko tutkittu esimerkiksi sukupuolten eroja onnellisuudessa? Mielestäni onnellisuus on kuitenkin paljon tärkeämpää kuin raha.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

Luepas tuolta mitä feminismi oikeasti on.

Ensinnäkin, mitä on feminismi sinulle? Feminismi voi olla sitä, että kannattaa samasta työstä samaa palkkaa. Tai sitä, että pitää heterosuhdetta automaattisesti alistavana. Tai sitä, että naisella on oikeus päättää omista rahoistaan. Tai sitä, että kotiäitiys on pahasta. Tai sitä, että miehet ovat pahoja. Feminismiä on hyvin monenlaista. Osa näistä ajatuksista on yhdistettävissä ja kuuluvatkin kristinuskoon, osa on Raamatun vastaisia.

Mies ja nainen ovat erilaisia. Muutenkin kuin jalkojen välistä. Ne muut erot ovat kuitenkin keskimääräisiä ja yksilöllä tilanne voi olla kaukana keskiarvosta. Epänaisellinen nainen on ookoo, mutta silti nainen. Ja tämä on nimenomaan tärkeää. Ihmisellä on sukupuoli, ja ihminen on omassa sukupuolessaan tärkeä vaikka ei vastaisikaan keskiarvonormia omasta sukupuolestaan. Sukupuolieroja ei pidä keinotekoisesti hävittää eikä lisätä. Tytöillä tulee olla oikeus ottaa pitkä matikka eikä sellaisiin tyttöihin saa suhtautua negatiivisesti, mutta jos pitkällä matikalla on 70% poikia, ei tyttöjä tarvitse sinne ruveta pakottamaan jotta tulisi 50%.

Raamatussa puhutaan siitä, että mies on naisen pää. En tiedä, mitä siitä ajattelisin. Olen sinkkunainen ja osaan ihan hyvin huolehtia omista asioistani. Miksi se loppuisi naimisiinmenoon? En halua tossun alle enkä automaattisesti luopua omista unelmistani miehen hyväksi. Alamaisuusopit ovat saaneet aikaan enemmän pahaa kuin hyvää. Kuitenkin siinä ajatuksessa on jotain hyvin kaunista, että minulla olisi mies, joka suojelee minua jollain tasolla. Ja toisaalta haluan itse päättää omista asioistani. Hankalaa...

Naisten pitää kyllä ehdottomasti saada täysi tasa-arvo työelämässä. Se ei tarkoita sitä, että johtajista 90% on naisia. Haluan elämässäni ehdottomasti välttää pomoksi joutumista jos vaan voin. En silti halua olla myöskään alamainen. Haluan olla tasa-arvoinen työntekijä. Jos naiset evät halua johtajiksi se käy. Jos haluaa se käy myös.

Tässä nyt jotain ajatuksia, myöhemmin ehkä lisää.

Feministikeskustelut ovat yleensä siitä hauskoja, että valtaosa keskustelijoista pelaa mielikuvilla eikä ole koskaan tutustunut asiaan.

Feminismikeskustelut on varmaan vähän samanlaisia kuin keskustelut kristityistä. Aina on joku sanomassa, että tietää mitä asialla todella tarkoitetaan ja suurin osa keskustelijoista on täysin pihalla, mutta siltikin se enemmistön mielipide vaikuttaa määrittelyyn enemmän kuin niiden muutaman, jotka oikeasti tietävät asiasta ja ovat perehtyneet aiheeseen.

Kaikkihan keskustelu on mielikuvilla pelaamista.

Siitäkin huolimatta suosittelen tutustumaan siihen, miten feministit feminismin määrittelevät, koska keskustelu siitä, miten oletamme feministien määrittelevän feminismin ja ajattelevan, on.. noh.. hivenen turhaa. Eli loistavaa radikaalimateriaalia. Jatkakaa!

Eiks parempi kysymys olisi: Jeesus ja feminismi
Eli onko noi 2 keskenään jotenkin ristiriidassa ja jos on niin miten?

Sellaista se on, viestintä epäonnistuu aina, paitsi vahingossa.

Minä olen ainakin itse edelleen mainitsemaani mieltä kaikenlaisista poliittisista liikkeistä.

Sitten taas, jos kyse on jostain yhtäläisten mahdollisuuksien elämänfilosofiasta, tarkastelu lähtee edelleenkin jotenkin kieroutuneesti rajoitteista, eikä mahdollisuuksista, jos lähtökohdaksi otetaan nainen eikä olemassaoloa.

Sinänsä naiseus on vallan mielenkiintoinen tutkimuskohde, mutta en kyllä kykene näkemään mitään ongelmaa uskovaisuuden ja naistutkijuuden välillä, joten tämä ei tainnut olla keskustelun avaajan tarkoittama näkökulma.

onhan se feminismi aika paskaa

Sanoo mies.

Mutta mietin vaikka aika oli vanhassa testamentissa kyseinen, mutta kyseessä on se sama Jumala vai onko? Voiko Jumala vaihtaa Isästä Äidiksi? Mutta Jeesuksen sukupuolta ei voi noin vain muuttua.

Sinänsä naiseus on vallan mielenkiintoinen tutkimuskohde, mutta en kyllä kykene näkemään mitään ongelmaa uskovaisuuden ja naistutkijuuden välillä, joten tämä ei tainnut olla keskustelun avaajan tarkoittama näkökulma.

Babaii, Eli feministit, mm. kritisoivat sukupuolitukseen kytkettyjä ajatusrakennelmia ja niiden vaikutuksia käytännön elämään. Juutalaisten Jumala nyt vain sattuu olemaan mies, (toki todennäköisesti jostain syystä,) mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että olette rakentaneet järkiopista olkinuken itsellenne, ettekä tohdi polttaa sitä.

Miksi näin? Miksi ei saa kritisoida?

Saana:

Feministikeskustelut ovat yleensä siitä hauskoja, että valtaosa keskustelijoista pelaa mielikuvilla eikä ole koskaan tutustunut asiaan.

Juutalaisten Jumalan sukupuolenvaihdos tai sen tavoittelu on tarttumista epäoleelliseen, ylpeää omavoimaisuutta ja muutenkin sovinnaissääntöjen vastaista. Vaikka on tai olisi totta, että Jumala on aina kokijansa kanssa samaa sukupuolta, sellaisen istuttaminen järkiuskoon ei tee siitä yhtään elävämpää. Oleellista olisi havaita kaikkien käsitejärjestelmien keinotekoisuus, jotta niitä voi alkaa hyödyntää kokemusta tukevina välineinä täydessä mitassaan.

Feminismi rumentaa naisen. Feministien on parempi lesboilla keskenään kuin tulla kiroukseksi jollekin miehelle.

^ Niin musta feminismi nimenomaa kaunistaa naisen. Nainen pitää kiinni oikeuksistaan. Lisäksi feminimiä on niin paljon erilaista. Itse lähinnä kannatan vegaanifeminismia.

Kukaan feministi ei ainakaan tule vaimokseni ja tosiaan toivon, että kaikki miehet ymmärtävät välttää kyseisen ideologian saastuttamia naisia. Feminismissä on kyse pelkästään siitä, että naiset agitoidaan ideologian edistämiseksi luulemaan, että terveessä Jumalan säätämyksessä olisi jotain sortoa. Feminismi on luotu edistämään kommunismin tavoitteita.

Kommunismi toimii vain silloin, kun yhteiskunta on täysin atomisoitu ja on olemassa pelkästään yksilö ja valtio. Vahva perhe on uhka, koska siinä perheen pää eli mies kilpailee vallasta valtion kanssa. Feminismin kannattajat voisivat vähän katsoa yhteiskunnallista kehitystä ja huomata, että koko aate on ollut yksi suurimmista kirouksista, joka on koskettanut länsimaailmaa.

http://www.savethemales.ca/000180.html

Feminism's roots in Marxist Communism explain a great deal about this curious but dangerous movement. It explains:

* Why the " woman's movement" hates femininity and imposes a political-economic concept like "equality" on a personal, biological and mystical relationship.

* Why the "women's movement" also embraces equality of race and class.

* Why they want revolution ("transformation") and have a messianic vision of a gender-less utopia.

* Why they believe human nature is infinitely malleable and can be shaped by indoctrination and coercion.

* Why they engage in endless, mind-numbing theorizing, doctrinal disputes and factionalism.

* Why truth for them is a "social construct" defined by whomever has power, and appearances are more important than reality.

* Why they reject God, nature and scientific evidence in favour of their political agenda.

* Why they refuse to debate, don't believe in free speech, and suppress dissenting views.

* Why they behave like a quasi-religious cult, or like the Red Guard.

Itse ajattelen, että raamatunohje on tarkoitettu hyväksi parisuhteelle. Että kun vaimo kunnioittaa miestään, niin miehen on helpompi rakastaa vaimoaan, ja sen myötä vaimon on taas helpompi kunnioittaa miestään. Se on niin kuin sellainen kehä. Ja tietysti Jumalan silmissä nainen ja mies ovat yhtä arvokkaita.