^ja vauvoille annetaan maitoa eikä ruoskaa! Niinku nääs mulle 8-)

Huomaan, että sinulla ei ole mitään kykyä rationaaliseen ajatteluun, koska et ole lainkaan tajunnut, mistä näitä asioita koskevissa viesteissäni on kyse, vaikka olen useasti vääntänyt sen rautalangasta. Kanssasi ei ole järkevää jatkaa keskustelua, koska et ymmärrä yksinkertaisimpiakaan rinnastuksia. Voi myös olla, että olet vasta niin nuori lapsi, että et ymmärrä vielä suomen kielen sanojen merkityksiä.

VIELÄ KERRAN RAUTALANGASTA: Pedofilia, raiskaukset ja seksuaaliset hyväksikäytöt ovat abortin lailla esimerkkejä väkivaltaisista vääristä teoista heikompaa uhria kohtaan. Tämä asia niissä on yhteistä! Sen sinäkin varmaan myönnät. En ole rinnastanut niitä minkään muun ominaisuuden suhteen enkä ole väittänyt niiden oleva samoja asioita tai toisiinsa liittyviä asioita missään muussa mielessä. Pointtina on kokoajan ollut, että jos kerran aborttia ei tulisi pitää rikoksena eikä siten kriminalisoida sitä - ihan millä tahansa syyllä - niin miksi ihmeessä sitten tulisi pitää pedofiliaa, raiskauksia tai seksuaalista hyväksikäyttöä rikoksina ja tuomita niistä sakkoihin ja vankilaan? Olet tyystin epälooginen ja epäjohdonmukainen, jos vaadit raiskauksesta rangaistusta tekijälle mutta et abortista, sillä molemmissa on kyse väkivaltaisista vääristä teoista heikompaa uhria kohtaan.

Olen tyystin epälooginen, koska näen että raiskaus ja pedofilia ja abortti ovat kuitenkin tyystin eri asioita keskenään? Jos ruvetaan oikein tosissaan vikisemään ja viilailemaan pilkkua, niin voitaisiin myös alkaa itkemään että no miksikäs sodassa saa tappaa, miksi sota ei ole kriminalisoitu kun sekin on väärä teko heikompaa valtiota kohtaan ynnä muuta, mutta tämä taas ei liity mitenkään aborttiin. Jos tahdot argumentoida aborttia vastaan ja omaat noin absoluuttisen varmuuden siitä, että abortti on paha ja sen voi todistaa monin tavoin, niin miksi esimerkit täytyy hakea muualta? Eikös abortin piiristä löydy tarpeeksi hyviä perusteluja vaan täytyy vedota pankkiryöstäjiin?
Se, että tietyt asiat ovat loukkaus heikompaa kohtaan, eivät tee niistä laittomia. Valehteleminen on loukkaus toista ihmistä kohtaan, tulisiko valehteleminen kriminalisoida? Toisen selän takana puhuminen on loukkaus, kriminalisoidaanko se? Miksei nisitä tuomita sakkoihin ja rangaistuksiin vaikka ne ovat loukkaavia ja pahoja tekoja toista ihmistä kohtaan? Hauki on kala, mutta jokainen kala ei ole hauki, vai?

Loistavaa! Eli sinä sittenkin kannatat abortin kriminalisoimista! Vihdoinkin olemme asiasta samaa mieltä.

Asia liittyy siten, että abortissa on kyse ihmisyksilön harkitusta surmaamisesta eli murhasta. Tunnustamalla, että murhasta tulisi rangaista lain perusteella, tunnustat että abortista tulisi rangaista lain perusteella, sillä abortissa on kyse murhasta.

Lue aiemmista viesteistä kantani abortin kriminalisoimiseen ja yksisilmäiseen murha-ajatteluun ja harktise sitten uudestaan.

En kyllä vakavissaan usko väittelyn tästä edistyvän, olet selkeästi päättänyt että näkökulmasi on ehdoton ja virheetön, jolloin on luonnollisesti aavistuksen verran rasittavaa yrittää perustella poikkeavia näkökulmia.

Olen tyystin epälooginen, koska näen että raiskaus ja pedofilia ja abortti ovat kuitenkin tyystin eri asioita keskenään?

Et sinä epälooginen ole vaan tyhmä. Selitin kyllä selvällä suomen kielellä, mikä niissä on yhteistä, ja tämän yhteisen piirteen persteella olen niitä verrannut. En ole koskaan väittänyt, että ne olisivat samoja minkään muun piirteen suhteen. Eri asioitahan ne tietenkin kokonaisuutena ovat, mutta niissä on yhteistä se, että molemmat ovat väkivaltaisia vääriä tekoja heikompaa uhria kohtaan. Yksi vaihtehto on muuten myös se, että et oikeasti lue viestejäni. Kirjoitanpa mitä tahansa, vastaat mitä tahansa. Sormesi näppäimistöllä toimivat aivoistasi riippumatta.

Jos ruvetaan oikein tosissaan vikisemään ja viilailemaan pilkkua, niin voitaisiin myös alkaa itkemään että no miksikäs sodassa saa tappaa, miksi sota ei ole kriminalisoitu kun sekin on väärä teko heikompaa valtiota kohtaan ynnä muuta, mutta tämä taas ei liity mitenkään aborttiin.

Toki sota on myös väärin ja siitä tulisi rangaista syyllistä osapuolta, mutta koska kyseessä ei ole minkään valtion sisäinen asia vaan valtioiden sisäinen asia, se ei ole minkään lainsäädännön piirissä ja siksi sitä ei voi edes teoriassa kriminalisoida. Sisällissota sen sijaan on kriminalisoitu, ja jos sen aloittaja häviää, vastuulliset joutuvat oikeuteen.

Jos tahdot argumentoida aborttia vastaan ja omaat noin absoluuttisen varmuuden siitä, että abortti on paha ja sen voi todistaa monin tavoin, niin miksi esimerkit täytyy hakea muualta? Eikös abortin piiristä löydy tarpeeksi hyviä perusteluja vaan täytyy vedota pankkiryöstäjiin?

Jos olisit lukenut viestini, huomasit kyllä että kyseinen argumentti ei ole argumentti abortin vääryyden osoittamiseksi vaan abortin kriminalisoinnin puolesta. Sinä tunnustit abortin olevan väärin, mutta että sitä ei kuitenkaan tulisi kriminalisoida. Mielestäni tämä näkemyksesi oli typerä, koska samalla perusteella muutkin väärät teot kuten pankkiryöstö voitaisiin jättää rankaisematta. Lisäksi otin pankkiryöstöesimerkin esille osoittaessani puoskariabortteja koskevaa argumenttiasi kestämättömäksi. Jos rikoksen tekijä loukkaa itseään rikosta tehdessään, se on hänen oma mokansa eikä yhteiskunnalla ole mitään velvoitetta tehdä rikoksista "turvallisia".

Se, että tietyt asiat ovat loukkaus heikompaa kohtaan, eivät tee niistä laittomia

Ei niin. Natsisaksassakaan juutalaisten joukkosurmat eivät olleet laittomia. Lainsäädännössä voidaan jättää kriminalisoimatta monia vääriä tekoja, mutta se ei tee vääristä teoista oikeita. Kyse on moraalista.

Valehteleminen on loukkaus toista ihmistä kohtaan, tulisiko valehteleminen kriminalisoida? Toisen selän takana puhuminen on loukkaus, kriminalisoidaanko se? Miksei nisitä tuomita sakkoihin ja rangaistuksiin vaikka ne ovat loukkaavia ja pahoja tekoja toista ihmistä kohtaan?

Teot ovat kyllä vääriä, mutta lainsäätäjä on katsonut, että ne ovat siinä määrin lieviä, että erillistä lakia ei tarvita. Kuitenkin toisen ihmisen väkivaltainen surmaaminen on jo siinä määrin raskas teko, että siitä on rikoslaissa pykäliä - paitsi abortista, ja se tässä juuri onkin se lainsäädännön ilmeinen ristiriita ja sivistysvaltion ihmisoikeusrikos. Ihmisen saa lain mukaan tappaa harkitusti, jos hän on riittävän nuori. Tällaista natsi-ajattelua abortin vastustajat vastustavat.

Eipäs suoristeta mutkia, en ole vieläkään kannattamassa abortin kriminalisoimista mikä on varmaankin käynyt ilmi.

Sanoit juuri kannattavasi murhan kriminalisoimista. Abortti on murha, joten kannatat abortin kriminalisoimista. Tässä näkyy epäloogisuutesi ja kykenemättömyytesi järkevään ajatteluun. Et näe, mikä ilmeinen ristiriita on ajattelussasi.

Lue aiemmista viesteistä kantani abortin kriminalisoimiseen ja yksisilmäiseen murha-ajatteluun ja harktise sitten uudestaan.

Olet ilmeisessä ristiriidassa omien sanomisiesi kanssa, koska juuri aiemmassa viestissäsi myönsin kannattavasi murhan kriminalisoimista, mutta sitä aiemmissa viesteissäsi et kannattanut sitä. Päättäisit jo mitä haluat!

En kyllä vakavissaan usko väittelyn tästä edistyvän

En minäkään.

olet selkeästi päättänyt että näkökulmasi on ehdoton ja virheetön, jolloin on luonnollisesti aavistuksen verran rasittavaa yrittää perustella poikkeavia näkökulmia.

Samat sanat. Itse koen erityisen rasittavana, että en yrityksistä huolimatta saa sinua ymmärtämään ajattelussasi olevia räikeitä ristiriitoja ja alkeellisia virheitä. Erittäin rasittavaa on myös, että en ole saanut sinua tajuamaan edes yksinkertaisimpia esittämiäni perusteita.

Katsokaa kuvia abortista, jotta tietäisitte, mistä todella on kyse tässä hirvittävässä teossa:
http://www.lopettakaatappaminen.info
http://www.100abortionpictures.com
http://www.abortionno.org/Resources/pictures.html

^ja vauvoille annetaan maitoa eikä ruoskaa!

Näin se näyttää usein olevan. Kun ihminen tulee uskoon, hän tarvitsee Jumalan rakkauden kokemista ja aikaa parantua entisen elämän kurimuksista. Mutta kun hän kasvaa uskossaan, Jumala usein testaa, onko hänen uskonsa aitoa vai ei. Tämä pätee varsinkin hengellisen työn tekijöiden kohdalla, joiden uskon on oltava tavallista lujempi kestääkseen hengellisen sodankäynnin paineet ja lyönnit.

Niinku nääs mulle 8-)

Sinua pitäisin vielä syntymättömänä tai vaihtoehtoisesti jo kuolleena, koska elät kuolemansynnissä. Mutta ei siitä sen enempää...

Muistakaa, että politiikkaa ja uskontoa ei saisi sekoittaa keskenään. Vaikka Obama onkin kristitty, voi hyväksyä abortin laissa, vaikka itse ei suosittelisi sitä, mutta jos äänestäjät kannattavat aborttia, niin on tehtävä. Vain politiikkaa, ei muuta.

Johanniitta, missä avoliitossa 8-) ? Ps. karsikaa joku äkkiä pois nämä kommentit ennen ku mä innostun 8-)
pps. Tehkää äkkiä jotain ennen ku päästän suustani kaiken sen mitä ajattelen!
Johanniitta, anna maili ossa. En voi olla rehellinen täällä sinulle, koska kommentit muuten poistetaan.
ppps. Johanniitta oot iha luuresi ku et uskalla kohdata ihmisiä muuta ku jonku keskustelupalstan välityksellä!

Johanniitta, missä avoliitossa 8-)

Minä en eritellyt, mitä tarkoitin. Et voi syyttää minua mistään. Pysytään nyt keskustelussa ihan vaan abortti-asiassa.

Sopimatonta kielenkäyttöä

^etköhän ole ilmaissut sen jo aika monessa keskustelussa vai mitä "kuolemansyntiä" tarkoitit 8-) ?
Ps. Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön..

Toki tiedät kantani asiaan, mutta koska se ei liity mitenkään keskusteltavaan aiheeseen, siitä ei ole nyt tarkoituksenmukaista puhua enkä siitä aio puhua.

Hmm hmm hmm johanniitta kyllä ansaitsee mun mielestä ihan rehellisen selkäsaunan. Iänikuista shiitin jauhantaa vähän jokaisessa viestiketjussa mihin ikinä osallistuukin. Käsittämätön tyyppi olet kyllä. Jäkätät ihmisille ja soitat poskeas minkä ehdit ja sitten jos joku viimein sulle itselles sanoo jotakin niin alat itkemään sonta housuissa että miten sinua vastaan on hyökätty ja kitiset vielä valvojille... Pelle! Luulis olevan pokkaa elikäs munaa sitten ottaa vastaan myös sitä samaa mitä itse ympärilleen kylvää! Jos ei ole valmis niin paras pitää suu kiinni. Ei ole kovin vaikea vetää johtopäätöstä ihmistyypistä joka näin käyttäytyy. Ryhdistäydy!

Johanniitta, jos se ei liity aiheeseen niin miksi otat sen puheenaiheeksi epäsuorasti kuitenkin? Koska niin teet, about jokaisessa keskustelussa, johon Muusaska ja Yoki ottavat osaa.

Hmm hmm hmm johanniitta kyllä ansaitsee mun mielestä ihan rehellisen selkäsaunan. Iänikuista shiitin jauhantaa vähän jokaisessa viestiketjussa mihin ikinä osallistuukin. Käsittämätön tyyppi olet kyllä. Jäkätät ihmisille ja soitat poskeas minkä ehdit ja sitten jos joku viimein sulle itselles sanoo jotakin niin alat itkemään sonta housuissa että miten sinua vastaan on hyökätty ja kitiset vielä valvojille... Pelle! Luulis olevan pokkaa elikäs munaa sitten ottaa vastaan myös sitä samaa mitä itse ympärilleen kylvää! Jos ei ole valmis niin paras pitää suu kiinni. Ei ole kovin vaikea vetää johtopäätöstä ihmistyypistä joka näin käyttäytyy. Ryhdistäydy!

Ylläpito voinee poistaa tällaiset epäasialliset viestit.

Ylläpito voinee poistaa tällaiset epäasialliset viestit.

Tämä luonnollisesti koskee myös sinuakin, eikö?

Johanniitta, jos se ei liity aiheeseen niin miksi otat sen puheenaiheeksi epäsuorasti kuitenkin? Koska niin teet, about jokaisessa keskustelussa, johon Muusaska ja Yoki ottavat osaa.

Täysin valheellinen syytös! Olen maininnut asiasta vain viisi kertaa, joista kolmesta on aikaa jo kauan. Enkä tässäkään keskustelussa maininnut aiheesta mitään. Totesin vain oman ajatukseni kristittynä kasvamisesta.

Tämä luonnollisesti koskee myös sinuakin, eikö?

Kyllä. Yhtään epäasiallista viestiä en tosin ole Muusaskalle kirjoittanut tässä keskustelussa.

Ja nyt takaisin aborttiin. Ylläpito voinee poistaa off-topic-viestit.

Jäkäjäkä.. Tervaa ja höyheniä! Ryhdistäydy jo! Äiti äiti iso paha Yoki kiusaa!

Tässä yksi esimerkki siitä mitä tarkoitin, joten väitteeni ei ole valheellinen vai oletko kenties huonomuistinen?

Sinua pitäisin vielä syntymättömänä tai vaihtoehtoisesti jo kuolleena, koska elät kuolemansynnissä. Mutta ei siitä sen enempää...

Kyllä. Yhtään epäasiallista viestiä en tosin ole Muusaskalle kirjoittanut tässä keskustelussa.

Niinpä niin, kyllä tuo ylempi kommentti melkoisen epäasiallista tekstiä on.

Tässä yksi esimerkki siitä mitä tarkoitin, joten väitteeni ei ole valheellinen vai oletko kenties huonomuistinen?

En eritellyt, mitä tarkoitin, joten voin tarkoittaa ihan mitä vaan. Laskin tämän viidenneksi kerraksi.

Niinpä niin, kyllä tuo ylempi kommentti melkoisen epäasiallista tekstiä on.

Ei ole. Totean vain asiallisesti ajatukseni Muusaskan hengellisen kasvun tilasta.

Ottaen huomioon kenelle tuon viestisi osoitit, on päivänselvää ja pääteltävissä mitä sillä tarkoitit, äläpähän nyt yritä selitellä. Muusaskan hengellinen kasvu tuskin sinulle kuuluu millään tavalla. Eiköhän se ole hänen ja Jumalan välinen asia.

Ottaen huomioon kenelle tuon viestisi osoitit, on päivänselvää ja pääteltävissä mitä sillä tarkoitit, äläpähän nyt yritä selitellä.

Et voi todistaa mitään. Sitäpaitsi, tämä asiahan ei sinulle mitenkään kuulu, joten annapa olla!

:D En voi sanoa muuta kuin, että on tämä melko koomista. Ja naurettavaa.

Muusaskan hengellinen kasvu tuskin sinulle kuuluu millään tavalla. Eiköhän se ole hänen ja Jumalan välinen asia.

Ei se kuulukaan, mutta koska hän otti sen keskustelussa esiin, on se merkki, että hän on valmis asettamaan sen julkisesti keskusteltavaksi.

:D En voi sanoa muuta kuin, että on tämä melko koomista. Ja naurettavaa.

Niin onkin. Yhden rivin pikku heitostani tulee seurauksena kymmeniä off-topic-viestejä. Keskustelun avaaminen aiheesta ei ollut minun ideani.

Keskustelu on asia erikseen, haukkuminen ja henkilökohtaisuuksiin meneminen taas ei ole keskustelemista. Etkö erota näiden kahden eroa?

Keskustelu on asia erikseen, haukkuminen ja henkilökohtaisuuksiin meneminen taas ei ole keskustelemista. Etkö erota näiden kahden eroa?

Toki näillä on eroa. Haukkumiseen ja henkilökohtaisuuksiin en ole mennyt vaan olen koko ajan keskustellut täysin asiallisesti.

Pelle! Miten sä edes viitsit aina sössöttää noita ikuisia perusteluita piikittelyillesi? Mäkin sanon tässä nyt että haista sinä pitkä paska ja totean heti perään ettei tuossa ollu mitään asiatonta koska ilmaisin vain mielipiteeni ihmisestä.