Oo, tuolla perusteella kaikki, mitä teemme, on kaksinaismoralismia. Raiskauksia, kidutuksia ja pedofiliaa vastustavat ovat sinun logiikkasi mukaan kaksinaismoralisteja, koska länsimainen elämäntapa aiheuttaa Afrikkaan olosuhteita, joissa raiskataan, kidutetaan ja käytetään lapsia seksuaalisesti hyväksi. Väkivalta- ja ihmisoikeusrikosten vastustamisesta ei tule luopua sen tähden, että elämme hyvinvoinnin keskellä eikä siinä todellakaan ole mitään kaksinaismoralismia! Ajatuskin kaksinaismoralismista abortti-asiassa on mielestäni täysin typerä.

Johanniitta, aivan tiukan rehellisesti ajateltuna, kuinka todennäköisenä pidät absoluuttisen aborttilain läpiviemistä ja kuinka toimivana ratkaisuna pidät sitä aivan käytännön tasolla?
Nyt ei ole tarkoitus lennellä taivaissa tai vetää orjuutta/pedofiliaa/raiskausta/pankkiryöstöä/murhaa tjsp mukaan, vaan kyse on ihan pelkästään absoluuttisesta aborttilaista joka kieltää kaikki mahdolliset abortit kaikkialla maailmassa.

Länsimaisessa yhteiskunnassa eläminen sinänsä on jo murhaamista - sekä eläinten että ihmisten

Loistaav perustelua jälleen. Harkitenko me tapamme jotain kenialaisia kun ostamme naudan lihaa ja jos näin vaikka olisi, niin olisiko se joku oikeutus tukea vielä lisää hmisten murhaamista?

Loistaav perustelua jälleen. Harkitenko me tapamme jotain kenialaisia kun ostamme naudan lihaa ja jos näin vaikka olisi, niin olisiko se joku oikeutus tukea vielä lisää hmisten murhaamista?

Johanniitta, aivan tiukan rehellisesti ajateltuna, kuinka todennäköisenä pidät absoluuttisen aborttilain läpiviemistä ja kuinka toimivana ratkaisuna pidät sitä aivan käytännön tasolla? Nyt ei ole tarkoitus lennellä taivaissa tai vetää orjuutta/pedofiliaa/raiskausta/pankkiryöstöä/murhaa tjsp mukaan, vaan kyse on ihan pelkästään absoluuttisesta aborttilaista joka kieltää kaikki mahdolliset abortit kaikkialla maailmassa.

Lucil, sinulta jäi vielä vastaamatta toiseen kysymykseeni: "Tulisiko murhaan syyllistyneitä jotenkin rangaista lain perusteella?" Vastaa ensin tähän niin minä vastaan sitten sinun kysymykseesi.

Voidaan vaikkapa miettiä, että pitäisikö maailman parantaminen aloittaa pienistä ja helpoista teoista, joita kuka tahansa voi sisällyttää päivittäiseen elämään. Vaahdotaan kovasti ihmisoikeuksista, lapsityövoimasta ja ilmastonmuutoksesta, huudetaan abortinkannattajille että SYDÄMETTÖMÄT MURHAAJAT, mutta kuitenkaan porukat eivät jaksa ostaa reilun kaupan tuotteita , shoppailevat henkkamaukassa, ostavat kertakäyttöparistoja ja hehkulamppuja, harrastavat moottoriurheilua ja keskittävät abortinvastaisuudenkin lähinnä inhottavien kuvien levittelemiseen ja ihmisten haukkumiseen. Missä on käytännön toiminta joka johtaa tuloksiin? Missä kohdin osoitetaan että asioilla on oikeasti väliä?

Tässä on taas malliesimerkki klassisesta argumentointivirheestä nimeltä "Red Herring". Vastuullisella kuluttamisella EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ABORTTI-ASIAN KANSSA!!! Lucil vetää hyvin usein keskustelun muuhun aiheeseen, kun ei pysty vastaamaan esitettyyn argumenttiin. Tämä tapahtuu joko tahallisesti, jolloin kyse on vedättämisestä, tai tahattomasti, jolloin kyse on keskustelutaidottomuudesta. Molemmat ovat kielteisiä asioita.

Minun kysymykseen ei muuten koskaan vastattu. Siihen et käskeekö Jumala koskaan tekemään syntiä?

Minun kysymykseen ei muuten koskaan vastattu. Siihen et käskeekö Jumala koskaan tekemään syntiä?

Ei käske. Niinpä jos koet Jumalan kehottavan esim. aborttiin, voit olla varma, että se ei ole Jumala, joka siellä huutelee vaan Saatana, joka tekeytyy Jumalaksi ja yrittää pettää sinut. Sama pätee avoliittoon. Vain Jumalan sanasta Raamatusta tiedämme todella Jumalan tahdon.

^en koe kehoitusta mihinkään =) mutta Jumala käskikin Saulin tappaa oman lapsensa 8-) näin voimme oppia Raamatusta!

Missä kohdin?

^oi sori, mies muisti väärin enkä minä muistanu koko nimeä. Se olikin abraham. Eli ensimmäinen Mooseksen kirja ja luku 22. Siinä sitä käsitellään. Toi luvun 22 toinen jae menee näin. "Ja Jumala sanoi: >>ota mukaasi ainoa poikasi Iisak, jota rakastat, lähde Morian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle osoitan. >>

Jumala kuitenkin vain koetteli Aabrahamia, onko tämä uskollinen. Kuten ehkä muistat, Jumala lopulta esti Aabrahamia uhraamasta Iisakia.

Niin no, Aabrahamin koetus ei kyllä aborttiin liity mitenkään :). Tuohon aikaan lasten uhraaminen jumalille oli yleistä, mutta se että tämä Jumala esti Aabrahamia poikaansa tappamasta olikin vallankumouksellista (se itse käsky uhrata oli paljon normaalimpaa). Eli Jumala nimenomaan säästää elämän eikä vaadi kuolemaa.

Lisäksi on huomattava, että Aabrahamin aikana elettiin vielä Nooan liiton aikaa. Toisin sanoen Mooseksen lakia, jossa "Älä tapa"-käsky lausutaan, ei oltu vielä annettu eikä Siinai-vuoren liittoa asetettu.

Kiwi, vaikka käsky olisi ollut kuinka normaali siihen aikaan, niin Jumala on sama eilen ja tänään.

Hei nyt mä keksin! Abortti on varmaan sallittua jos sen tekee pyhittääkseen koko elämänsä Jumalalle. Eli ensin uhrataan lapsi Jumalalle ja sen jälkeen se aika mitä ilman lasta jää jäljelle. Hieno homma 8-)

Kommentti Mikniuksen 10:08 kirjoittamaan tekstiin: eli harkitsematon murha on sallittu mutta harkittu ei?

Johanniitta, mitä sinä teet käytännön tasolla edistääksesi sinulle tärkeiden asioiden etenemistä? Esim. Vaikka nyt tämän abortti asian suhteen?

Kiwi, vaikka käsky olisi ollut kuinka normaali siihen aikaan, niin Jumala on sama eilen ja tänään.

Toki, mutta muista, että Jumalan tarkoitus ei koskaan ollut Iisakin kuolema. Hän vain koetteli Aabrahamin uskoa. Kansanmurhat myöhemmin Israelin maahanvalloituksen yhteydessä taas ovat olleet rankaisutuomioita synnin mitan täyttäneille ihmisille. Niissä on kyse samanlaisesta asiasta kuin viimeisellä tuomiolla. Lisäksi kuolemantuomio Mooseksen laissa ei ole myöskään verrattavissa aborttiin, sillä pieni lapsi ei ole tehnyt mitään pahaa eikä mitään rikosta, jolla hän ansaitsisi kuoleman. Raiskaajat, kiduttajat, tappajat ja räikeisiin seksuaalisynteihin syyllistyneet, joista on kyse syntisten kansojen ja yksittäisten Mooseksen lain rikkojien kohdalla, sen sijaan ansaitsivat kaikki tuomionsa.

Johanniitta, mitä sinä teet käytännön tasolla edistääksesi sinulle tärkeiden asioiden etenemistä? Esim. Vaikka nyt tämän abortti asian suhteen?

Pyrin pitämään keskustelua yllä asiasta sekä seurakunnassa että yhteiskunnassa. Poliitikkoihin yhtydenototkaan eivät ole harvinaisia.

Mä inhoan tällaisia keskusteluja joissa tapellaan vaikka joskus olen lähtenyt itsekin noihin mukaan. Mä koetan pitää huolen omista asioista ja jos muiden elämissä on huomauttamista, niin rukoilu on paljon hedelmällisempää kuin sormella osoittelu ja väittely.

Sekin on aika nöyrää, että myöntää, että voi olla itsekin väärässä ja jättää viisauden sanat Jumalan lausuttavaksi kauttaan, eikä ole koko ajan pätemässä.

Kiwi, vaikka käsky olisi ollut kuinka normaali siihen aikaan, niin Jumala on sama eilen ja tänään.

Niin eli se sama Jumala edelleen suojelee elämää, ei tappamista. Tarkoitin tuolla normaalilla sitä, että kun Aabraham kuuli Jumalan äänen joka käski uhraamaan Iisakin, hän oli toki varmasti raskaalla mielellä, mutta ei välttämättä sen kummemmin ihmetellyt itse käskyä, kun se oli niin yleinen tapa silloin. Mutta tämä Jumalapa olikin erilainen kuin ne muut. Tuo koetus olikin silloiseen kulttuuriin nähden täysin sopiva testi, meidän aikanamme ne ovat hieman erilaisia. Jumala on kuitenkin sama, kuten totesit.

Kaikki silti koetellaan.

Joskus mietin et onks Jumalalla samanlainen veto mitä oli Jobista kaikista ihmisistä.. siis että perkule tulee ja sanoo - no kyllähän toi nyt kiittää, mut otetaan toi juttu pois ja toi niin katsotaan sitten... tai oma elämä joskus on tuntunut tuolta.

^samaa mäkin olen miettiny itseni kohdalla :-D

johanniitta, eikö yksi hyvä keino olisi tehdä raiskaajista munattomia? Tällä estettäisiin tulevia raiskauksia sekä niiden aiheuttamia mahdollisia abortteja!
Toinen mielestäni erittäin hyvä asia olisi jonkinlainen lapsimäärän säätely pakollisella ehkäisyllä. Tämä varmistaisi sen että lapset saisivat enemmän vanhemmiltaan huomiota ja jos joku haluaa lisää lapsia välttämättä, niin sitten adoptio. Näin myös nämä onnettomiin oloihin syntyneet lapset saisivat edes hieman inhimillisemmät olosuhteet.
Ja toinen todella tärkeä olisi mielestäni se, että kun ihminen kysyy ehkäisyä, hänelle kerrottaisiin myös sterilisaatiosta, eikä vain kondomeista ja kroppaa sekoittavista hormoneista yms.

johanniitta, eikö yksi hyvä keino olisi tehdä raiskaajista munattomia? Tällä estettäisiin tulevia raiskauksia sekä niiden aiheuttamia mahdollisia abortteja!

On hyvinkin mahdollista, että lakiesitys, jossa tällaista ehdotetaan ei välttämättä ihan menisi läpi eduskunnassa. :-P Mutta kieltämättä Suomessa on ollut olikohan se 1930-luvulle saakka laki ja käytäntö, että lapsen raiskauksesta toistamiseen kiinni jääneelle tehtiin pakkokastraatio.

Kaikki silti koetellaan. Joskus mietin et onks Jumalalla samanlainen veto mitä oli Jobista kaikista ihmisistä.. siis että perkule tulee ja sanoo - no kyllähän toi nyt kiittää, mut otetaan toi juttu pois ja toi niin katsotaan sitten... tai oma elämä joskus on tuntunut tuolta.

Kyllä Jumala monia uskovia koettelee siten, että hän lyö epäoikeudenmukaisesti ja katsoo, kuinka reagoit. Oletko vain ns. hyvän päivän uskovainen, joka uskoo kyllä silloin kun Jumala antaa sinulle kaikkia kivoja juttuja, rahaa, työtä, ystäviä, puolison, lapsia, menestystä ja vaikutusvaltaa? Mutta kun nämä kaikki otetaan sinulta pois, turvaudutko edelleen Jumalaan vai katkeroidutko ja hylkäät uskon tai alat elää synnissä? Raamattu sanoo kyllä selvästi, että Jumala koettelee uskovia, varsinkin sitten kun nämä ovat kasvussaan saavuttaneet riittävän kypsyyden. Jumala testaa, onko uskosi aitoa. Uskotko vain saadaksesi Jumalalta kivoja juttuja vai uskotko, koska tiedät että vain Jumalalla on iankaikkisen elämän sanat ja ettei sinulla ole mitään muuta pakopaikkaa? Ne, joiden usko on vain opportunismia, katkeroituvat ja luopuvat. Ne, joiden usko on aitoa, jalostuvat - joskin kipujen kautta, mutta vain sitä kautta voi aidosti olla Jumalaa lähellä ja hänen käytössään.

"Pitäkää huoli siitä, ettei yksikään hukkaa Jumalan armoa eikä mikään katkeruuden verso pääse kasvamaan ja tuottamaan turmiota, sillä yksikin sellainen saastuttaa monet." (Hepr. 12:15)

^ wow, mitäköhän tuo kertoo Jumalasta sitten?

Sitä minäkin mietin.

Ei Jumala lyö epäoikeudenmukaisesti. Koettelemuksia hän kyllä antaa.

Vastuullisella kuluttamisella EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ABORTTI-ASIAN KANSSA!!!

Lucil vetää hyvin usein keskustelun muuhun aiheeseen, kun ei pysty vastaamaan esitettyyn argumenttiin. Tämä tapahtuu joko tahallisesti, jolloin kyse on vedättämisestä, tai tahattomasti, jolloin kyse on keskustelutaidottomuudesta. Molemmat ovat kielteisiä asioita.

Lucil, sinulta jäi vielä vastaamatta toiseen kysymykseeni: "Tulisiko murhaan
syyllistyneitä jotenkin rangaista lain perusteella?" Vastaa ensin tähän niin minä vastaan sitten sinun kysymykseesi.

Kyllä, mutta edelleen tuomiossa tulee huomioida olosuhteet ja motiivit.
Jos ainoastaan lopputulos, joku kuoli, merkitsee, niin tällöin jokainen onnettomuus portaista kaatumista myöten pelkistyy murhaksi. Ei ole olennaista, kaaduitko tahallasi vai vahingossa, tekosi johti lapsen kuolemaan eli toisin sanoen olet murhaaja. EI tätä logiikaa siis.

Myöskään ei ole mainittavan hedelmällistä tuomita esimerkiksi mielisairaita ihmisiä samalla tavalla vankeuteen mitä täysissä sielun ja ruumiin voimissa olleita.
Jos tekoa ei ymmärrä, niin mitä hyötyä kiven sisällä istumisesta on, paitsi että katkeruus kerääntyy? Ennemmin mielisairaalaan sellaiset.

Teoista tulee tuomita, mutta tuomiossa on äärimmäisen tärkeää huomioida kaikki asiantilaan vaikuttaneet tekijät puolueettomasti ja reilusti, eikö tuomion ole tarkoitus ilmaista että tekoa ei hyväksytä yhteiskunnassa ja kannustaa muutokseen?

Jos tuomiot tehdään vain kostoperiaattella "tapoit ystäväni, mene loppuiäksesi vankilaan niin minulla on parempi mieli!" niin ei kyllä kovinkaan pitkälle pötkitä sillä.

En ole kyllä syvällisen tietoinen, miten tämä liittyy aborttiin mutta ehkäpä Johanniitta rauhoittuu nyt.

Ahaa, eli pedofilialla ja pankkirosvoudella on?

olen huomannut että aborttikeskusteluissa tietyillä henkilöillä on suunnaton tarve keskustella pedofiliasta, pankkiryöstöistä ja raiskauksista, teoista joista yksikään ei käsittääkseni ole abortti.

Huomaan, että sinulla ei ole mitään kykyä rationaaliseen ajatteluun, koska et ole lainkaan tajunnut, mistä näitä asioita koskevissa viesteissäni on kyse, vaikka olen useasti vääntänyt sen rautalangasta. Kanssasi ei ole järkevää jatkaa keskustelua, koska et ymmärrä yksinkertaisimpiakaan rinnastuksia. Voi myös olla, että olet vasta niin nuori lapsi, että et ymmärrä vielä suomen kielen sanojen merkityksiä.

VIELÄ KERRAN RAUTALANGASTA: Pedofilia, raiskaukset ja seksuaaliset hyväksikäytöt ovat abortin lailla esimerkkejä väkivaltaisista vääristä teoista heikompaa uhria kohtaan. Tämä asia niissä on yhteistä! Sen sinäkin varmaan myönnät. En ole rinnastanut niitä minkään muun ominaisuuden suhteen enkä ole väittänyt niiden oleva samoja asioita tai toisiinsa liittyviä asioita missään muussa mielessä. Pointtina on kokoajan ollut, että jos kerran aborttia ei tulisi pitää rikoksena eikä siten kriminalisoida sitä - ihan millä tahansa syyllä - niin miksi ihmeessä sitten tulisi pitää pedofiliaa, raiskauksia tai seksuaalista hyväksikäyttöä rikoksina ja tuomita niistä sakkoihin ja vankilaan? Olet tyystin epälooginen ja epäjohdonmukainen, jos vaadit raiskauksesta rangaistusta tekijälle mutta et abortista, sillä molemmissa on kyse väkivaltaisista vääristä teoista heikompaa uhria kohtaan.

Lucil, sinulta jäi vielä vastaamatta toiseen kysymykseeni: "Tulisiko murhaan syyllistyneitä jotenkin rangaista lain perusteella?" Vastaa ensin tähän niin minä vastaan sitten sinun kysymykseesi.

Kyllä

Loistavaa! Eli sinä sittenkin kannatat abortin kriminalisoimista! Vihdoinkin olemme asiasta samaa mieltä.

En ole kyllä syvällisen tietoinen, miten tämä liittyy aborttiin mutta ehkäpä Johanniitta rauhoittuu nyt.

Asia liittyy siten, että abortissa on kyse ihmisyksilön harkitusta surmaamisesta eli murhasta. Tunnustamalla, että murhasta tulisi rangaista lain perusteella, tunnustat että abortista tulisi rangaista lain perusteella, sillä abortissa on kyse murhasta.

Ei Jumala lyö epäoikeudenmukaisesti. Koettelemuksia hän kyllä antaa.

Epäoikeudenmukaiset lyönnit ovat osa koettelua. Tai siis meistä epäoikeudenmukaisilta tuntuvat lyönnit... Jumalan näkökulmasta kaikki on oikeudenmukaista. Me emme vain tajua syntisinä kaikkea.

^ wow, mitäköhän tuo kertoo Jumalasta sitten?

No se kertoo, että "jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa." (Hepr. 12:6)