Mikinius, ja pointtisi on?

Se, että kun odottelemme tässä, että keksit suuren suunnitelmasi sen suhteen, että abortteja ei enää tehtäisi, niin jatkuvasti murhataan lapsia sen takia, että olemme jääneet kiinni johonkin ihme höpinöihin

^eihän se ratkaisu ole kondomia kummempi.

Se, että kun odottelemme tässä, että keksit suuren suunnitelmasi sen suhteen, että abortteja ei enää tehtäisi, niin jatkuvasti murhataan lapsia sen takia, että olemme jääneet kiinni johonkin ihme höpinöihin.

Lopetettiinko maailmasta orjuus hetkessä? Entä noitavainot? Mustien syrjiminen?
Pahoittelen, että keinot eivät ole nopeita ja radikaaleja, mutta maailma ei muutu sormia napsauttamalla.

Ei.

Olisiko sitä pitänyt vaatia?
Varmasti.

Jos nyt olisi noitavainot menossa, niin olisiko neuvosi kriminalisoida se vai odottaa, että ihmiset ehkä saattaisivat muuttaa mielensä maailman parantuessa?

Kriminalisoiminen ei parantaisi ihmisten pelkoja ja epäluuloja noituutta vastaan, eli toisin sanoen kriminalisoiminen ei poistaisi ongelmaa. Asennemuutos on ainoa keino pysyvämpiin tuloksiin, se on surullinen fakta, sillä asennemuutokset tapahtuvat hitaasti, mutta olen saanut (kenties virheellisen) käsityksen, että ihmiset oikeasti tahtoisivat aborttien loppuvan kokonaan? Silloin on valitettavasti hyväksyttävä se kurja fakta, että niin ei tule tapahtumaan sekunnissa.
Väitän vakaasti, että kriminalisoiminen on turhan yksisilmäinen ratkaisu, joka edelleenkin hoitaa vain oireita eli aborttien määrää muuttamatta syytä, ja oireetkin hoitaa huonosti.

Asennemuutos on ainoa keino pysyvämpiin tuloksiin

Jos kriminalisointi johtaisi siihen, että murhien määrä laskee, niin se olisi kaikken parasta.
Tämä ei tietenkään pois sulje sitä, että asenteisiin pitäisi vaikuttaa.

Minun on vaikea ymmärtää, miten suhtaudut noin kepeästi murhaamiseen

Jos kriminalisointi johtaisi siihen, että murhien määrä laskee, niin se olisi kaikken parasta.
Tämä ei tietenkään pois sulje sitä, että asenteisiin pitäisi vaikuttaa.

Minun on vaikea ymmärtää, miten suhtaudut noin kepeästi murhaamiseen.

Kriminalisointi johtaisi laittomien aborttien nousuun, sillä edelleen abortti on helppo toteuttaa tee-se-itse-linjalla, mutta valitettavasti tee-se-itse on myös äärimmäisen vaarallista abortintekijälle, ja se johtaisi tarpeettomiin kuolemantapauksiin. Ihmisillä ei ole riittävää realistista tietoa tee-se-itse-abortista joten voit varmaankin kuvitella miten siistiä jälkeä tulee kun hommiin ryhdytään. Ihmisiä siis kuolee täysin turhaan.
Kun abortti on laillinen, voidaan suojella paremmin ihmisiä, jotka ovat epätoivoisessa tilanteessa ja voidaan myös tarjota vaihtoehtoja abortille, ja vaihtoehdot tavoittavat helpommin abortinharkitsijat.

Huomaan myös, että lukutaitosi on verrattain puutteellista, sillä en muistaakseni ole missään vaiheessa kehunut aborttia ja että kannattaisin sitä suuresti, vaan olen käsittääkseni ilmaissut myös itse toivovani aborttien vähenevän?

Kriminalisoinnilla menetettäisiin resursseja, musta pitäisi kiinnittää huomiota raiskaajiin, pedofiileihin ja muihin kuin laittomiin abortteihin.

Musta on typerää tuomita Obama, USA ja abortin tekijät kamaliksi murhaajiksi. Vaikka kuinka amerikassa kielletään abortit niitä tehdään. Minusta valistus syntymättömiä lapsia kohtaan on hyväksi. Ei se että sanotaan aborttia murhaksi, vaan se että miksi se on murha. abortti on monimutkainen, koska naisella on oikeus omaan ruumiiseensa.

Kriminalisointi johtaisi laittomien aborttien nousuun, sillä edelleen abortti on helppo toteuttaa tee-se-itse-linjalla, mutta valitettavasti tee-se-itse on myös äärimmäisen vaarallista abortintekijälle, ja se johtaisi tarpeettomiin kuolemantapauksiin. Ihmisillä ei ole riittävää realistista tietoa tee-se-itse-abortista joten voit varmaankin kuvitella miten siistiä jälkeä tulee kun hommiin ryhdytään. Ihmisiä siis kuolee täysin turhaan.

Ei ole riittävä peruste. Jos naiset haluavat riskeerata oman henkensä, niin sitten se on niin. Murhaamista ei saa silti lailla tukea.

Huomaan myös, että lukutaitosi on verrattain puutteellista, sillä en muistaakseni ole missään vaiheessa kehunut aborttia ja että kannattaisin sitä suuresti, vaan olen käsittääkseni ilmaissut myös itse toivovani aborttien vähenevän?

Lukutaitoni ei ole puutteellinen. Minua vaan kerta toisensa jälkeen ihmetyttää se, että henkilö ei älyä kuinka vakavaa se on, että ihmisiä murhataan ja että kuinka siihen pitäisi nopeasti puuttua.

Kriminalisoinnilla menetettäisiin resursseja, musta pitäisi kiinnittää huomiota raiskaajiin, pedofiileihin ja muihin kuin laittomiin abortteihin.

Siis mitäh?

Musta on typerää tuomita Obama, USA ja abortin tekijät kamaliksi murhaajiksi. Vaikka kuinka amerikassa kielletään abortit niitä tehdään.

Turha tuomita yleensä mitään, koska ihmiset tekevät silti tyhmyyksiä? tai toi menee oikeastaan pidemmälle, koska tossa edesautetaan tyhmyyksien tekoa.

naisella on oikeus omaan ruumiiseensa

Ja naisen sisällä oleva ihminen on naisen ruumista?

Mihin lopputulokseen joissain maissa onkaan päädytty, kun naiselta on viety oikeus omaan vartaloonsa ja omaan elämäänsä? Hmm.. hmmmm.. o_O

ps. On se niin kamalaa ku teidänkin elämä on ollut naisen käsissä! Varmaan jääny niin elinikäiset traumat, et täytyy nyt tehdä kaikkensa korjatakseen tämä tilanne 8-)

Ei ole riittävä peruste. Jos naiset haluavat riskeerata oman henkensä, niin sitten se on niin. Murhaamista ei saa silti lailla tukea.

Lukutaitoni ei ole puutteellinen. Minua vaan kerta toisensa jälkeen ihmetyttää se, että henkilö ei älyä kuinka vakavaa se on, että ihmisiä murhataan ja että kuinka siihen pitäisi nopeasti puuttua.

vai että asiantuntijoilta :-D
ps. Edes pekka ei tiedä totuutta kaikista asioista, vaikka kuinka haluaisi :-) ei vaikka olisi minkä sortin tohtori :-P

Ylilääkäriksi Helsingissä ei pääse ilman pätevää asiantuntemusta eikä ilman akateemista tutkimustyötä. Evoluutioasioita ei ole syytä sotkea tähän, sillä se ei ole hänen pätvöitymisalaansa lääketieteeseen liittyvä asia.

pps. Ihmisten palvontaa toi tommonen et väitetään et joku tietää vastauksen johonkin asiaan ja mikään muu ei ole mahdollista koska se ihminen ei ole niin sanonut. pöh!

Kukaan ei ole näin väittänyt tai toiminut kuten sanot. Mielestäni on syytä luottaa riitävin varauksin niihin, joilla on pätevöityneisyyttä alalta. Tottakai asiat täytyy myös tutkia itse ja olla kriittinen kaikkien asiantuntijoidenkin lausuntoihin, mutta olen kuullut tämän asian riittävän monelta lääketieteen alan ihmiseltä, että pidän tietoani luotettavana. Se on myös helposti itsekin kuviteltaessa. Kohdussa lapsella on tilaa, mahdollisuuksia ja edellytyksiä kasvaa. Muualla ei.

Ks. myös: http://www.sley.fi/gladiolus/html/fi/1211909939086549705.html

Hmm hmm hmm mä olen kyllä samaa mieltä lucilin kanssa. Sitäpaitsi murhan kriminalisointi ei lopeta murhaamista.

Sitäpaitsi murhan kriminalisointi ei lopeta murhaamista.

Ei niin, mutta se vähentää sitä. Siinä tämän homman pointti!

Tiukka absoluuttinen aborttilaki on omasta mielestäni hätiköity ja ehkä hieman naiivikin ratkaisu abortinkaltaiseen ongelmaan. Siinä oikeastaan hoidetaan enemmän oiretta (abortit) kuin oireiden syytä (aborttien syitä) ja oireitakin hoidetaan perin puutteellisesti sillä lakihan ei poista kuin lailliset, turvalliset abortit. Syyn poistaminen, eli aborttitarpeen vähentäminen, tuottaisi todennäköisemmin kestävämpiä ja parempia tuloksia kuin hätäinen konservatiivinen laki, mutta vaatisi myös kärsivällisyyttä, mutta eipähän roomaakaan päivässä rakennettu.

Sama pätee tiukkaan absoluuttiseen raiskauslakiin ja pedofilialakiin.

Valitettavasti näkisin edelleen että raiskaus ja abortti ovat kaksi eri asiaa, ja raiskauksien ehkäiseminen on haastavampaa kuin abortin, aborttien ehkäisyyn kun nyt sattuu riittämään sellainen asia kuin vastuu.
E: ja edelelen kriminalisoinnissa pohtisin mielenkiinnolla, että miten rangaistaan tee-se-itse-abortin tekijöitä? Kuka nostaa syyteen, mistä saadaan selville, ja miten todistetaan että kyse oli nimenomaan abortista eikä onnettomuudesta/itsemurhan yrityksestä?

Kriminalisoiminen ei parantaisi ihmisten pelkoja ja epäluuloja noituutta vastaan, eli toisin sanoen kriminalisoiminen ei poistaisi ongelmaa. Asennemuutos on ainoa keino pysyvämpiin tuloksiin, se on surullinen fakta, sillä asennemuutokset tapahtuvat hitaasti, mutta olen saanut (kenties virheellisen) käsityksen, että ihmiset oikeasti tahtoisivat aborttien loppuvan kokonaan? Silloin on valitettavasti hyväksyttävä se kurja fakta, että niin ei tule tapahtumaan sekunnissa.

Sitä asennemuutosta odotellessa murhia tulisi kuitenkin pyrkiä vähentämään. Kriminalisointi on AINA välttämätöntä. Sitä ei voi koskaan korvata millään kasvatuksella. Ei koskaan. Kasvatus ja valistus ja muu ennaltaehkäisevä toiminta voi olla korkeintaan tukevaa toimintaa. Se ei koskaan voi olla vaihtoehto murhan kriminalisoinnille. Olisiko sinun mielestäsi parempi, että raiskauksista ja väkivaltarikoksista ei enää rankaistaisi ketään ja ne kieltävät kohdat poistettaisiin rikoslaista ja keskityttäisiin vain ennaltaehkäiseviin toimiin? Raiskaukset eivät taatusti vähenisi vaan lisääntyisivät. Sama pätee abortissa.

Edelleen alleviivaisin kriminalisoinnin ongelmassa nimenomaan puoskarointia, jonne sitten abortit siirtyisivät, ja sitä, että miten tuomitaan laittomasta abortista? Kuka saa selville, että olet tehnyt laittoman abortin, ja miten todistetaan että kyse oli nimenomaan abortista eikä onnettomuudesta/itsemurhasta? Mitä hyötyä käytännössä on abortin kriminalisoimisessa kuin se, että abortit siirtyvät siististä vähäriskisestä työstä korkean riskitason tee-se-itse-operaatioiksi?

Valitettavasti näkisin edelleen että raiskaus ja abortti ovat kaksi eri asiaa

Eivät takuulla ole kaksi eri asiaa siinä mielessä kuin mitä nyt on puhuttu! Eikö sinulle mene mikään päähän! Etkö todella käsitä, mistä on kyse! Luepa viestini uudelleen. Vasta kun olet tajunnut pointtini on järkevää jatkaa keskustelua kanssasi.

edelelen kriminalisoinnissa pohtisin mielenkiinnolla, että miten rangaistaan tee-se-itse-abortin tekijöitä? Kuka nostaa syyteen, mistä saadaan selville, ja miten todistetaan että kyse oli nimenomaan abortista eikä onnettomuudesta/itsemurhan yrityksestä?

Miksi tämä kysymys olisi mielenkiintoinen? Samalla tavalla näihinkin suhtauduttaisiin kuin muihinkin salassa tehtyihin rikoksiin. Rikoksista jää jälkiä ja viitteitä, joita voidaan tutkia ja seurata.

Tota tota.. Ymmärsinköhän nyt ihan oikein, että johanniitta väittää että nainen ei kuole mihinkään muuhun kuin kohdun ulkopuoliseen raskauteen tai siis vaaranna naisen henkeä? Toivottavasti olen niin väsy että ymmärsin väärin!

Edelleen alleviivaisin kriminalisoinnin ongelmassa nimenomaan puoskarointia, jonne sitten abortit siirtyisivät, ja sitä, että miten tuomitaan laittomasta abortista? Kuka saa selville, että olet tehnyt laittoman abortin, ja miten todistetaan että kyse oli nimenomaan abortista eikä onnettomuudesta/itsemurhasta? Mitä hyötyä käytännössä on abortin kriminalisoimisessa kuin se, että abortit siirtyvät siististä vähäriskisestä työstä korkean riskitason tee-se-itse-operaatioiksi?

Sama hyöty siitä olisi kuin minkä tahansa muunkin rikoksen kriminalisoinnista. Miksi sinusta raiskaukset pitäisi kriminalisoida eikä ihmisille annettaisi rauhassa vapautta raiskata?

No pistetään sitte kunno lait pystyyn ja kriminalisoidaan abortti silleen että jos sen teet ni hirsipuu kutsuu... Siinä olis kriminalisointia kerrakseen.

Rikoksista jää jälkiä ja viitteitä, joita voidaan tutkia ja seurata.

Nainen on raskaana ja hän menee illalla ulos ja käyttäytyy provosoivasti joutuen pahoinpidellyksi. Pahoinpitely johtaa raskauden keskeytymiseen, ja nainen on tieten tahtoen hakeutunut pahoinpitelytilanteeseen saadakseen keskenmenon, kuka tuomitaan?

Tyttö yrittää itsemurhaa vetämällä yliannostuksen mielialalääkkeitä ja joutuu sairaalaan. Sairaalassa käy ilmi, että tyttö oli ollut jo neljännellä kuulla raskaana mutta sikiö on abortoitunut yliannostuksen seurauksena, onko tyttö murhaaja?

Nainen kaatuu jyrkissä portaissa pahasti ja saa kaatumisen seurauksena keskenmenon, kaatuiko hän tahallaan vai oliko kyse onnettomuudesta?

Tuossa siis hieman karkeammista tee-se-itse-aborteista. Sitten jos puoskari tekee, niin kuka kertoo ja kenelle, että henkilö on ollut raskaana ja tälle on tehty keskeytys? Entä jos vain abortin tekijä ja raskaana oleva tietävät abortista? Kuka nostaa syytteen?

Ajattele käytännön kannalta.

Hei mutta mähän keksin! Raiskaajilta munat pois ja abortin tekijöille sterilisaatio! Näin nämä henkilöt eivät enää tee samaa tekoa ja voisi sanoa että ehkä he jopa hyötyvät rangaistuksesta.

Ps. käskeekö Jumala koskaan tekemään syntiä?

Pimeissä aborteissa on kaksi kertaa enemmän ongelmia kuin laillisissa aborteissa. On tosin hyvä, että abortin vastustajat pitävät yhteiskunnassa yllä kriittisyyttä. sitä tarvitaan.
Lisäksi pimeissä aborteja joudutaan korjaamaan, koska niissä jää vammoja. Abortti tuo aina henkisen taakan, lisäksi joutuisi saamaan fyysisiä vammoja. Lisäksi laillisessa abortissa sikiö todennäköisesti kärsii vähemmän, koska ammattilainen tekee toiminpiteen.

Kriminalisoinnilla menetettäisiin resursseja, musta pitäisi kiinnittää huomiota raiskaajiin, pedofiileihin ja muihin kuin laittomiin abortteihin.

Pitäisikö laittomien asioiden määrää vähentää viranomaisten resurssipulan takia? Missä vaiheessa luovuit rationaalisesta ajattelusta?

Musta on typerää tuomita Obama, USA ja abortin tekijät kamaliksi murhaajiksi.

Murhaajat ovat murhaajia, vaikka kukaan ei heitä tuomitsisikaan. Mustaa ei pidä sanoa valkoiseksi vain siksi, että se tuntuu kivemmalta.

Vaikka kuinka amerikassa kielletään abortit niitä tehdään.

Kukaan ei ole väittänyt muuta. Sitäpaitsi, mitä ihmeen tekemistä tällä asialla on aborttikeskustelun kannalta? Siinähän vain todetaan asioiden todellinen tila. Ei tämä vaikuta mitenkään itse argumentaatioon.

Minusta valistus syntymättömiä lapsia kohtaan on hyväksi.

Kyllä.

Ei se että sanotaan aborttia murhaksi, vaan se että miksi se on murha.

Ihmisyksilön elämän harkittu lopettaminen väkivalloin vastoin tämän tahtoa on murhan määritelmä. Murha on murha. Hauki on kala. Asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä.

abortti on monimutkainen, koska naisella on oikeus omaan ruumiiseensa.

Sikiö ei ole osa äitinsä kehoa vaan oma erillinen ihmisyksilönsä, jolla on oma perimä, omat geenit, oma verenkierto. Äidillä on toki oikeus omaan kehoonsa, mutta sikiö ei ole osa hänen kehoaan. Äidin oikeus kehoonsa ei ylety toisen ihmisen kehoon, tässä tapauksessa sikiön kehoon.

Omalla tavallaan hieman ristiriitaista tämä "ihmiselämän suojeleminen" mitä harjoitat, jos kerta tee-se-itse-aborttiin päätyvien naisten henki ei ole arvokas.

Kukaan ei ole pakottanut ihmisiä murhaan. Jos murhatessa oma keho kärsii, se on kuule ihan oma moka eikä valtiolla ole mitään velvoitetta taata "turvallisia rikoksia". Pankkiryöstäjäkin voi kuolla tai haavoittua poliisin luodeista. Pitäisikö siis poliiseilta ottaa pois oikeus koskea ryöstäjään, koska tämän henki on arvokas?

Sikiö ei ole osa äitinsä kehoa vaan oma erillinen ihmisyksilönsä, jolla on oma perimä, omat geenit, oma verenkierto. Äidillä on toki oikeus omaan kehoonsa, mutta sikiö ei ole osa hänen kehoaan. Äidin oikeus kehoonsa ei ylety toisen ihmisen kehoon, tässä tapauksessa sikiön kehoon.

Ja suosittelisin nyt jättämään sen raiskauksen ja pedofilian sikseen, kaiken maailman natsikortit eivät liity aborttiin ja niistä keskusteleminen tuskin edistää aborttiasiaa.

Kukaan ei ole pakottanut ihmisiä murhaan. Jos murhatessa oma keho kärsii, se on kuule ihan oma moka eikä valtiolla ole mitään velvoitetta taata "turvallisia rikoksia". Pankkiryöstäjäkin voi kuolla tai haavoittua poliisin luodeista. Pitäisikö siis poliiseilta ottaa pois oikeus koskea ryöstäjään, koska tämän henki on arvokas?

Jos pankkiryöstäjä ampuu ryöstön aikana jotain toista ihmistä ja loukkaantuu myös itse vaikka nyt poliisin luodeista, niin kyllä heille kummallekin taataan aivan samantasoista sairaalahoitoa, vaikka toinen heistä onkin syypää molempien vammoihin. Mikä oli pointtisi?

Itsekin olen jotenkin saanut sen hassun käsityksen, että esim. myös Jokelan ja Kauhajoen koulusurmaajat yritettiin pelastaa sairaalahoidossa kaikin keinoin vaikka he olivat murhaajia ja vammat olivat "oma moka".