Missäs se profetia on, joka lupaa Timoteukselle tämän lahjan?

1 tim 4 : 14 + alaviitteet

No sinulla on ongelma kirkkohistorian kanssa jälleen. Tai sitten Kristus oli väärässä kun lupasi kirkkonsa pysyvän maailman loppuun saakka.
Edelleen kehoitan pohtimaan sitä, että ovatko todelliset syyt selitettävissä inhimillisin tekijöin. Helluntailiike sopii tähän hedonistiseen ja yksilökeskeiseen aikaan paljon paremmin kuin tunn luterilaisuus.

Mutta hyvä miknius tuo kirkko ei ole yksi tunnuskunta kirkko - vaan se käsittää sisälleen KAIKKI Jeesukseen uskovat :)

nyt menee kyllä yli hilseen - se on suomen isoimpiin kuuluva herätysliike -1900 luvulta lähtöisin:) ja eikö molemmissa ole niitä Jeesukseen Kristukseen uskovia?

vai onko Raamatussa jo linjaus että mihin kannattaa kuulua ja mihin ei :) minulle on ihan sama olkoon uskovat veljet tai siskot -babtisteja , tai , vaikka mennoniittoja -kunhan uskoo Jeesukseen.

Helluntaiherätyksellä on tulevaisuus -helluntaikirkolla ei :)

Mutta hyvä miknius tuo kirkko ei ole yksi tunnuskunta kirkko - vaan se käsittää sisälleen KAIKKI Jeesukseen uskovat :)

En ymmärrä, mitä kirjoitat.

nyt menee kyllä yli hilseen - se on suomen isoimpiin kuuluva herätysliike -1900 luvulta lähtöisin:) ja eikö molemmissa ole niitä Jeesukseen Kristukseen uskovia?

Puhutko helluntailaisuudesta? Se ei ole herätysliike. Lestadiolaisiakin on enemmän kuin helluntailaisia. Tarkoittaako se, että heidän oppinsa on kunnossa?

vai onko Raamatussa jo linjaus että mihin kannattaa kuulua ja mihin ei :) minulle on ihan sama olkoon uskovat veljet tai siskot -babtisteja , tai , vaikka mennoniittoja -kunhan uskoo Jeesukseen.

On. Se käskee pitäytymään oikea oppisiin seurakuntiin. Siksi ei ole sama onko baptisti tai mennoniitta.

Paganakristitty:minulle on ihan sama olkoon uskovat veljet tai siskot -babtisteja , tai , vaikka mennoniittoja -kunhan uskoo Jeesukseen.

Miknius:On. Se käskee pitäytymään oikea oppisiin seurakuntiin. Siksi ei ole sama onko baptisti tai mennoniitta.

Ei vaan sellaiseen, joka seuraa kaikessa apostolista oppia (Room. 16:17).

Miknius:Ei vaan sellaiseen, joka seuraa kaikessa apostolista oppia (Room. 16:17).

Tuossa kohdassa tätä oppia ei kyllä tarkemmin avattu. Sanottiin

"(Room. 16:17 Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä."
Eikä tuossa kirjoittamassani ole kyllä mitään sellaista, joka tätä kohtaa vastaan sanoisi.

On, koska apostolit opettivat paljon muutakin kun vain mainitsemasi asiat.
Room. kirje käskee tuossa erottautumaan, jos joku eroaa missään apostolisesta opetuksesta.

Mutta miten ihmisille voi sitten tuoda julki Jeesuksen ilosanomaa, jos "vääräuskoisista" pitäisi pysyä erossa? Viettihän Jeesuskin aikaa ei-uskovien parissa. Pitäisikö meidän siis toimia hänen esimerkin vastaisesti ja noudattaa sen sijaan apostolien esimerkkiä? Ei oikein iskostu minun päähäni.

PS. Ihan puhtaasta mielenkiinnosta kysyn =)

Roomalaiskirjeen kohta puhuu uskonnon harjoittamisesta. Ei siis pakanoille yms. todistamisesta vaan siitä, että seurakunnassa olevasta harhaoppisesta tulee erottautua.

Asia vilpitön.

Tähän ketjuun liittyen yhden lempibiisini sanat:
"
History Maker

Is it true today that when people pray
Cloudless skies will break
Kings and queens will shake
Yes it's true and I believe it
I'm living for you

Is it true today that when people pray
We'll see dead men rise
And the blind set free
Yes it's true and I believe it
I'm living for you

I'm gonna be a history maker in this land
I'm gonna be a speaker of truth to all mankind
I'm gonna stand, I'm gonna run
Into your arms, into your arms again
Into your arms, into your arms again

Well it's true today that when people stand
With the fire of God, and the truth in hand
We'll see miracles, we'll see angels sing
We'll see broken hearts making history
Yes it's true and I believe it
We're living for you

Written by Martin Smith ©1996 Curious? Music UK
"

En ymmärrä, mitä kirjoitat.

Puhutko helluntailaisuudesta? Se ei ole herätysliike. Lestadiolaisiakin on enemmän kuin helluntailaisia. Tarkoittaako se, että heidän oppinsa on kunnossa?

Toistan itseäni - helluntaihärätys kuuluu suomessa oleviin suurempiin herätysliikkeisiin :) miten tuo sana sitten ikinä määritelläänkään:) en nyt ymmärrä mitä jäsen määrällä on vaikutusta oppiin:) voisi yhtä hyvin kysyä että mitä sitten opetetaan luterilaisuudessa -hekin ovat määrältään suurin ryhmä :) ja ei ihan kaikki "opin kappaleet ole kohdallaan"

On. Se käskee pitäytymään oikea oppisiin seurakuntiin. Siksi ei ole sama onko baptisti tai mennoniitta.

ja aika heikko ja hatara on tuo oikea oppisiin - niin monissa on kummallisia tulkintoja:) siis ihan jokaisessa seurakunnassa:)

On, koska apostolit opettivat paljon muutakin kun vain mainitsemasi asiat.
Room. kirje käskee tuossa erottautumaan, jos joku eroaa missään apostolisesta opetuksesta.

Millä seurakunnalla on sitten apsotolinen oppi 100% en nyt itse saa yhtään mieleen -- pikemminkin voisi sanoa että on pyrkimys tavoittaa apostolinen oppi:) ja jos olisi apostolinen oppi emme uskovina olisi -näin monessa pienessä tunnuskunnassa :) vuotta 200 ennen voidaan sanoa että on ollut lähes 100% apostolinen oppi :)

Mutta nyt siitä on riippeet jäljellä -1800 vuotta on tehnyt ihmeitä.

se Jeesuksen perustama kirkko sisältää kaikki Jeesukseen uskovat :) juuri sitä mitä siinä lukee:) eli kaikki jotka uskovat Jeesukseen kuuluvat Jeesuksen perustamaan "Kirkkoon" --- ei ole raja.aitoja. -kässäätkö?

Miten se liittyy sanomaani?

Toistan itseäni - helluntaihärätys kuuluu suomessa oleviin suurempiin herätysliikkeisiin :) miten tuo sana sitten ikinä määritelläänkään:) en nyt ymmärrä mitä jäsen määrällä on vaikutusta oppiin:) voisi yhtä hyvin kysyä että mitä sitten opetetaan luterilaisuudessa -hekin ovat määrältään suurin ryhmä :) ja ei ihan kaikki "opin kappaleet ole kohdallaan"

Tulkistin sen, että manitsit liikeen Suomen suurimmaksi tarkoittavan sitä, että suuruus olisi jokin sortin peruste liikkeen oikeassa olemisesta.

vaikuttakokoon kukin siinä srk:ssa johonka Jumala on kutsunut -ei ole väliä mikä seurakunta se on kun ydin on Usko Jeesukseen. :)

Perusteet puuttuvat. Sodit räikeästi tuota Room. 16:17sta vastaan kommentillasi.

Millä seurakunnalla on sitten apsotolinen oppi 100% en nyt itse saa yhtään mieleen -- pikemminkin voisi sanoa että on pyrkimys tavoittaa apostolinen oppi:) ja jos olisi apostolinen oppi emme uskovina olisi -näin monessa pienessä tunnuskunnassa :) vuotta 200 ennen voidaan sanoa että on ollut lähes 100% apostolinen oppi :)

Taas niin ymmärryksen ylittäviä lauseita, että vaika kommentoida.
Mielestäni omalla seurakunnallani on apostolinen oppi. Jokainen voi tulle koettelemaan!

Minun mielestä myös omalla seurakunnallani (Kuopion Helluntaisrk) on apostolinen oppi :)
Koen myös rauhaa ja iloa siellä ollessani.

EI ole eikä kokemuksesi siitä ole mikään tae asialle.

Väärän opinne voi todeta, vaikka ehtoollisopissa. Kaukana siitä, mitä Jeesus opetti ("hoc est").

Tulkistin sen, että manitsit liikeen Suomen suurimmaksi tarkoittavan sitä, että suuruus olisi jokin sortin peruste liikkeen oikeassa olemisesta.

Ei määrä vaan mitä he julistaa Jeesuksen veressä on syntien anteeksisaaminen
ja jo tuolla sanoma on rautaa -kutsutaan evankeliumiksi:=)

Perusteet puuttuvat. Sodit räikeästi tuota Room. 16:17sta vastaan kommentillasi.

Helluntailaisuus on luopunut luterilaisuudesta yms -he ovat ei uskovia- ....
Minunsta pääryhmä hellareista uskoo Jeesukseen -taivaaseen ei ole muuta ehtoja -ainoastaan usko pelastaa, ei minkään tietyn seurakunnnan jäsenyys.

Muuta ehtoa en löydä Raamatustani.

Taas niin ymmärryksen ylittäviä lauseita, että vaika kommentoida.
Mielestäni omalla seurakunnallani on apostolinen oppi. Jokainen voi tulle koettelemaan!

No eikö ennen vuotta 200 ollut yhdenlaisia seurakuntia -vasta kun kirkkokunta , valtion kirkko tuli 300 luvula alkoi -muodostumaan toisia seurakuntia ---

Kun kirkko jakaantuu ei voida sanoa - tuolla kirkolla oli apostolinen oppi:) kun eihän sen olisi pitänyt jakaantuja -jos oppi on apostolinen.

Ok :) mitenkäs on apostoli Paavalin säätämä että jokaisessa paikkallisseurakunnassa on vanhimmat (prespyteros) (prespyteroi) ( pitäsi olla joka tunnuskunnassa)Tää menee aika monessa vapaassa suunnassa siten että on yksi pappi joka johtaa -vaikka Raamatussa tuo vanhmpien joukko "johtaa" seurakuntaa. tätä minusta ei kovinkaan moni täytä -apostolisesti.

sitten miten valitaan seurakuntiin työntekijät? äänestämällä -täysin vieras Raamatulle. :)

tää on jännä -ehtollinen on typistetty - Raamatussa se selvästi näkyy aterian jälkeen vietetyltä. jne , jne --- elikkä voidaan sanoa " pyrimme" olemaan apostolisia -mutta olemmeko :?

Se on sinun ja seurakuntasi tulkinta raamatusta. Voisin alkaa väittämään samaa sinun seurakunnastasi, mutta mihinkä se johtaisi? Tämä ikuinen jankkaaminen on mielestäni turhaa. Seurakunnissa on eroja, mikään seurakunta ei ole täydellinen ja opillisia eroja on olemassa. Se on ilmiselvää. Kuitenkin jos Jeesus tulisi ja arvioisi jokaisen seurakunnan Suomessa, tuskin yhtään "opillisesti" täydellistä löytyisi. Hänen tuomionsa olisi varmaan samankaltaista mitä löytyy ilmestyskirjasta eri seurakunnille. Löydät varmaan omasi sieltä, Miknius, niinkuin minäkin. Luulen kuitenkin, että meidän tarkoitus täällä maan päällä ei ole väitellä vaan keskittyä Kristukseen. Tulkinnat vaihtelevat mutta Herra on sama eilen tänään ja huomenna. Hän kyllä on tietoinen siitä, että meillä on eri tulkinnat raamatusta, mutta taivaaseen ollaan silti kaikki menossa ja siellä ei ole oppi eroja.

Mitäs tekemistä me siellä keksitään, kun ei voi enää väitellä virheistä vaan kaikki on täydellistä? :) Siunausta sinulle ja seurakunnallesi!!

P, en ole opettanut mitää tuollaista pelastuksesta, jonka sanot. Koska en pysty käymään asiallista keskustelua kanssasi, lopetan sen nyt.

Ari, sanomasi on täyttä puppua. Se kertoo myös siitä, kuinka korkealle arvostat kristillisen opin. Kukaan, joka ottaa vakavasti Jumalan ilmoituksen tuskin sanoisi: "Luulen kuitenkin, että meidän tarkoitus täällä maan päällä ei ole väitellä vaan keskittyä Kristukseen."
On mahdotontona "vaan keskittyä Kristukseen", jos ei ole raamatullista käsitystä Hänestä.

Minä olen aina valmis siihen, että oppia koetellaan, koska vilpittömästi uskon, että siinä ei ole virheitä. Käytännössä ja ihmisissä on paljonkin, mutta kristillinen oppi ei ole ihmislähtöistä vaan Jumalan antamaa.

Jos joku haluaa tulle väittelemään ehtoollisesta ja onko luterilaisilla siitä oikea käsitys, niin nämä ketjut ovat otollisia siihen:

http://www.radikaali.net/foorumi/aihe/126
http://www.radikaali.net/foorumi/aihe/1789
http://www.radikaali.net/foorumi/aihe/1762
http://www.radikaali.net/foorumi/aihe/1752

Kaikki mihin uskon on suoraan raamatusta. Ja vastaankin tulkinnastani suoraan Jumalalle. Tottakai oppia pitää koetella, mutta ei juuttua yksityiskohtiin.

Miknius; mutta kristillinen oppi ei ole ihmislähtöistä vaan Jumalan antamaa

Mutta tulkinnat voivat olla ihmisistä lähtöisin.

Raamattu ei tee erottelua yksityiskohtein ja tärkeämpien asioiden välillä.
Kaikki on Jumalan antamaa.

Sanomalla, että tulkinnat ovat ihmislähtöisiä ei oikeastaan osuta ollenkaan aiheeseen.
Me emme kiistele siitä ovatko tulkinnat ihmislähtöisiä vaan siitä, mikä tulkinta on Jumalan sanan mukainen ja tavoittaa Raamatun kirjoittajien tarkoittaman merkityksen. Raamattu sitoo meidät siihen, mitä apostolit opettivat eli siihen, mitä apostolit tarkoittivat opetuksellaan.

Ei ole useaa oikeaa tulkintaa. On vain yksi ja minulla on perustavat syyt pitää luterilaista tulkintaa Raamatun mukaisena. Jos ei kelpaa sinulle, niin tule ehtoollisketjuun vääntämään.

edit: ja oikeeseen ketjuun..

Miknius:Ei ole useaa oikeaa tulkintaa. On vain yksi ja minulla on perustavat syyt pitää luterilaista tulkintaa Raamatun mukaisena. Jos ei kelpaa sinulle, niin tule ehtoollisketjuun vääntämään.

Raamattu on selkeä ja siitä on löydettävissä koko kristillinen oppi kaikkine kohtineen.
Sinun väitteesi ovat ennen kaikkea hyökkäystä Raamatun omaa todistusta vastaan, joka ilmoittuu Raamatun selkeäksi.

Tervetuloa ehtoollisketjuun edelleen!

Korjauksesi ei poista edellenkään sitä, että sanomasi on Raamatulle vierasta relativismia ja että se kumoaa Raamatun sanan siitä, että Raamattu on kykenevä ohjaamaan oikealla tiellä. Se, että Raamatu ohjaa pakottaa jo siihen, että se on niin selkeä, että kukatahansa voi sen ymmärtää ja ohjata elämänsä sen mukaan

Korjauksesi ei poista edellenkään sitä, että sanomasi on Raamatulle vierasta relativismia ja että se kumoaa Raamatun sanan siitä, että Raamattu on kykenevä ohjaamaan oikealla tiellä. Se, että Raamatu ohjaa pakottaa jo siihen, että se on niin selkeä, että kukatahansa voi sen ymmärtää ja ohjata elämänsä sen mukaan

Eli siis kumosit kaiken, mitä edellä sanoit,

Jos Lutherin tulkinta on oikea, siihen kannattaa sitoutua. Lutherin tulkinta ei ole Jumalan sanaa, mutta se voi olla esim. Paavalin intention tavoittava

En ole niinkään kiinostunut väittelystä -pikemminkin voidaan katsoa eroja -tulkinnassa -

ja Ehtolliisen erilaisuutta tarkoitin että kaikissa kirkkokunnissa se poikkeaa -apostolien käyttämästä mallista - tämä ei siis kohdistunut VAIN luterilaseen vaan kaikkiin kirkkokuntiin.

P, en ole opettanut mitää tuollaista pelastuksesta, jonka sanot. Koska en pysty käymään asiallista keskustelua kanssasi, lopetan sen nyt.

M - missä niin edes väitän? tämä vain tuli ajatusketjuna jos emokirkosta eroaa porukkaa - esim . ev,lut ja vaikka vapaakirkko , tai vaikka helluntailaiset ---- niin yleensä emokirkkossa josta tämä porukka lähtee tulee ne jotka -ei ymmärrä uutta seurakuntaa , yms.

yms --- tämä sama vaara on siinä ettei ymmärretä sitä , että monet erilaiset seurakunnat ovat rikkaus ja lahja Jumalalta ---

vaikka niissä on epätäydellisiä ihmisiä -jotka vuosituhnasien ajan ovat tehneet vääriä tulkintoja Raamatusta. Eli omasta puolestani en tahdo että tunnet että hyökkään kirkkoasia/ seurakuntaasi vastaan. vaan että sitä voi tarkastella ja tutkia -tulkintojen ja oppien eroja. :)

:=0 jä väittely ei rakenna -rakkaus rakentaa:)

Kun ikään kuin opetat minulle, mitä pelastus on sen jälkeen kun olen käsitellyt kirkko-oppia, saa sellaisen kuvan.

Väittely voi hyvinkin rakentaa, jos sen tekee hyvässä hengessä. Kaikkein eniten ärsyttää se, että puhutaan rakkaudesta ja sitten heitetään kehiin jotain näin perustelemattomia kommentteja:
"monet erilaiset seurakunnat ovat rikkaus ja lahja Jumalalta ---"