No jos se olisikin niin. Mutta kun ei ole. Sen sijaan tuomitsette kaikki väärin ajattelevat.

Oon "vähän" myöhässä, mutta kenet oon tuominnut? :) En ihmisiä, Paavia kyllä suuresti ihmetellyt ja ääneen miettinyt. Synnin sanon aina synniksi, oli sitten kyseessä oma tai muiden synti.

sotaaan vanhurskauden puolesta! sotimalla tulee voimaa

Puhdas Evankeliumi.

Ihmisenä joutuu tekemisiin sen todellisuuden kanssa, että ilman Jeesusta ei voi mitään. Eikä tähän auta oma toisinajattelukaan yhtään. Voiton huomaakin usein jälkikäteen.
Evankeliumin voima on siinä, että ihmisen ei edes tarvitse onnistua missään, vaikka koko uskonnollinen universumi täydellä arsenaalillaan kaiken aikaa julistaa "voitokkaista kristityistä ja pyhästä, Jumalalle kelvollisesta elämästä".

Näin ihminen voittaa sen, minkä kokee kadottavansa.

Charles S. Graves: Anointing or Apostasy: The Latter Rain Legacy
http://www.birthpangs.org/articles/background/Chas-Graves-Anointing-Apos...

suomentanut Samuel Korhonen nimellä Myöhäissateen perintö
http://www.heinola.org/~patato/sade.html

Ei kai "Pyhän Hengen voittovoima" ole myöhäissateen oppien yhteydessä sävelletty käsite?

Valkeus voittaa pimeyden.
Elämä voittaa kuoleman.
Jeesus on suurempi kuin beliar.
Risti on voima niille jotka uskovat, muille hullutus jotka kadotukseen menevät.
Jeesuksessa avautuu ovi Jumalan tykö, uudestisyntymisen ihmeessä.

Jumala odottaa ratkaisuasi oiealle puolelle.

Tää "voittovoima" on kans yx kaanaankielen klassikko lol

"Charles S. Graves: Anointing or Apostasy: The Latter Rain Legacy
http://www.birthpangs.org/articles/background/Chas-Graves-Anointing-Apos...

suomentanut Samuel Korhonen nimellä Myöhäissateen perintö
http://www.heinola.org/~patato/sade.html

Ei kai "Pyhän Hengen voittovoima" ole myöhäissateen oppien yhteydessä sävelletty käsite?"

.........

indianalla on vähän pallo hukassa näissä normaaleissa Pyhän Hengen käsitteissä

Jotenkin minusta tuntuu, että et vastannut kysymykseen.

Ja eipä tuo "normaali Pyhän Hengen käsite" ainakaan Raamatusta ole.

Eivät taida olla raamatullisia käsitteitä kumpikaan, voittovoima tai normaali.

miksi pitäs olla raamatullinen käsite ollakseen Jumalasta? siitä on 2000 v kun raamattu kirjoitettiin eikä Jumala ole kirjaimen Jumala, vaan Henki

Eikö tuon pitäisi sitten päteä myös toisinpäin? Kun jotkut uskovat hyökkäävät nimenomaan nykymaailmassa käytössä olevien termien ja käsitteiden kimppuun vetoamalla siihen, ettei näitä Raamatussa esiinny.

mutta homoksi ei voi mennä

jotkut tutkijat ihan tosissaan on sitä mieltä että koska homoseksuaalisuus käsitetä ei esiinny raamatussa niin se on hyväksyttävää

esim se nissinen väittti että raamatussa kielettiin ns perseraiskaus, miehen tekemä anaaliyhdyntä mutta ei sinänsä "luonnollista homoseksuaalisuutta"

lol

uskomattomia heppuja nuo

Moni asia on muuttunut parissa tuhannessa vuodessa. Käsitys kuitenkin Jumalan tahdosta on kohtuullisen selkeä mielestäni Raamatussa. Hän vihaa syntiä, ei syntistä. Tämä tulisi meidän jokaisen myös ymmärtää ja sisäistää. Ihmiset nousevat ihmistä vastaan, vaikka jokainen meistä on täysin kelvoton Jumalan edessä. Tarvitsemme Kristuksen puolustamaan tekojamme. Meillä ei ole oikeutta tuomita, panetella, nimitellä ja hyppiä toisten silmille. Toki kehoittamista saa tapahtua, mutta rakkaudella, kuten Jeesus sen teki. Syntiselle Hän sanoi; missä ovat syyttäjäsi? Ei näy, en minäkään siis sinua syytä. Sitten seurasi kehoitus; mene äläkä enää syntiä tee. Näin se homma toimii. Ei niin, että haukutaan pystyyn ja suoranaisesti nauretaan päin naamaa ja kerrotaan ihmiselle, että helvetti kutsuu, ellei tee kuten käsketään. Armo ja rakkaus eivät tällaisessa ole läsnä.

Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; 19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Jae 18 tuntuu olevan kuin tehty Myöhäissateen liikehdintää ajatellen. Ainakin se puhuu heistä.

Sitten yksi vanha kysymys. Miksi pitäisi antaa ja saada lisää profetioita, jos entisetkään eivät kelpaa?

Korvasyyhyyn Indiana_ hyvä, korvasyyhyynpä tietenkin.

Se on lohdutus, että saa tulla Pelastajan, Jeesuksen luokse. Langenneenakin.
Oma tunto ja järki osaavat aivan riittävästi selittää syntiä synniksi ja epäonnistumisia ihmisen kelvottomuudeksi.
Onneksi on korkein, joka on kuitenkin eri mieltä. Mitä väliä sillä kelvottomuudella enään Ristin edessä on? Tuo asiat sellaisenaan Kristukselle ja jatka eteenpäin ilman tietoista syntiä. Tämähän on Kristuksen voittosaattoa. Lunastus ja täydellinen kelvollisuus kaikenlaisen mitantäyttämättömyyden sijaan.

Tässä on voittovoimaa ihan riittämiin.

Voittovoimaa tänne ja heti!

lauletaan yhdessä:
Mun syntini suuret kaikki Sä kannoit mun Jeesukseni. Ne anteeksi viimeistä myöten Sä annoit mun Jeesukseni.

Pyhä Henki on Jumalan Henki.
Siis Kaikkivoiva Henki.
Ja Hengen täyteys mahdollistaa voimallisen evankeliumin eteenpäin menon vastuksista huolimatta, voiman, rohkeuden ja rakkauden sekä raittiuden (terveen harkinnan) henki.

Soisin, että joka ainoa uskova olisi täytetty Jumalan Pyhällä Hengellä.

"Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; 19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Jae 18 tuntuu olevan kuin tehty Myöhäissateen liikehdintää ajatellen. Ainakin se puhuu heistä.

Sitten yksi vanha kysymys. Miksi pitäisi antaa ja saada lisää profetioita, jos entisetkään eivät kelpaa?"

---

Profetia on elävää sanaa jokaiseen hetkeen. Ei elämää voi elää niin että lukee raamatun vanhat profetiat ja yrittää sieltä kaivaa jonkun merkityksen tähän hetkeen, voihan sieltäkin sana tulla henkeen, mutta miksi? ei indiala ole tajua kontekstista nyt lainkaan.

Ei Indianalla ole nyt mitään. Aivoista puhumattakaan.

Olen muuten varmistunut yhdestä asiasta tässä samalla. "Pyhän Hengen voittovoima" on myöhäissateen termi. Se on, heidän teologiassaan, seurakunnan muuttuminen kuolemattomaksi, jotta se voisi (ilmeisesti aseellisesti) valloittaa maailman Kristukselle.

Jos ei koko myöhäissateen harhakokoelmaa olisi, niin joku voisi ajatella kyseisen termin tarkoittavan vain yleensä ottaen jotain voimaa, jonka uskova saa Pyhän Hengen kautta elääkseen kristityn elämää. Mutta ei. Kun ei niin ei.

Käytännössä myöhäissateen opit kääntävät koko perinteisen eskatologian päälaelleen. En itse ota mitään kantaa nyt siihen, temmataanko seurakunta jossain vaiheessa vai piileskeleekö se jossain sen ajan kun maailma menee ylösalaisin. Joka tapauksessa ne, jotka myöhäissateen juttuihin lähtevät mukaan, liittyvät osaksi luopiokirkkoa, jonka tehtävä on sortaa ja tappaa niitä, jotka ovat Kristuksen omia "vanhalla tavalla."

Tajusin myös sen, ettei merkeillä ja ihmeillä oikeasti voiteta ketään. Niillä voidaan pakottaa tai painostaa. Mutta jos tahtoo "sydämien avautuvan" eli ihmisten tulevan vapaaehtoisesti ja kokonaan, niin pitää keksiä muita tapoja. Ihminen on voitettu jonkin puolelle sitten, kun hän antaa itsensä kokonaan sen jonkin käyttöön ja määrittelee itsensä sen jonkin mukaan.

Mutta kaikki nämä ihmeiden ja merkkien väet pyrkivät juuri siihen, että ihmeiden ja merkkien avulla ihmiset saataisiin peloteltua, painostettua, lahjottua tai houkuteltua mukaan. Ihmeet ja merkit vetoavat lähtökohtaisisti joihinkin hyvin alhaisiin asioihin ihmisten mielissä. On poikkeus se, jos ne yhdistetään johonkin ymmärrykseen jostain korkeammasta ja paremmsta.

Jeesus ei tullut puun takaa taikomaan ihmisiä seuraajikseen. Jos olisi, niin heidän ei olisi tarvinnut sydämessään ajatella sen kummempaa kuin että "tää heppu voi taikoa meistä kaikista rikkaita jos myötäilemme häntä tarpeeksi kauan." Näitä löytyy kymmeniä tai satoja sitä yhtä kohtaan, joka valmiiksi tiesi odottaa Messiasta ja otti ihmeet ainoastaan merkkinä siitä, että nyt Hän on tullut.

"Kattokaa, meitsi osaa taikoa!"

Varokaa siksi, ettei profetioiden ja tiedon sanojen kalastamisesta tule mitään uuden ajan kristillistettyä höpsismiä. Viittaan tällä Aku Ankan sarjakuvaan, jossa elämän suuret ja pienet ongemat, kuten kiertoliittymässä kääntyminen, ratkaistiin heittämällö kolikkoa.

Jeesus näki ihmisten sydämeen. Kyllä. Mutta mitä se tarkoittaa tuohon taikomisesimerkkiin yhdistettynä? Sitä, että Jeesus kyllä oli valmis taikomaan yltäkylläisyyden "pohjimmiltaan kilteille" ihmisille, joilla on jonkinlainen Aladdinin lahja eli he ovat sisäisesti "hiomattomia timantteja." Ja jokainen meistä varmaan omasta mielestään on. Vai?

Eivät hyvät tarvitse rakkautta vaan pahat. Antaako Jumala sitten yltäkylläisyyden mieluummin hyvälle ihmiselle, jota ei rakasta vai pahalle ihmiselle, jota rakastaa? Raamatussa on esimerkkejä molemmista, mutta ei sääntöä kummastakaan. Siksi olen sitä mieltä, että toinen ei ole toisen seuraus.

Jeesus näki että ihmisen sydämessä ei sinänsä ollut mitään. Ero tuli niiden välille, joihin Jumala saattoi jotain kasvattaa ja niiden, joihin ei. Ihmeillä vahvistettiin ihmisten odotus. Jos ei ollut odotusta, eivät ihmeet voineet tehdä mitään hyvää. Toki ihmisillä on kaikenlaisia odotuksia. Siksi on tärkeää, että kyse oli juuri Vanhan Testamentin lupaamien asioiden odottamisesta.