Niin, paitsi että aika moni kristitty ei usko Raamatun puhuessa hauredesta sen tarkoittavan masturbaatiota.

Eiköhän kannattaisi lopettaa omat yritykset tulkita mitä haureus tarkoittaa ja ottaa ihan oikeasta selvää, mitä haureudella tarkoitettiin juutalaisuudessa ja alkukristillisyydessä. Niin ei tarvitsisi arvailla ja esittää omia tulkintoja mielensä mukaan. Juutalaisuus kun ei kuitenkaan ollut mikään seksuaalisesti maailman sallivin uskonto.

Sir Jon on jos vakavasti puhutaan aika pelottava tyyppi.
Samalla tavalla pelottava kuin kiihkoilijat lähi-idässä.

Sir JoN kirjoitti: Edelleenkään en ole puhunut mitään minun mielipiteistäni, koska niillä ei ole mitään merkitystä tämän asian kannalta sinällään. Mielipiteet kun ovat makuasioita, joista ei voida kiistellä.

Maryel tätä yritti kai jo selittää, mutta postaan silti.

SirJon, kaikki mitä sinä ajattelet ja sanot ovat de facto sinun mielipiteitäsi käsitteen laajimmassa merkityksessä. Sinä käytät harhaanjohtavasti sanaa "mielipide" viitatessasi sillä vain kapeasti nk. "makuasioihin", joiksi itse ymmärrän väitteet, kuten "minä pidän sinisestä" jne. Se, miten sinä ymmärrät jonkin Raamatusta lukemasi tekstipätkän on sinun mielipiteesi / käsityksesi / tulkintasi asiasta, jolle sinulla on (tai ei ole) pätevät (tai vähemmän pätevät) perustelut. Havaintolause "Raamatussa lukee X" paikkansapitävyys voidaan kyllä tarkistaa helposti täysin objektiivisesti (löytyykö väitetty kirjainmerkkien muodostama lausejono Raamatusta?), mutta ei sen kokonaismerkityksen suhteen, koska, huomaa tämä!, merkitykset eivät ole olemassa yksinään reaalimaailmassa / tekstissä, vaan merkitykset syntyvät ihmisen ja maailman / tekstin interaktion kautta! Nimenomaan ne merkitykset, jotka sinä havaitset ja nostat esille Raamatusta ovat sinun mielipiteitäsi / tulkintojasi, jotka sinä muodostat tiettyjen taustaoletusten valossa. Ongelmallisen kannastasi tekee siis se, että käsityksesi kielen tai kielellisen viestinnän luonteesta on virheellinen.

Tuo käyttämäsi retorinen sanakikkailu ei palvele mitään tarkoitusta. Siinä on kyse samankaltaisesta hyvän argumentaation sääntöjä rikkovasta ja tyhjänpäiväisestä sanoilla leikkimisestä, kuten väitettäessä, ettei kristinusko ole uskonto. Ihmettelen, jos et todella vieläkään jääräpäisyyttäsi luovu mielipide-hokemasi esittämisestä :D

Huomautettakoon, että vetoamalla siihen, että sinun kantasi on vain mielipide ei toisaalta kyllä millään tavoin haasta väitettäsi ja se on myös täysin turha heitto, käsittääkseni kai jonkinlainen relativisointi yritys.

Mitä itse aiheeseen tulee niin mielestäni ei ole rakentavaa, hyvää ja rakkaudellista hengellistä opetusta vain kategorisesti korostaa itsetyydytyksen syntisyyttä. Tällaisen toiminnan hedelminä ovat tiukka lakihenkisyys, ahdistus, ja syyllisyys, sekä epätoivoinen ja tuhoon tuomittu omavanhurskas synnistä eroon pyrkimiskierre, jotka pahimmillaan vain antavat kipinän kapinahenkisyydelle Jumalaa vastaan sen sijaan, että ihminen voisi tuntea olevansa armahdettu masturboiva syntinen ja ylistää Herraa myös seksuaalisena olentona. On tärkeää huomata, ettei tämä mitä sanon ole missään mielessä sama asia kuin sanoa, ettei itsetyydytys olisi (Raamatun ilmoituksen mukaan) syntiä. Olet muuten, SirJoN, nettikirjoittelujesi perusteella lakihenkisin uskova, johon olen koko neljännesvuosisataisen elämäni aikana törmännyt. *virtuaalinen kädenojennus ystävällismielisessä kättelytarkoituksessa*

Toivon vilpittömästi varkkiparkojen puolesta, ettet koskaan opeta näistä asioista tällaiseen sävyyn missään seurakunnassa / nuortenillassa!

Kiitos Don Quixote, sanoit juuri sen mitä en itse osannut pukea oikeiksi sanoiksi! :)

Kauniisti kirjoitettu Donilta. Surulliseksi minut tekee samaan aikaan se, että viestin vaikutus tulee olemaan sama kuin seinälle huutaessa. Jos ihmisen mielessä on jokin tulppa, joka estää häntä näkemästä/myöntämästä, että tekstin alkuperäisen merkityksen ja tekstin lukijan tekstistä löytämän sanoman välissä on aina ihminen ennakko-oletuksineen ja -tietoineen potentiaalisesti "värjäämässä" alkuperäistä merkitystä, niin eivät kaikki maailman vakuuttelut ja loogiset perustelut tule riittämään silmien avaamiseksi. Psykiatria siinä lähinnä tarvitaan.

Don Quixote ; Olet muuten, SirJoN, nettikirjoittelujesi perusteella lakihenkisin uskova, johon olen koko neljännesvuosisataisen elämäni aikana törmännyt. *virtuaalinen kädenojennus ystävällismielisessä kättelytarkoituksessa*

http://www.kristitynfoorumi.fi/Mitenerotat.pdf

Sir_Jon, eikö olekin mielenkiintonen asia se, että sinä koet tarpeelliseksi ja oikeutetuksi ojentaa muita ihmisiä elämässään, mutta jos joku koettaakin tehdä saman sinulle, niin sille ei ole koskaan mitään päteviä perusteluita etkä koskaan ota "vaaria" muiden neuvoista? Miksi näin?

Maryel ; Sir_Jon, eikö olekin mielenkiintonen asia se, että sinä koet tarpeelliseksi ja oikeutetuksi ojentaa muita ihmisiä elämässään, mutta jos joku koettaakin tehdä saman sinulle, niin sille ei ole koskaan mitään päteviä perusteluita etkä koskaan ota "vaaria" muiden neuvoista?

Edelleen Kristinusko on paljon muutakin, kuin pelkästään ne kirjat mitä Raamatussa on. Toiseksi, edelleen, Raamattu ei masturbaatiosta suoraan puhu, kuten ei myöskään pedofiliasta tai huumeiden käytöstä ... silti kuitenkin me tiedämme, että jälkimmäiset asiat eivät ole hyväksyttäviä. Kristityt, jotka eivät usko siihen, että masturbointi on haureutta ja syntiä, tarkoittaa vain sitä, etteivät he tunne Jumalaa henkilökohtaisesti ... ainakaan tässä asiassa.

1.Kuten huomaamme raamattu ei kiellä masturboimista.

2. Masturboiminen ei vahingoita ketään fyysisesti tai psyykkisesti niin kuin tekee pedofilia ja huumeet.

3. Väität tuntevasi Jumalan paremmin kuin muut uskovat eli korotat itsesi muiden yläpuolelle. Lähtökohtasi on että masturboiminen on likaista ja siksi liität sen raamatun synteihin jne. Totuus on että se on vain sinun näkemyksesi. Mitään faktoja et voi esittää, ainoastaan mielipiteitäsi ja tuntemuksiasi.

4. Jos raamattu kieltäisi masturboimisen en minäkään uskovaisena sitä hyväksyisi.

(Tunnetko sittenkään Jumalaa?)

emp ; 1.Kuten huomaamme raamattu ei kiellä masturboimista.

emp ; 2. Masturboiminen ei vahingoita ketään fyysisesti tai psyykkisesti niin kuin tekee pedofilia ja huumeet.

emp ; Väität tuntevasi Jumalan paremmin kuin muut uskovat eli korotat itsesi muiden yläpuolelle.

emp ; Lähtökohtasi on että masturboiminen on likaista ja siksi liität sen raamatun synteihin jne.

emp ; Totuus on että se on vain sinun näkemyksesi. Mitään faktoja et voi esittää, ainoastaan mielipiteitäsi ja tuntemuksiasi.

emp ; 4. Jos raamattu kieltäisi masturboimisen en minäkään uskovaisena sitä hyväksyisi.

emp ; 4.(Tunnetko sittenkään Jumalaa?)

I rest my case.

Eikö JonConMan ollut porno ja it-riippuvainen joka sitten eheytyi Aslanin kautta. Luulin että Aslan hoitaa homoja vai oliko JonConMan myös homopornon suurkuluttaja?

Hellarien Tapani Sopasen tutkimuksen itsetyydytys harrastaa melkein kaikki helluntaiseurakuntiin kuuluvat seurustelevat parit.

Firefox ; Eikö JonConMan ollut porno ja it-riippuvainen joka sitten eheytyi Aslanin kautta. Luulin että Aslan hoitaa homoja vai oliko JonConMan myös homopornon suurkuluttaja?

Itse en aloittanut itsetyydytystä siemensyöksyjen alettua varmaan vuoteen, vaan pidin sitä synnillisenä. Sitten kun kerran retkahdin kokeilemaan, en osannut enää päästä siitä irti muutamaa kuukautta pidemmäksi ajaksi ennen kuin vasta intissä. En välttämättä tarvitse masturboimiseen fantasioita tai pornoa, vaikka ne ovatkin muuten voimakkaita kiusauksia. Pornoa olen aina pitänytkin syntinä, mutta koska masturbaation synnillisyys on liitetty juuri tähän oheistoimintaan, olen monesti harrastanut sitä puhtaasti mekaanisesti ja saatoin samalla keskittyä johonkin aivan muuhun. Erityisesti nuorempana tuo onnistui hyvinkin helposti, mutta iän myötä laukeamisherkkyys on tietysti noussut. Vaikka en olisi pyöritellytkään fantasioita toimituksen aikana, huomasin että niitä alkoi kyllä puskea joka paikasta sen jälkeen. Tilanne vain paheni entisestä, myös silloin kun yritti "purkaa paineita" vastalääkkeenä kaikkiin kiusaaviin ajatuksiin. Sitten kun yritin lopettaa, tilanne rauhoittui parin päivän päästä. Viikon kohdalla oli yleensä taas kova "paine", mutta sen jälkeen helpotti jo pidemmäksi ajaksi. Huomasin että tämän "fyysisestä riippuvuudesta" päästyä elämä oli paljon helpompaa kun ajatukset eivät pyörineet seksissä. Joskus saatoin kuitenkin erehtyä uskottelemaan itselleni että voin harrastaa mekaanista masturbaatiota koska se ei ole syntiä, jolloin katkaisin hyvän putken ja jäin taas kiinni muutamaksi viikoksi. Syntiä tai ei, se ainakin altistaa synnille, ja on sellaisenaan haitallista. Pornon ja fantasioiden kanssa se on tietenkin syntiä kuten Jeesus sanoi: joka katsoo naista himoitakseen häntä, on jo tehnyt sydämessään aviorikoksen. Kiusaus ei siis ole synti, mutta sille antautuminen on.

Gal. 5:16,22,24:
16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.

Pyhä Henki antaa meille itsehillintää niin, että emme tee sen mukaan mitä himoitsemme ja haluamme, vaan sen mukaan mitä tahdomme, koska se on arvokasta. Itsehillinnällä ei ole mitään tekemistä lakihenkisyyden kanssa, sillä ei ansaita pelastusta. Pelastus saadaan Jumalan armosta ja Jeesuksen sovituksen kautta, mutta olisi armon halventamista rypeä sen jälkeen himoissaan ja haluissaan niin kuin possut pellossa. Pyhä Henki antaa ihmiselle voimaa hillitä halunsa, silloin kun ihminen pyrkii elämään Jumalan mielen mukaisesti niin kuin ihmisen on tarkoitettukin elävän.

lisäksi väitteesi on ad hominem; http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem , mutta mitäpä voi trollilta odottaa.

fons et origo ; Itse asiassa Firefoxin kommentti ei ollut ad hominem, mutta Sir Jonin kommentti oli, mutta mitäpä voi trollilta odottaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Ad_hominem_abusive

(( Ad hominem abusive (also called argumentum ad personam) usually and most notoriously involves insulting or belittling one's opponent, but can also involve pointing out factual but ostensibly damning character flaws or actions which are irrelevant to the opponent's argument. This tactic is logically fallacious because insults and even true negative facts about the opponent's personal character have nothing to do with the logical merits of the opponent's arguments or assertions. ))

Huomaamme myös, ettei Raamattu anna kenellekään lupaa masturboimiseen.

1. Niin kuin ei miljooniin muihinkaan toimintoihimme mitä me ihmiset teemme. Ja jotka eivät ole silti syntiä.

Kyllä vahingoittaa, esim. addiktioiden muodossa

2. Adiktiot ovat oma lukunsa ja se voi tulla mihin tahansa toimintaan.

Väärin. Edelleen, en ole väittänyt muuta kuin sitä, että sinä et tunne Jumalamme tahtoa tässä asiassa ... ja se on fakta, ei väite tai mielipide.

Asia on niin että sinä et tunne Jumalan tahtoa tässä asiassa. ja se on fakta, ei väite tai mielipide.

Edelleen kaikkein naurettavimmista väitteistä, jolla olen kuullut itsetyydytystä puolusteltavan, on että kyseessä ei muka olisi synti, koska sitä ei kielletä suoraan Raamatussa. On selvää, että Raamatussa ei voida ottaa kantaa kaikkiin maailman asioihin, mutta Raamatusta käyvät kyllä ilmi yleiset periaatteet, joiden varassa oikean ja väärän kysymykset ratkeavat.

On aivan naurettavaa että pidät itsetyydytystä syntinä. Periaate on se että synti vahingoittaa ihmistä fyysisesti tai henkisesti.

Ehdottomasti kyllä, mutta sinä et valitettavasti tunne Jumalamme tahtoa ... ainakaan mitä tulee tähän asiaan. Haluatko teologian maisterin tekemän referaatin aiheesta? ... sillä kyllä voin pyytää seurakuntani pastoria kirjoittamaan sinulle ko. asiasta, mikäli et minua usko.

Kyllä tunnen mutta sinä et. Ja voin myös pyytää seurakunnastani pastorin kirjoittamaan sinulle asiasta jos sinä et usko minua.

emp ; 1. Niin kuin ei miljooniin muihinkaan toimintoihimme mitä me ihmiset teemme. Ja jotka eivät ole silti syntiä.

emp ; 2. Adiktiot ovat oma lukunsa ja se voi tulla mihin tahansa toimintaan.

emp ; Asia on niin että sinä et tunne Jumalan tahtoa tässä asiassa. ja se on fakta, ei väite tai mielipide.

emp ; On aivan naurettavaa että pidät itsetyydytystä syntinä.

http://net-burst.net/sexuality/masturbation.htm

tai

http://www.thepinkcross.org/pinkcross-articles/october-2008/masturbation...
http://www.thepinkcross.org/pinkcross-articles/september-2008/masturbati...

emp ; Periaate on se että synti vahingoittaa ihmistä fyysisesti tai henkisesti.

emp ; Kyllä tunnen mutta sinä et.

emp ; Ja voin myös pyytää seurakunnastani pastorin kirjoittamaan sinulle asiasta jos sinä et usko minua.

sirjonvonhartikainen(at)gmail.com , odotan yhteydenottoasi.

Joka on hengellinen ja ymmärtäväinen, puhukoon totuutta rakkaudessa ja rakkautta totuudessa.

"Kuka teistä on viisas ja ymmärtäväinen? Esittäköön hän osoitukseksi hyvästä vaelluksesta tekonsa, sävyisästi, niin kuin viisas tekee. Mutta jos teidän sydäntänne hallitsee katkera kateus ja riidanhalu, älkää vastoin totuutta kerskuko kuvitellulla viisaudellanne. Sellainen ei ole ylhäältä tulevaa viisautta, vaan maallista, ihmisistä tulevaa, pahojen henkien viisautta. Sellainen ei ole ylhäältä tulevaa viisautta, vaan maallista, ihmisistä tulevaa, pahojen henkien viisautta. Mutta ylhäältä tuleva viisaus on puhdasta ja pyhää, ja niin se myös rakentaa rauhaa, se on lempeää ja sopuisaa, täynnä armahtavaisuutta ja hyviä hedelmiä, se on tasapuolista ja teeskentelemätöntä" (Jaak. 3:13-17).

emp: Näytät ajattelevan näin:
1.Jos Raamattu ei ota johonkin tekoon suoraan kantaa, se on oletusarvoisesti oikein.
2. Masturboimiseen ei viitata Raamatussa.
3. Masturboiminen on siis oikein ja puhdasta ja hienoa kunnes toisin todistetaan.

Näistä jokainen kohta voidaan mielestäni kyseenalaistaa rankasti. Jos et allekirjoita oheista päättelyketjua, viestini lienee turha. Muussa tapauksessa:

Ensimmäinen kohta sisältää argumentointivirheen argumentum ad ignorantiam, eli tietämättömyyteen vetoaminen. Todisteiden puutetta ei voida pitää todisteena suuntaan tai toiseen, joten jos Raamatussa ei kerrota asiasta, on turvallisempaa pysyä asian suhteen "agnostisena" ja toimia niin kuin se olisi synti, jotta vältytään mahdolliselta synnin tekemiseltä. (Jos on mahdollista että puskassa liikkuu ihminen, sinne ei ammuta)

Toinen kohta liittyy termeihin "haureus", "irstaus" jne. Tulkinnassa on tietenkin pyrittävä käyttämään niitä käsitteitä joihin kirjoittajat viittaavat, eikä voida määritellä tekstin sisältöä mielivaltaisesti makuasiana. Ylläolevaan vedoten väitän, että sinulla on todistustaakka jos haluat perustella masturboimisen synnittömyyttä.

Kolmannen kohdan kanssa ongelmaksi tuleekin todistaminen. Jos oletat kaksi ensimmäistä kohtaa oikeiksi, sinulla on oltava jonkinlainen realistinen käsitys siitä, minkälaiset perustelut ovat tiedollisesti riittäviä kääntämään kelkkasi.

Edelleen, se ettei asiaa suoraan Raamatussa mainita, tee asiasta luvallista tai luvatonta.

Tai syntiä.

Itsetyydytykseen liittyy monia ikäviä piirteitä, joista sen orjuuttava vaikutus on vain yksi. Samoin on huomioitava, että itsetyydytys synnyttää lähes poikkeuksetta syyllisyyden ja tyhjyyden tunteita. Se tuntuu synniltä, vaikka sen harjoittaja ei olisi ollut koskaan kosketuksissa minkään hengellisen opetuksen kanssa. On täysin ymmärrettävää, että masturbaatioon liittyy syyllisyys. Tämä tunne ilmoittaa, että näin seksiasioita ei ole tarkoitettu hoidettaviksi, että tämä on vain korviketta kokonaisvaltaisemmalle rakkaudelle.

Ei pidä paikaansa.

Millä perusteella? Mistä tiedät, että Jumala on samaa mieltä kanssasi, mutta eri mieltä minun ja vuosituhantisen kristittyjen opetuksen kanssa? Edelleen, en ole väittänyt muuta kuin sitä, että sinä et tunne Jumalamme tahtoa tässä asiassa ... ja se on fakta, ei väite tai mielipide. Kauanko jaksat tätä pelleilyä?

Loputtomiin koska Jumala on ajaton...

1Kor.7:1-7] Hän ei suosittele kenellekään itsetyydytystä tai haureuden harjoittamista.

Eli meillä on eri raamattu, koska minun raamatussani ei tuossa kohtaa mainita itsetyydytystä.

Masturbointi vahingoittaa ihmistä henkisesti ja psyykkisesti, viemällä häntä mm. Jumalasta poispäin, mikäli tämä sattuu uskomaan Jumalaan. Lihan mielihaluille periksi antaminen ei kuulu pyhään elämään. On viisasta karttaa kaikenlaisia viettelyksiä ja kiusauksia. Uskovan ei pidä mennä sellaisiin paikkoihin ja tilanteisiin, mitkä altistavat häntä synnille.

Ei vie kauemmaksi eikä lähemmäksi. On vain yksi Jumalan luoma asia.

Millä perusteella? Edelleen sinä et valitettavasti tunne Jumalamme tahtoa ... ainakaan mitä tulee tähän asiaan. Kauanko jaksat tätä pelleilyä? Mikäli ihmisen täytyy masturboida, hän elää silloin oman lihansa vallassa, ei suinkaan hengen, sillä Itsetyydytys nousee lihan himosta. Olemme armon alla uudessa liitossa, mutta armoliittoon kuuluu kilvoitus elämä. Paavali kirjoittaa Tiituksen kirjeessä " luvussa 2, että Jumalan armo kasvattaa uskovaa hylkäämään synnin ja lihan himot sekä Jumalan armo kasvattaa uskovaa elämään vanhurskaasti sekä siveästi ja jumalallisesti tässä maailmanajassa.

Loputtomiin koska Jumala on ajaton.

emp ; Ei pidä paikaansa.

emp ; Ei vie kauemmaksi eikä lähemmäksi. On vain yksi Jumalan luoma asia.

emp ; Loputtomiin koska Jumala on ajaton.

emp: Näytät ajattelevan näin:
1.Jos Raamattu ei ota johonkin tekoon suoraan kantaa, se on oletusarvoisesti oikein.
2. Masturboimiseen ei viitata Raamatussa.
3. Masturboiminen on siis oikein ja puhdasta ja hienoa kunnes toisin todistetaan.

emp ajattelee paljon paljon enemmänkin. Lue kaikki tekstini niin saat pienen osan kaikista ajatuksistani liittyen aiheeseen...

Sir Jon puhuu asiaa näissä hommissa. On tärkeää, että me uskovaiset tiedostamme mikä on syntiä ja vältämme sitä ja sillon tarvitaan ihmisiä jotka uskaltavat sanoa miten asiat oikeesti on. Ainut mitä haluun Sir Jonille kaikessa rakkaudessa sanoa on et sun pitää ilmaista asiat vähän vähemmän jyrkästi tai niinku nyt sä ilmaset asiat silleen todella suorasti. Mutta jos pukisti samat asiat ei niin jyrkästi niin vastaan otto olisi helpompaa. Mutta muista, että sanomasta ei tingitä! Ja mulla on ainaki monia kysymyksiä mitä oon miettiny, että saako näin tehä vai ei ja miksi. Ja sun monien postauksien avulla oon päässy itekki enemmän sisälle tästä uskovan elämästä :D. Kiitokset tästä!

hensu ; Ainut mitä haluun Sir Jonille kaikessa rakkaudessa sanoa on et sun pitää ilmaista asiat vähän vähemmän jyrkästi tai niinku nyt sä ilmaset asiat silleen todella suorasti.

hensu ; Mutta muista, että sanomasta ei tingitä!

hensu ; Ja sun monien postauksien avulla oon päässy itekki enemmän sisälle tästä uskovan elämästä :D. Kiitokset tästä!

Eli helluntai seurakunnan mukaan hedelmällisyystutkimukset ovat syntiä.

Aikas kova uutinen varsinkin kun tiedän teidänkin piiristä monien olleen moisissa syntisissä operaatiossa.

"emp ajattelee paljon paljon enemmänkin. Lue kaikki tekstini niin saat pienen osan kaikista ajatuksistani liittyen aiheeseen..."

Lueskelin tämän ketjun ennen kuin kirjoitin mitään, enkä väitä tuon olevan ainoa argumenttisi, mutta ne lienee kuitenkin parasta käsitellä yksitellen jotta saadaan tilanteeseen jotain selkeyttä. Tähän asti keskustelussa on ollut aika paljon löysää vatvomista ja hepattamista.

Sinulla on siis psykologia hallussa ainakin jonkinlaisen tutkinnon verran, ja mitä ilmeisimmin ammennat perustelusi masturbaation oikeutukselle pääosin psykologisesta evidenssistä. Korjaa ihmeessä jos olen väärässä. Saatat olettaa, että syntisyys tulisi todistetuksi jos jossakin psykologian julkaisussa olisi todettu masturboimisen aiheuttavat erilaisia fyysisiä tai psyykkisiä sairauksia. Ajatteletko näin?

"emp ajattelee paljon paljon enemmänkin", eli tämä sisältää myös esitetyn väitteen. Oletko samaa mieltä väitteessä esitetyn päättelyn heikkouksista?

Mielestäni teon syntisyyden selvittämisessä ensisijainen tietolähde on aina Raamattu. Tekoa pitää peilata mm. lähimmäisenrakkauden valossa ja miettiä myös, miten se suhtautuu hengen ja lihan hedelmiin. Synti hajottaa ihmisen itsensä lisäksi myös muita. Seksuaalisuuden yhteydessä pitää tulkita Raamatun seksuaalimoraalia ja niihin liittyviä yleisiä periaatteita. Mielestäni Sir JoN on argumentoinut niistä oikein pätevästi tässä ketjussa. Onko sinun kannallesi muuta puolustusta, kuin ettei halua nähdä masturbaatiota kyseisten käsitteiden sisällä?

"Eli helluntai seurakunnan mukaan hedelmällisyystutkimukset ovat syntiä.

Aikas kova uutinen varsinkin kun tiedän teidänkin piiristä monien olleen moisissa syntisissä operaatiossa."

Nämä ovat yksittäisen jäsenen näkemyksiä. Mielestäni ei ole lainkaan yllättävää, jos joillain jäsenillä on eriäviä näkemyksiä.

Sinulla on siis psykologia hallussa ainakin jonkinlaisen tutkinnon verran, ja mitä ilmeisimmin ammennat perustelusi masturbaation oikeutukselle pääosin psykologisesta evidenssistä.

Jeps, Kylä Jumalakin tässä on mukana.

Lähtökohtani on että olen nähnyt ihmisiä jotka pitävät itsetyydytystä syntinä ja kärsivät tästä näkökannastaan.

Mielestäni Sir JoN on argumentoinut niistä oikein pätevästi tässä ketjussa.

Minusta ei. Koska hän on liittänyt itsetyydytyksen raamatun kohtiin joissa puhutaan aivan jostain muusta kun itsetyydytyksestä. Sitten kun on tutustunut kaikkiin pervessiöihin niin kuin minä, ymmärtää mitä ihan oikeasti tarkoitetaan esim saastaisuudella.

Toinen asia on että sirjoN on yrittänyt ottaa mukaan tieteellisiä asioita jotka ovat menneet aivan metsään. Tämä taas on ymmärrettävää koska hänellä ei ole koulutusta aiheeseen.

Nämä ovat yksittäisen jäsenen näkemyksiä. Mielestäni ei ole lainkaan yllättävää, jos joillain jäsenillä on eriäviä näkemyksiä.

Eli siis teidän kanta on virallisesti että hedelmällisyystutkimukset ovat syntiä?

emp ; Toinen asia on että sirjoN on yrittänyt ottaa mukaan tieteellisiä asioita jotka ovat menneet aivan metsään. Tämä taas on ymmärrettävää koska hänellä ei ole koulutusta aiheeseen.

Aikamoinen työ, no katsotaan joku päivä...

Joskus aikoinaan pianon jalat tuli peittää koska ne muistuttivat naisten sääri ja olivat syntiä. Vähän samaan kategoriaan on mennyt tämäkin keskustelu. Jokaisella ajalla on omat hullutuksensa.