Ei mielestäni, koska tekstissä erotellaan profeetat ja sitten se, että jos joku saa ilmestyksen.

Ajatus, että profeetta on virka, saa tukea tuolta Efesolaiskirjeen puolelta,

[Mua muuten ilahduttaa Timoteuksen kirjeiden ajoituksesi! :)]

Eli Paavali alkaa yhtäkkiä kirjoittamaan uudesta ryhmästä ihan varoittamatta? Paavali selkeästi aloittaa profeettajakson jakeessa 29 (uusi käännös "samoin profeetat") jatkaen sitä katkeamatta aina luvun loppuun asti, jossa hän myös summaa koko opetuksen. Ilmestyksen tulkitsemisen joksikin muuksi kuin profeetan tai profetoivan jutuksi, josta Paavali puhuu, rikkoo rakenteen (samaan tapaan kuin naisia koskevan kohdan ymmärtäminen opetuspuheeksi).

Jos profeetan virka oli selviö alkukirkossa, jota se mitä todennäköisimmin oli, ei ole mitenkään luonnotonta, ett' hän suhteuttaa antamansa opetuksen seurakuntaviran toimintaan.

Jos profeetan virka oli selviö alkukirkossa, jota se mitä todennäköisimmin oli, ei ole mitenkään luonnotonta, ett' hän suhteuttaa antamansa opetuksen seurakuntaviran toimintaan.

Tai sitten en ymmärtänyt, mitä tarkoitat.

Mä katson asiaa kyllä siitä vinkkelistä, että Paavalin kielessä profeetta on esimerkiksi evankelistaan rinnastettava virka.

No oli miten oli. Naiset eivät saa osallistua tähän, jos heiltä kielletään seurakunnassa puhuminen.

Paavali ei mielestäni yhdistä profeetan ja evankelistan henkilahjaa :)

Miknius, tuo on sinun omaa järkeilyäsi. Raamatussa sanotaan aivan selvästi, että nainen saa rukoilla ja profetoida seurakunnan kokouksessa. Miksi muuten olisi väliä, mitä hänellä on päässä kun hän sen tekee?

Mä katson asiaa kyllä siitä vinkkelistä, että Paavalin kielessä profeetta on esimerkiksi evankelistaan rinnastettava virka.

No oli miten oli. Naiset eivät saa osallistua tähän, jos heiltä kielletään seurakunnassa puhuminen.

Eikös se ollut niin että profeettojen aika kesti Johannes Kastajaan asti? Että Johanneksen jälkeen ei ole enää varsinaista profeetan virkaa...?

Miknius, tuo on sinun omaa järkeilyäsi. Raamatussa sanotaan aivan selvästi, että nainen saa rukoilla ja profetoida seurakunnan kokouksessa. Miksi muuten olisi väliä, mitä hänellä on päässä kun hän sen tekee?

Edellisessä ei ole en ekklesia:ta.

Tähän viittaa se, että Paavali sanoo, että kaikki voivat vuorollaan profetoida (ei vain profeetat, vaan kaikki), kuten myös Paavalin kehoitus tavoitella armolahjoja ja erityisesti profetoimisen lahjaa. Tällä hän ei luonnollisestikaan tarkoita, että kaikki tavoittelisivat profeetan virkaa, joka on eri asia.

Ok. Mielestäni naisten puhumiskielto on silloin ainakin tarkennus tuohon, että kaikki saavat profetoida seurakunnassa.

Siis olemme tulleet ainakin siihen yhteisymmärrykseen, että 1. Kor. 14:n puhumiskielto ei kohdistu pastorin virkaan vaan on paljon laajempi.

En sano asiasta mitään varmaa enkä näe sillä itse dogmin kannalta mitään merkitystä.

Eikös se ollut niin että profeettojen aika kesti Johannes Kastajaan asti? Että Johanneksen jälkeen ei ole enää varsinaista profeetan virkaa...?

no ero on selvä Vt:n ajan profeettaa saattoi antaa maille Jumalan tahtoa/tuomitota.... ja yleensä jos ei asia( Jumalan ilmoittama asia) tapahtunut -tapettiin.

Kun taas nyt on seurakunnallinen profetaan armolahja ( eli sana virka = diakonia joka merkitsee pelvelua , palvelutehtävää..) uskon näin että jokaisessa srk:ssa on ns. seurakunnan profettaa jota Jumala käyttää -toki on myös niin että on muitakin - siis jos puhutaan vaikkapa kielillä puheen tulkitsijoista -on upeaa että Jumala on hyvä anataja.

ja pointti vielä tämän ajan srk profeetan sanoma on - vajaata ja se tulee aina koetella -koko srk:n toimesta-

Me puhuttiin tanaan tuosta 1 Tim 2:11-> kohdasta, ja opettajamme sanoi monta juttua mita ma en ole koskaan tullut ajatelleeksi.

Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena - mutta oppikoon kuitenkin! Tuon ajan naiset eivat olleet koulutettuja, joten heilla oli paljon opittavaa. He eivat tunteneet kirjoituksia samalla tavalla kuin miehet, joten heilla oli paljon kysymyksia. Naisen asema kristinuskossa oli kuitenkin radikaali tuossa kulttuurissa, sita ei voine kieltaa. Luukkaan evankeliumi jo pelkastaan kertoo evankeliumin vahvojen naisten kautta!

mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa Opettajamme kertoi tahan jakeeseen hieman kontekstia, Efesoksessa oli ongelmia seurakunnan vanhinten kanssa, ja pari heista oli heitetty pellollekin (tama viittaus meni ohi, Apostolien teoissa se kuitenkin taisi olla, eli pitaisi tarkistaa ja saada lisatietoja tasta). Tasta - ja Efesoksessa vallitsevasta Dianan palvontakulttuurista - johtuen naisilla oli yllattavan paljon auktoriteettia ja myoskin halua kayttaa sita, silloinkin kun tiedot ja taidot eivat viela olisi riittaneet. Opettajamme sanoi etta kreikan kielisen "mina en salli" -ilmauksen muoto viittaisi lahinna nykyhetkeen, mina en salli 'nyt', 'talla hetkella'. Naisten tuli oppia ensin, ja vasta sitten voitaisiin kenties puhua muiden opettamisesta.

Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva Miksi tasta tehdaan hierarkiakysymys? Sammakot luotiin ennen ihmista, mutta ei meidan silti tule seurata sammakoiden opetusta :). Tama on vain toteamus.

eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen Kun mies luotiin, Jumala kertoi hanelle pelisaannot. "Tassa olis sulle tannerta viljeltavaksi ja varjeltavaksi, ala syo tuosta puusta". Kun nainen astui kuvioihin, on ihan loogista ajatella etta Aatamin olisi pitanyt kertoa Eevalle miten homma toimii. Opettajamme haastoi meita ajattelemaan, kenen vastuulla syntiinlankeamus oli? Naisen koska hanet petettiin? Vai miehen koska han seisoi vieressa eika puolustanut naistaan, vaikka nimenomaan hanelle Jumala oli kasvotusten antanut ohjeet? Molempien. Efesoksen miehilla oli siis sama tehtava kuin Aatamilla - suojella vaimojansa opettamisen kautta, jotta naita ei voitaisi pettaa vaaralla teologialla.

Niin ja - mies on vaimonsa paa, mutta niin kuin Kristus on miehen paa ja Jumala on Kristuksen paa (1 Kor 11). Kreikankielen sana paa, "kephale" pitaa sisallaan muutakin kuin "I'll tell you what to do" -asenteen. Kephale on myos 'kulmakivi', keskeinen auktoriteetti joka mahdollistaa muun ruumiin toimimisen silla tasolla kuin Jumala on tarkoittanut. Anteeksi huono ulosantini suomeksi, mita tarkoitan on the head has the power to release the rest of the body to operate at a level that brings the most out of the destiny and purpose God has - for the life of the whole body - including the head! Being the head is serving, protecting, fascilitating, and why not teaching too when need be!

No mutta joo, lahinna taas kirjoitin naita ylos etten unohtaisi. En ole teologi mutta mielenkiintoista naita on pohtia :).

Mielestäni opettajasi esitys on hyvin heikko. Paavali ei perustele opetuskieltoa oppimattomuudella tai Efeson rähinöillä vaan luomisella ja lankeemisella. Vaikka opettajallesii se ei olisi mikään argumentti, että sammatkot luotiin ennen ihmistä, Paavalille se sitä kuitenkin on.