Joo,

Tuleehan siinä aina semmoinen pikku kirpasu "Auts, pitikö taas mennä trolliin", mutta sama se mulle lopulta on esittääkö kyseiset argumentit trolli vai vakavissaan oleva tyyppi.

T

fons et origo:

No, tuossahan sinä kuitenkin puutut siihen mitä Mooses ja Paavali opettavat. Jos noita kirjoittajia vertaa Johanneksen ilmestykseen niin on aika selvää, kuka niitä kielikuvia käyttää.

slslsl: Minä meinasin jo TKalliolle tuosta huomauttaa hänen ensimmäisen vastauksensa jälkeen, mutta vetoan nyt Poen lakiin: http://en.wikipedia.org/wiki/Poe%27s_law

Trolleja ei pitäisi ruokkia, mutta se ei tarkoita etteikö idioottimaisuuksia pitäisi korjata. Vaikka leevi onkin mitä on, se ei tarkoita etteikö tällä palstalla olisi paljon lukijoita jotka sanovat hänen kirjoituksilleen aamenensa.

Mielestäni tässä ketjussa ollaan ajauduttu turhanpäiväisiin saivarteluihin sen sijaan että keskityttäisiin itse asiaan eli pohtimaan niitä kristillisiä keinoja joilla edes muutama kannabisriippuvainen saataisiin eheytettyä.

Mielestäni tässä ketjussa ollaan ajauduttu turhanpäiväisiin saivarteluihin sen sijaan että keskityttäisiin itse asiaan eli pohtimaan niitä kristillisiä keinoja joilla edes muutama kannabisriippuvainen saataisiin eheytettyä.

No, olet ehdottanut sitä manaamista, oliko muuta tarjolla?

T

Tuo nyt ei ollut kuitenkaan se, mitä kysyin. Tuo tarina maahan syössystä enkeliruhtinaasta, jonka sinä Raamatun ulkopuolisista taruista lainailet ei kuulu (ainakaan tuollaisessa totuuden opetuksen roolissa) kristilliselle keskustelupalstalle. Tai saisit ainakin profiilissasi mainita olevasi gnostilainen tai mystikko eikä kristitty.

No mitäs tämä sitten on ellei trollailua?

Pötypuhetta!

Näin puhuu mies joka kuvailee itseään "jumalan pojaksi".

Oletko siis todella Messias, kuten tuolla ilmaisulla annetaan meille Sanaa tunteville ymmärtää, vai onko tämäkin jonkinlainen röyhkeilevän itsekeskeinen vertauskuva?

Kuka tahansa raamattunsa lukenut näkee etten ole kirjoittanut mitään sellaista joka sotisi Mooseksen tai Paavalin opetuksia vastaan.

Mielestäni tässä ketjussa ollaan ajauduttu turhanpäiväisiin saivarteluihin sen sijaan että keskityttäisiin itse asiaan eli pohtimaan niitä kristillisiä keinoja joilla edes muutama kannabisriippuvainen saataisiin eheytettyä.

Silloin kun jollakin todella on ongelmia vaikkapa kannabiksenkäyttönsä vuoksi, pitäisin manaajan paikallekutsumista yhtenä huonoimmista tavoista puuttua asiaan.

No mitäs tämä sitten on ellei trollailua?

työkamu on ex kovan luokan kaman käyttäjä ja myyjä. sanoi tänänä etei käytä kuin hasista enää ja kuulemma parempaa kuin joisi viinaa. toinen työkamu juo viinaksia reilummmin ja nytkin tuli tikattuna töihin.

empä tiedä jos pitää valita kumpaa sitä kandeisi ottaa, hampua vai viinaa? krapulaa en haluaisi ja hasiskesta ei ole hajuakaan, miten se vaikuttaisi

kaljaa ei saa juoda sitäkään, kumpihan se ois pahempi synti hamppu vai kalja kun kaljaan lankea usein kuitenkin vaikka sen on Jeesus multa kieltänyt eli selkeesti siinäkin on demoni

demonit tuhoaa aivot ja voitelun siksi Johannes Kastaja ei juonut yhtään alkoholia

yritän olla nyt raittiina taas kovasti jos saisi voiteluja palkaksi ja ihmeitä ja sheinaa

mutten enää suljhe pois sitä mahdollisuutta että jos joskus kokeilen hasista, mistä sen tietää jos se ei olekaan niin paha kuin kalja? kumpi se on pahempi sitten viinaa en halua juoda ainakaan, se on kauheeta ainetta

Ei ole kysymys siitä, että kumpaa käyttäisit. Luultavasti käyttäisit edelleen myös kaljaa, vaikka päättäisitkin siirtyä kannabikseen.

haluan voitelua ja Jumalaa, juon vain välttääkseni tympeä olotilan tosin Jeesus on sanonut aina että älä juo se vie helvettiin

temppeliä ei saa tuhota kaljan demonilla

en tiedä miten hasa vaikuttaa

nöyrtymistä tää elämä vaatii ja kuuliaisuutta

Ei ole kysymys siitä, että kumpaa käyttäisit. Luultavasti käyttäisit edelleen myös kaljaa, vaikka päättäisitkin siirtyä kannabikseen.

Tutkimusten perusteella luultavasti ei, tai ainakin reilusti vähemmän. Kannabiksen käyttö vähentää alkoholin kulutusta, siis mikäli se kulutus on liikaa ja/tai ongelmallista.

^OK. Voitko linkata noita tutkimuksia? En epäile, etteikö noin olisi, mutta olisi mielenkiintoista katsoa tarkemmin, että onko alkoholin käyttö vähentynyt vain, koska pään saa sekaisin myös pilvellä, vai onko kannabiksen käyttö edesauttanut jollain tavoin raittiutta. Ei välttämättä totaalista päihteettömyyttä, mutta esim. onko selvät päivät (=päivät ilman kumpaakaan päihdettä) lisääntyneet.

Tuttuni, jotka kasvattavat ja polttavat kannabista, käyttävät myös melko reippaasti olutta. Ei joka päivä, mutta ilmeisesti viikonloput ovat aika kosteat. Kannabiksen polttelu taitaa heillä olla jokapäiväistä. Kyse ei siis tosiaankaan ole mistään joko-tai-tilanteesta alkoholin ja kannabiksen suhteen.

Nimenomaan pointti on siinä, että päihtyneenä ollaan saman verran, mutta toisen korvatessa kokonaan tai osittain toisen aineen. Luultavasti mikäli alkoholi on aiheuttanut tarpeeksi haittoja, pilveä poltellaan korvikkeena, ja muissa tapauksissa ehkä kumpi nyt sattuu olemaan halvempaa tms.

Täydellinen raittius on tietty parasta kaikille ongelmaisille, mutta se ei ole kamalan helppoa. En ottanutkaan kantaa siihen, onko viinan vaihtaminen pilveen mielekäs ratkaisu, mutta käsittääkseni se usein menee juuri noin. Ainakin kehon terveyteen liittyviä haittoja on huomattavasti vähemmän.

http://psychcentral.com/news/2009/12/01/marijuana-to-control-alcohol-abu...

Ehdoton suhtautuminen raittiuteen niin, ettei voida hyväksyä vähemmän huonoja ratkaisuja, vaikka parempaan ei pystyisikään, ei kuulosta kovin kristilliseltä. Totuus vain on, ettei kaikilla ihmisillä ole mahdollisuuksia raitistua kokonaan. Motivaatio päästä irti päihdeongelmasta on riippuvainen kuitenkin elämän- ja taloudellisesta tilanteesta yms., sekä myös yhteiskunnan resursseista. Ja vaikka mistä.

Ja jos olisi pakko katkaista yksi osa kehosta, valitako ennemmin jalka kuin pää?

Ehdoton suhtautuminen raittiuteen niin, ettei voida hyväksyä vähemmän huonoja ratkaisuja, vaikka parempaan ei pystyisikään, ei kuulosta kovin kristilliseltä.

Muoks: Luin tuota linkkiäsi nyt vasta. Kieltämättä joissain tilanteissa kannabis voi olla ihan hyvä ratkaisu, mutta itse olen nähnyt enemmän niitä, joilla kannabis on tullut alkoholin kaveriksi ja päihteiden käyttö on lisääntynyt kannabiksen käytön myötä eikä niin, että se olisi tullut jonkin vakavamman ongelman tilalle.

Muoks: Luin tuota linkkiäsi nyt vasta. Kieltämättä joissain tilanteissa kannabis voi olla ihan hyvä ratkaisu, mutta itse olen nähnyt enemmän niitä, joilla kannabis on tullut alkoholin kaveriksi ja päihteiden käyttö on lisääntynyt kannabiksen käytön myötä eikä niin, että se olisi tullut jonkin vakavamman ongelman tilalle.

Noissa tapauksissa kannabista ei ole yleensä edes yritetty käyttää minkäänlaisena korvikkeena tai vieroittajana. Mutta eihän se tarkoita, että se mahdotonta olisi, jos joku haluaisi kannabiksella vakavampaa riippuvuutta lääkitä.

kannabis = demoni

Alkoholi = demoni

tämä on vanha totuus

uskova ei kuulu tälle maailmalle, jossa asuu demonit

Alkoholi = demoni

sanoiko Jeesus että
1( jossain lutherilaisessa ehtioollisessa olisi voitelue?

2( jaq sanoio hän että muutenkaan ritualistisessa ehtoolluisess aolisi voiteluea esim hellariessa? ei ole kokenu mitään Jumalan läsnäoloa koskaan hellareiden ehtoollisessa

3) läträäkö Jumala viinillä ? en usko, kaikki on USKOA jos Jumala käskee viettä'ää ehtoollista mun mielestä siiis asia on niin että se vietetään yksin kotopina uskovien kanssa kun siihen tulee voitelua

ei niin ainakaan mulllle ttä rituaaluin mukaisesti piutäs mennä ns srkntaan ja olla yliipyhä-paskapää kerran kuuuussa

ei näoin

apostolithannr nautti 0kerran viikossa ehtoollista eli leiän murtamista, syysteemi oli se että KOKO AJAN rukoilktiin yhdessä joka poäivä monta tuntia

OPAS Sinulle, joka haluat lopettaa kannabiksen käytön: http://www.droginfo.com/pdf/guidefi.pdf