Karkkia rupes ainakin meikäläisen tekee mieli käytön jälkeen ja kankkusta ei tullut samalla tavalla dokatessa, jos poltti ruohoa samalla.

Se on vaarattomampaa ku tupakki tiedoksi vaan. Maistanut olen.

Itseasiassa, jos kaveri niin sanotusti psykoosi altis niin en suosittele ellei halua psykoosia loppuiäkseen.
En ole kokeillut, vaikka sitä olisi tarjolla. Sattuneista syistä olen psykoosialtis ihminen, joten en halua ottaa turhia riskejä.

Vai että vaarattomampaa kuin tupakka...

Ei kannata aina ajatella keuhkosyöpiä ja sydänsairauksia, kun puhutaan terveydestä. Mielenterveys on tärkeämpi asia.

No tietenkin psykoosialttiin ihmisen ei kannata välttämättä ottaa.

Ja kyllä sl, se on myös fyysisesti terveellisempää. Se ehkäisee keuhkosyöpää.

"No tietenkin psykoosialttiin ihmisen ei kannata välttämättä ottaa."

Eli sinä tiedät, kuka on psykoosialtis ja kuka ei? Siitä vaan Nobelia vartomaan.

"Eli sinä tiedät, kuka on psykoosialtis ja kuka ei? Siitä vaan Nobelia vartomaan."
Anteeksi mutta en oikeen ymmärtänyt tota pointtia? Minä muka tiedän kuka on psykoosialtis? siis mitä ihmettä? en ole sanonut mitään sellaista. Sanoin vaan yleisesti jos joku on oikeasti vaikka sairastanut psykoosia tai sairastaa edelleen ei hänen kannata kannabista käyttää. Se voi laukaista psykoosin.

Psykoosialtis on ihminen, jolla on alttius sairastua psykoosiin. Eli jos toinen vanhemmista sairastaa psykoosia, silloin lapsesta tulee psykoosialtis. Se yleensä kulkee suvussa kuin monet muutkin taudit. Voi olla että se on geeneissä niin kuin skitsofrenia. (miten se kirjoitettiin?)

Psykoosi se on ensimmäinenkin psykoosi. Ihminen, joka ei ole psykoosialtis, ei sairastu ikinä psykoosiin. Psykoosialtis ihminen taasen sairastuu. Kannabis altistaa psykoosille myös, vaikkei ole omaa historiaa sairastumisesta aikaisemmin. Vaarallisinta se on nuorilla.

Aivan. Kannabis ei vain laukaise psykoosia, vaan enemmän myös altiistaa sille. Mutta en usko, että kannabis yksin aiheuttaisi psykoosia, vaan siihen voi olla myös muita tekijöitä. On paljon muitakin asioita, jotka altistaa psykoosille.

Alkoholi on myös yksi psykoosin laukaisija, reipas alkoholinkäyttö lisää sairastumisriskiä jopa kannabista enemmän.

Päihteiden kanssa puuhaillessa on melkoista arpapeliä, vaikuttaako käyttö negatiivisesti (mielen)terveyteen vai ei. Sitä on vaikea tietää etukäteen (ellei tosiaan ole suvussa psykooseja tai itse aikaisemmin sairastunut, jolloin ei tosiaan kannata riskeerata senkään vertaa).

Uskoisin, että kannabiksen kohdalla myös laittomuuden aiheuttama stressi on omiaan lisäämään riskiä mielenterveyden horjumiseen. Tämä ei tietysti ole mikään puolto kannabiksen laillistamiselle, mutta tulipa mieleen.

Itse uskoisin joidenkin päihteiden, myös kannabiksen, omaavan jonkinlaisen potentiaalin lääketieteellisessä käytössä, ja asiaa pitäisi enemmän tutkia. Suomessa on käsittääkseni ainakin yksi tapaus, jossa kannabiksen käyttö on sallittu terveyssyistä krooniseen kipuun.

Aiemmin puheeksi nousseella tupakalla on käsittääkseni lievää näyttöä siitä, että se saattaa nuorena aloitettuna lisätä riskiä masennukseen. Toisaalta tupakointi on monien mielenterveysongelmaisen itselääkintäkeino, joten syy voi olla toisessakin suunnassa. Psykooseja tupakka ei kuitenkaan aiheuta.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten kannabis vaikuttaa liikenteessä. Aiheuttaisiko se enemmän ongelmia kuin rattijuopot? Voidaanko huumausaineen nauttimista todeta millään pikatestillä, vai pitääkö kaikki ratsiaan osuneet käyttää verikokeessa tai virtsatestissä? Onko pössyttelevä isä vaaraksi vaimolle ja lapsille? Entä kuinka sekavaksi tekee passiivinen pössyttely? Miten kannabis vaikuttaa sikiön kehitykseen? Onko vastasyntynyt lapsi riippuvainen, jos äiti polttelee jatkuvasti? Pitääkö koulujen ovelle laittaa testaaja tai jopa vartija siltä varalta, että joku on sauhutellut välitunnillakin? Miten aine vaikuttaa oppimiseen? Jos kannabista käytetään kipulääkkeenä, onko se niin voimakas, että sairauden aiheuttajat jäävät hoitamatta ja potilaista tulee invalidejä tai he kuolevat?

Autolla ajaminen on monimutkainen prosessi, ja tietysti päihtyneessä tilassa oleminen siitä suoriutumista heikentää. Samoin kuin keskushermostoon vaikuttavia lääkkeitä syötyään tai äärimmäisen väsyneenä.

Kannabis ei käsittääkseni aiheuta fyysistä riippuvuutta, joten odottavan äidin polttaminen vaikuttaa sikiöön vain fyysisesti, vähän samoin kuin tupakointi esim. hidastaen sikiön kasvua. Tästä on muistaakseni tehty tutkimuksia, eikä mitään kuolemanvakavaa äidin kannabiksenpolttaminen lapselle aiheuta, toisin kuin vaikkapa alkoholi.

Kuitenkaan ei missään nimessä ole hyväksyttävää raskaana ollessaan käyttää kannabista, koska päihtyneessä tilassa aina tapaturmariski kasvaa.

Itse en kannabistä ole koskaan kokeillut, enkä tule koskaan kokeilemaan. Ihan periaatteellisista syistä. En kuitenkaan tuomitse kannabiksen käyttöä yhtään enempää kuin alkoholinkaan. (selvennykseksi etten myöskään sitä tuomitse vaan itsekin käytän) Tiedän ihmisiä jotka ovat kokeilleet, tai käyttävät satunnaisesti.

Hommahan on Suomen lain vuoksi kimurantti, enkä ketään missään tapauksessa yllytä mihinkään laittomuuteen.

kannabiksen vaikutukset ei käsittääkseni ole juurikaan samanlaiset kuin alkoholin. Se ei vaikuta varsinaisesti tarkkaavaisuuteen, vaan ainoastaan rauhallisuuteen. Tästä syystä en usko että se aiheuttaa samassa määrin ongelmia (esim. liikenteessä) kuin alkoholi. Pitää kuitenkin muistaa että päidhe sekin on, etkä ole tarkimmillasi kun minkä tahansa päihdyttävän aineen vaikutuksen alaisena olet. Uskallan väittää kuitenkin että alkoholista menetät helpommin tarkkaavaisuutesi.

passivinen pössyttely ei tee sekavaksi (kohtuuren rajoissa tietysti), mutta tietystikin sillä on samanlaiset vaikutukset kuin aktiivisellakin jos altistut pitkällä aikavälillä saman verran. Eli jollei itse polta, niin ei sitä kannata turhaan mukanakaan ylimääräisesti roikkua vaatteitaan hjustamassa. Savu nimittäin tarttuu todella kovaa kiinni, ja lähes jokainen kaduntallaaja sen todennäköisesti tunnistaa.

Tähän liittyen arvioisin, että jos ihminen ratsiaan osuu pössyissään, niin todennäköisesti poliisit ottavat hyvin nopeasti sivuun, sen verran imelälle kaveri useimmiten haiskahtaa, ja lautasen kokoiset pupillit myös kertovat kuskista jotain.

Kannabista käyttävä isä ei ole vaaraksi lapsilleen ja vaimolleen, kuten alkoholia nauttiva. Tämä johtuu siitä että "rähinäkukkaa" ei ole olemassa, vaan vaikutus on rentouttava ja rauhoittava, hyvää oloa tuottava. Tietysti ääritapauksia on esimerkiksi psyykoosin ja paniikkihäiriön yhteydessä.

Sitten suuri varoituksen sana. Mikä tahansa voi mennä överiksi! Eli pidetään se järki päässä ja kultainen keskitie mielessä, kun kukalla pelleillään. Ja kaverin mopo kun alkaa lähtewä lapasesta, niin se ihan oikeesti on ystävän tärkein tehtävä on hoitoon ohjaaminen, vaikka se karhunpalvelukselta siinä tilanteessa tuntuukin. Se, nimittäin että kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta (en tiedä miten paljon näyttöä aisasta sitten ihan oikeasti on), ei tarkoita sitä, etteikö siihen voisi jäädä riippuvaisksi, ja siitä voisi tulla ongelma. Olen surukseni joutunut seuraavaan ihmisen rappeutumista kun kukka on vienyt voiton, ja voin kertoa, että se ei ole yhtään kauniimpaa kuin suoneen tökkijöiden ja nappien kanssa pelaajienkaan touhu. Se aiheuttaa fyysisiä muutoksia siinä missä muutkin myrkyt.

Teofilus: Pidä siis kaveristasi huolta ja kysele välistä miten menee, jos hän päättää alkaa käyttämään. Äläkä missään tapauksessa tuomitse (tai hylkää), sillä siihenhän meitä ihmisiä ei ole tarkoitettu.

Vastauskeni ei perustu minkäänlaisiin lähteisiin, vaan ainoastaan omaan käden tietoon, ja pikkulintujen lauleskelemaan. Saa siis väittää vastaan, ja se on myös suotavaa.

Kannabiksen suurin vaara lienee sakot. Toiseksi suurin vaara lienee koukkuun jääminen ja vahvemman shitin kokeileminen. Kolmanneksi suurin vaaran on sitten varmaan se psykoosi.

Kyllähän kannabis mun käsittääkseni on aineena ihan jeespoks, kun vaan tajuais käyttää sitä oikein. Niiku alkoholiki. Mut ihmiset ei vaan osaa. Siks on ihan hyvä juttu, että se on kielletty lailla.

Jos se aikoo kokeilla kannabista, vedä turpaan. Ei sillä Suomessa saa mitään muuta kun ongelmia.

Kristityn ei tule käyttää kannabista.

isobebe, haluatko perustella ja selventää kantaasi? Onko kyseessä mutu-tyyppinen oletus? Vai tarkoitatko päihtymistä koskevia käskyjä? Vai meinaatko yhteiskuntajärjestelmään kunnioittamista koskevia säädöksiä?

Tätä kysyn ihan mielenkiintoista, en ota asiaan kantaa puoleen enkä toiseen, haluan vain kuulla sinun näkemyksesi asiasta, koska se voi tuoda minunkin elämääni jotakin uutta.:)

"Eräs kaveri meinaa alkaa käyttää kannabista" ?. Minkä takia se sitä meinaa alkaa käyttää? Itse kyllä ehdottaisin, että koita nyt jotain muuta tekemistä keksiä. No, olipahan naiivi vastaus, joten jatkan hieman.

Tuleehan kannabiksesta, usein ainakin ensialkuun, mukava olo. Ja tämähän taitaa olla kaikkien päihteiden käytön tarkoitus? Ja voihan olla, että jotkut eivät koskaan saa siitä merkittäviä negatiivisia vaikutuksia. Ja pahan olon karkoittamiseen se käy siinä missä alkoholikin, tai mikä tahansa päihdyttävä aine. Kannabiksesta ei tosin tule käytännössä minkäänlaista krapulaa. Vaikutuksen lakattua, tai vähintään yön yli nukuttua, on oikeastaan täysin toimintakykyinen, toisin kuin kännäämisen jälkeen. Kannabis myös lieventää alkoholin aiheuttamaa krapulaa.

Pitempiaikainen kannabiksen käyttö taatusti altistaa psykooseille. Sellaisenkin henkilön, jolla ei mitään riskiä pitänyt olla. Enkä tällä tarkoita, että psykoosi varmasti tulee, jos kannabista käyttää. Psykoosejakin on sitten monenlaisia, eivät ne välttämättä ole pysyviä tai edes pitkäkestoisia tiloja. Joskus aineen vaikutus saattaa aiheuttaa mukavan olon sijasta harhaisen ja ahdistavan, psykoottisen tilan, joka menee ohi aineen vaikutuksen lakattua.
Enkä lainkaan epäile, etteikö olisi mahdollista että tällainen ohimenevä, aineen vaikutuksen ajan kestävä "psykoosi", tai vähintäänkin äärimmäisen epämukava olo, iskisi heti ensimmäisellä kerralla. Siitä tosin saattaa olla se seuraus, ettei henkilö välttämättä koskaan sen jälkeen toista kertaa polta, koska aine "ei sovi hänelle".

Kannabiksen vaikutuksen alaisena aistit tuntuvat herkistyvän moninkertaisesti, myös ajantaju muuttuu, lähinnä hidastuu. Sydämenlyönnit kuulostavat vasaran paukkeelta, minuutti tuntuu tunnilta. Autolla ajo ei mitenkään ole sen tarkempaa pilvessä kuin kännissäkään.

Kannabis saattaa myös aiheuttaa hyvinkin voimakkaan psyykkisen riippuvuuden, jolloin paukut on saatava tilanteesta riippumatta - vaikka järki sanoisi että nyt ei ole sopiva hetki, niin tahtotila ei riitä kieltäytymään. Riippuvuuksienkin kehittyminen on tietysti hyvin yksilöllistä. Ulkopuolisen on myös paljon vaikeampi huomata kannabiksen vaikutuksen alaisena olevaa henkilöä kuin alkoholin vaikutuksen alaisena olevaa. Henki ei haise, askel ei horju, puhe ei sammalla. Olemus saattaa kaikin puolin vaikuttaa normaalilta ulos päin. Vaikkapa työ-/koulupäivä saattaa sujua ihan rattoisasti pilvessä. Välillä voi käydä nurkan takana polttamassa jointin. Eikä kukaan huomaa mitään. Kännissä jos töihin tai kouluun menet, niin eiköhän sieltä vähintään kotiin ajeta, jos ei nyt saman tien kenkää tule. Tämä omalta osaltaan madaltaa kynnystä polttaa kannabista silloinkin kun ei pitäisi.

Omasta mielestäni kannabiksen hyödyt rajoittuvat lähinnä lääkinnälliseen käyttöön. Ja mielestäni on väärin yksiselitteisesti demonisoida nämä aineet ja kieltää niiden lääketieteellinen tutkimus tai käyttö kaikissa elämän tilanteissa vain siksi, että suuri joukko päihteiden käyttäjiä käyttävät/ovat käyttäneet päihteitä itsensä huumaamiseen ja saaneet aikaan merkittäviä negatiivisia seurauksia itselleen, ympäristölleen ja yhteiskunnallekin. Siinä missä morfiinillakin, on kannabiksella kipua lieventävä ja oloa helpottava vaikutus. Miksei kannabistakin vois lääkäri määrätä esimerkiksi terminaalipotilaalle? Ja käytetäänhän muitakin "huumausaineita" , kuten amfetamiinin johdannaisia tänäkin päivänä ainakin adhd:n hoitoon.

Joskus olin näitä "legalize kannabis hippejä". Ja poltin itse. En ole enää, enkä polta enää. Mutten ole tiukkapipoinen kukkahattutätikään, enkä suostu moralisoimaan. Porttiteoriaan en ota kantaa puoleen enkä toiseen.

Itse aloitin kannabiksen juuri tuolla mielellä, että "alanpa käyttämään, jos se vaikka olisi harmittomampi ja mukavampi aine kuin alkoholi". Ja niinhän se suhteellisen pitkään olikin.

Kannabis aiheutti minulle henkilökohtaisesti vaikean psyykkisen riippuvuuden, ja myöhemmin hyvinkin rajuja, tosin ohimeneviä psykoottisia tiloja. Käsitän myös nykyään, että itse olen herkkä kehittämään riippuvuuksia, ja jo ennen päihteiden käyttöni alkamista saattanut olla altis saamaan psykoosin.

Tuskin elämä kertapössyttelyyn kaatuu. Ei välttämättä edes vaikkapa vuoden kestäneeseen poltteluun. Mutta riski on olemassa ja väitän, että sen suuruus kasvaa mitä pitempään ja useammin ainetta käyttää. Tiedän myös henkilöitä jotka ovat käyttäneet kannabista päivittäin tai lähes päivittäin kymmeniä vuosia, eikä se ole heidän elämäänsä näyttänyt tuoneen ainakaan kovin vakavia tai pysyviä lieveilmiöitä. Tuota psyykkistä riippuvuutta lukuun ottamatta. Uskon myös, että on niitäkin jotka ovat pitkään ja usein käyttäneet, ja sitten tuosta noin vain jättäneet aineen sikseen, ilman ihmeempiä vaikeuksia. Enkä nyt tällä tarkoita, että kannattaa kokeilla jos kannabis sopisi vaikka sinulle tai kaverillesi elämäntavaksi.

Anteeksi nyt tämä kliseinen loppukaneetti, mutta pakko se on sanoa että aina, jos suinkin mahdollista, olisi parempi etsiä elämälleen mielekkyys, sisältö, ja niistä hyvän olon tunteet ilman päihteitä.

leonid on muuten esittänyt asian loistavasti, mutta pieni korjaus. Kannabiksella on vaikutuksia melatoniinin tasoon, eli pössyissä nukkumaan meneminen aiheuttaa huonoja tai vajaaksi jääviä yöunia.

Toki jotkut "addiktit" kokevat tarpeelliseksi polttaa yö-myssyt. Mutta tässä ei ole taustalla mitään fyysistä hyötyä eikä fyysistä riippuvuutta, vaan yksinkertaisesti asenne, että kaikki on parempaa kannabiksen vaikutuksen alaisena kuin ilman.

Kokonaisuutena ihmiset voisivat pohtia, että mitä tarkoittaa psykoosi. Yksinkertaisesti ajateltuna se on todellisuudentajun hämärtymistä. Se on kyvyttömyyttä reagoida sosiaalisiin tilanteisiin ja muihin ihmisiin. Eräänlaista omassa maailmassa elämistä. Jos ei ihminen ole perusluonteeltan aggressiivinen tai väkivaltainen, tästä ei välttämättä ole mitään vaaraa ympäristölle. Yksilön elämää se tietenkin köyhdyttää.

Vakavampia psykooseja on sitten ne, joissa ihminen vahingoittaa itseään tai muita. Unohtaa vaikka että veitsellä tökkiminen sattuu, vammauttaa tai tappaa. Mutta näitä en ymmärrä miksi kukaan yhdistäisi kannabikseen. Ennemminkin alkoholin vaikutuksen alaisena tehdyt murhat ovat seurausta tuon tapaisesta psykoosista. Viime Alibissa oli juttu, jossa "se käveli edestakaisin tossa ovella, mua alkoi ärsyttää se ravaaminen, niinpä mä ammuin sen." Ja alkoholi oli illan pääteema.

Kristityn ei tule käyttää kannabista.

Eikä alkoholia

kahvia

teetä

särkylääkkeitä

tai mitään mikä vaikuttaa tietoisuuteen.

T

Mielestäni on hyvä asia että työpaikan huumetesteissä löydetty huume on irtisanomisperuste.

Mielestäni on hyvä asia että työpaikan huumetesteissä löydetty huume on irtisanomisperuste.

Joo, kyllä mielialalääkkeissä ja rauhoittavissa ja muissa aivot totaalisen solmuun vetävissä laillisissa mömmöissä voi töitä tehdä mutta kun toissaviikkoiset kannabiksenkäytöt näkyy testeissä - you're fired.

T

Firefox: Miksi?

Ei työpaikoille kaivata narkomaaneja.

Ja tarkotat narkomaanilla henkilöä joka saa huumausainetestissä positiivisen tuloksen? Miksi tällaisia henkilöitä ei kaivata?

Mitkään huumeet eivät sovi Jumalan lapsille, eivätkä he sellaisia kaipaakaan. He ovat vapaita Jeesuksen Kristuksen veren kautta. Jokaiselle katuvalle ja syntinsä tunnustavalle julistan anteeksiannon ja vapautuksen "Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä". Tämän saat uskoa rauhaan, iloon ja vapauteen asti.

Ei laillisiakaan lääkkeitä?

T