No huono puoli ainakin on, että jos sen pohjalta rakentaa kuvansa seksuaalisuudesta, niin aika riettaaksi paukuttamiseksi menee. Porno käsittääkseni kuvataan lisäksi kohtauksittain, miehet ei siis välttämättä ole noin kestäviä luonnossa ja naiset ylinäyttelee kaiken. Muutenkin, noissa yleensä kiroillaan eikä taida pahemmin olla mukana läheisyyttä, keskustelua, sitä kaikkea henkistä joka siirtyy seksiin tai kerrota siitä, millainen olo seksin jälkeen jäi.

Onhan pornoelokuvissa kauniita naisia, tosin aika säälittäviä, kun usein alalla ovat hakemassa vaan hyväksyntää ja huomiota tai myyvät intimiteettinsä rahasta. Kai noista jotain asentoja voi myös oppia. Tässä siis plussat :)

Ei yleensä ole haitallista. Toki on näitä ääritapauksia, että joku addiktoituu siihen (mihin nyt ei voisi) tai luulee seksin olevan sellaista oikeassakin elämässä ja ottaa siitä täysin mallia.

Tästä kyllä on juteltu jo aika paljon siellä toisessa porno-aiheessa.

Pitiks tässä keskustella siitä, että onko se ylipäätään haitallista, vai vain kristitylle?

Seksi myy, ja varsinkin Radikaali.netissä.
Mutta tästä on kyllä aivan riittävästi keskustelua jo muualla.

Pitiks tässä keskustella siitä, että onko se ylipäätään haitallista, vai vain kristitylle?

Voit kertoa oman mielipiteesi ihan mistä näkökulmasta tahansa, mutta jos tämä threadi on turha niin sen voisi sulkeakin.

Pornohan yleensä valjastetaan itsetyydytykseen. Raamatussa sanotaan että kaikki on teille luvallista mutta älkää antako minkään teitä hallita. Kymmenessä käskyssä, älä tee huorin. Kuka katsoo tai ajattelee toista väärällä silmällä on jo tehnyt huorin. Lista jatkuu.

Raamatun näkökulman mukaan siis pornosta on vaan haittaa.

Tietty tässä nyky-yhteiskunnassa annetaan semmonen käsitys jo ihan yläasteella että itsensä tutkiminen, yksin tai toisen kanssa on ihan jees. Niinsanotusti "harjotellaan" avilioliittoon. Voi hyvät hyssykät! :D Jumala on seksin luonut avioliittoon ja eikös se oo paljon siistimpää toisen kanssa kokee asiat yhdessä eikä sillee et niitä on eka pitäny harjotella. Pornosta kun saa niin väärennetyn kuvan seksistä ja varmasti siitä jää sitten moni asia mietityttämään. Ihan ku sulle ois koulussa opetettu jotain ja asia ei ookkaa oikeasti niin.

Ihmisen näkökulmastakaan porno ei oo kovin hyödyllinen juttu. Vähän ku alkoholi. Eka on kivaa ja sit tulee kaikki paska vasta niskaan jälkeenpäin ja rupee miettii et oliks nii järkevää. Mut koska muut sanoo et oli se niin se on. No tehäänpä uudestaan sit.

Porno siis rikkoo Jumalaa vastaan, rikkoo kuvan seksistä ja rikkoo omaatuntoakin vastaan jälkeenpäin. Jälkimmäisin noista tietty on jokaisella aika henkilökohtainen juttu, koska omatuntoki muokkautuu näiden ympärillämme vallitsevien tekijöiden toimesta.

Sellainen porno totta kai on haitallista, jota ei ole tehty eettisesti (eli johon liittyy pakotusta, painostusta, tai näyttelijöiden oikeudet ja kunnioittava kohtelu jää muuten toteutumatta. Tässä onkin se ongelma, että ei voi erottaa, mikä sitten on sitä eettistä pornoa.

Toisaalta, jos sitä katsoo sellainen, joka ei pahemmin vastakkaisen sukupuolen seksuaalisuudesta vielä valmiiksi ymmärrä, voi porno silloin vääristää käsitystä. Tämä voi näkyä vaikkapa siinä, jos miehen/pojan käsitys hyvästä seksistä on sitä, että nainen nauttii pelkästä edestakaisin pumppaamisesta. (Ja tällainen käsitys valitettavan monella tuntuu olevan).

Mutta, jos pornopätkän takana ei ole mitään vääryyttä ketään kohtaan ja sitä katsoo kypsä ihminen, joka osaa erottaa perinteisen pornon antaman käsityksen ihmisen seksuaalisuudesta, niin silloin asia olisi tietysti aivan ok!

Samaa mieltä kuin Paradigma.

Itse en näkisi pornossa mitään pahaa, se on fantasioita, se on mielikuvia, mutta se ei ole todellisuutta yhtään sen enempää mitä Harry Potter. Vaikka pidänkin kirjoista, se ei tarkoita että odotan joka päivä kirjettä Tylypahkasta, ja sama pätee nyt pornoonkin. Vaikka joku pitääkin pornosta niin ei se nyt tarkoita että seksin täytyy olla juuri sellaista mitä pornossa on. Liekö tämäsitten taas sitä legendaarista naisten logiikkaa, jos pitää pornosta, niin sehän tarkoittaa automaattisesti että vain pornossa näkyvä seksi on hyvää ja oikeaa seksiä ja kaikki muu on täysin tylsää ja kurjaa eikä johda orgasmiin.
Pornosta voi myös oppia uusia asentoja ja saada ideoita, ja itse en pidä seksielämän piristämistä uusilla kokeiluilla lainkaan huonona juttuna, mitä sitä jumittamaan ikuisesti lähetyssaarnaajaan kun muitakin asentoja on olemassa?
Eiköhän nuo kahjot mielikuvat naisista, jotka tahtovat miehen kuivana kakkoseen ja laukeamaan kasvoilleen, haihdu siinä vaiheessa kun henkilö oikeasti pääsee kokeilemaan liveseksiä sellaisen ihmisen kanssa, jota rakastaa.

Itse en näkisi pornossa oikeastaan mitään hyvää, se on fantasiointia ja mielikuvia, jotka eivät millään tavalla liity todellisuuteen, vaan lähinnä vääristää todellisuutta. Harry Potterin vertaaminen pornoon on huono idea.
Jos haluaa piristää seksielämäänsä puolisonsa kanssa, niin ei siihen tarvita mitään opastettua kierrosta, vaan kyllä sitä omaakin mielikuvitusta voi käyttää, kun kerran sellainen ihmiselle on annettu...

Ennen kaikkea mokoma kun on syntiä. Ei se syyttä ole.

Minusta se on haitallista. Minusta parisuhde on kahden ihmisen juttu eikä siihen kannata tunkea muita väliin, ei edes kuvien muodossa. Kyllähän puolisolle voi vaikka antaa omia kuviaan, jos toinen haluaa kuvia katsella. (silloinhan se ei ole edes pornoa, mielestäni.)

En oikein ymmärrä, miksi pitäisi kokeilla kaikkea mahdollista, ikäänkyuin venyttää ja kokeilla mitä kaikkea parisuhde kestää.

En oikein ymmärrä, miksi pitäisi kokeilla kaikkea mahdollista, ikäänkyuin venyttää ja kokeilla mitä kaikkea parisuhde kestää.

Kokeileminen on mielenkiintoista, ja kai se on selvää, että jos toinen suhteen osapuoli ei jotain suvaitse tai halua, niin sillä tavoin ei sitten tehdä? Voisin edelleen lämpimästi kannattaa suhteissa sitä keskustelemista.

Lucil, kuka on sanonut, että ei pitäisi keskustella?

Jos puhutaan uskovaisen näkökulmasta, olettaisin että tommoset säännöt ois molemmille selvillä ja niitsä ois puhuttu jo ennen naimisiinmenoa.

No, ainakin porno on haitallista niiden ihmisten terveelle seksuaalisuudelle, jotka siinä näyttelee. Sitä kautta se on väärin. Se sitten kai riippuu ihmisestä ja omasta asenteesta, onko ja kuinka haitallista katsojalle. Ja tuskin kaikkea pornoakaan voi puristaa samaan muottiin. Mutta pääsääntöisesti ainakaan en pidä sitä hyvänä ihmiselle. En ole pornoa katsonut (ihan totta!) enkä usko mistään jääneeni paitsi. Mutta kokemusta asiasta ei siis ole enkä varsinaisesti tiedä mistä puhun. Ottakaa tämä mutu-kommenttina!

Tietty tässä nyky-yhteiskunnassa annetaan semmonen käsitys jo ihan yläasteella että itsensä tutkiminen, yksin tai toisen kanssa on ihan jees.

Tiedän offtopiccaavani, kun tartun tähän Rossin kommenttiin, mutta on ihan pakko. Itseensä, omaan anatomiaansa, intiimialueiden ulkonäköön ja toimintaan tutustuminen on ihan eri asia kuin pornoleffan kanssa masturboiminen. Naiselle tekee ihan hyvää ottaa peili käteen ja kurkata, mitä sieltä jalkojen välistä oikeastaan löytyy. Itselle esimerkiksi selvisi, että paikat on sen verran pienet ettei seksi välttämättä onnistu ennen gynellä käyntiä. Se on kyllä ihan hyvä tietää jo ennen avioliittoa! Itseensä saa tutustua myös sormin. Itselläni erinäisistä syistä olen kokenut lapsena kipua ja kutinaa niillä alueilla (ei siitä sen tarkemmin, mutta kyse ei ole hyväksikäytöstä kuitenkaan) joten oli aika upea kokemus huomata että kosketus "sinne" voikin tuntua hyvältä. Ei ole todellakaan johtanut mihinkään itsetyydytyskierteeseen! Eli pointtini oli: koulussakin opetettu omaan anatomiaansa tutustuminen ei liity tämän otsikon aiheeseen mitenkään.

Lucil, kuka on sanonut, että ei pitäisi keskustella?

Jos puhutaan uskovaisen näkökulmasta, olettaisin että tommoset säännöt ois molemmille selvillä ja niitsä ois puhuttu jo ennen naimisiinmenoa.

Lähinnä tuosta että "miksi kokeillaan että mitä kaikkea suhde kestää!!!!1" vinkunasta, että harvemminhan se menee logiikalla "katsotaan mitä tuo toinen tykkää jos teen näin", vaan enemmänkin logiikalla että puhutaan ja sitten kokeillaan? Että tuskin se silloin on sellaista suhteen koettelemista, rajojentökkimistä yms.?

On kaksi eri asiaa katsoa pornoa parisuhteessa tai sinkkuna.

Pornoakin on paljon erilaista.

Voidaan varmaan sanoa, että suurin osa pornosta näyttää hyvinkin irstaalta tai rakkaudettomalta.

Uskon, että jotta voi katsella irstaan oloista menoa tai jos kokee siihen jotain erityistä himoa, niin silloin elää lihassa eikä Hengessä ja pitäisi etsiä Jumalaa.

Uskon myös, että noin esteettisestä perspektiivistä katsottuna, valtaosaa (95+%) miehistä kiinnostaa alaston naisvartalo itsessään, ilman sen suurempia rakkauden tunteita - ja tämä on Jumalan luoma asia.

Mun mielestä pornoa tai siveettömyyttä ei saisi olla julkisesti esillä, sillä jokaisella miehellä pitäisi olla itse oikeus päättää seksuaalisuudestaan, niin ettei siihen vedota tarpeettomasti tai aiheuteta kiusallista oloa tai tilanteita.

Uskon, että porno on haitallista silloin, kun eletään lihassa, koska silloin eletään valheessa ja mikä tahansa irstaus saattaa tuntua kiihottavalta tai aiheuttaa riippuvaisuutta ja hallita ihmistä.

En usko, että esimerkiksi itselläni, kun en seurustele tai ole naimisissa, niin erityinen alastomien naisten kuvien välttely lisäisi pyhitystä.

Suurin osa alastonkuvista tai pornosta mitä eteen on sattunut, on ollut etovaa, mutta kaikki ei. Aika paljon riippuu siitä, mitä ajattelee kun sitä näkee. Sitä voi kuvitella mielessään jonkun ihanan ihmisen tai sitten ajatella, että kyseessä on itseään huoraava idiootti, jolta puuttuu kaikki tyylitaju ja järki sekä suloisuus ja täten ollen nainen ei kiinnosta enää kuvana ollenkaan.

Lihassa mies voi tietty ajatella, että kyseessä on erityisen himokas huora, jonka on pakko esitellä itseään, kun tekee niin paljon seksiä ja huomiota ja että juuri tuo nainen on erityisen seksikäs koska hänellä ei pysy vaatteet päällä ja tällöin kun tuollainen valhe ja likaisuus vetoaa lihallisuuteen, niin jos elää erossa Jumalasta, niin se sitten himottaa.

Kaikki on mielestäni kiinni sydämestä, siitä mitä ajattelee "fantasioi" ja siitä, onko Jumalan Pyhä Henki ihmisen sydämessä, vaikuttamassa rakkautta lihallisen himon ja irstauden sijaan.

(en määrittele lihalliseksi himoksi sitä, että tekee mieli seksiä - mikä on luonnollista, vaan likaisen pakottavuuden, joka hallitsee ihmistä irrallisena mahdollisesti jopa siitä mitä ihminen itse tahtoo)

Vastaus siis alkuperäseen kysymykseen,

Porno on haitallista lihassa mutta ei Hengessä.
Tosin jos elää Hengessä, niin irstaan oloisessa pornossa ei ole mitään, mikä ihmiseen vetoaisi.

Vaikka porno ei vaikuttaisi irstaalta, niin jos on parisuhteessa, niin tilanne on täysin toinen, sillä tällöin porno usein loukkaa toista ihmistä ja näin katsoessaan pornoa, toinen tekee väärin ollessaan rakkaudeton puolisoaan kohtaan.

Parisuhteessa pitää mielestäni tehdä töitä sen eteen, että pysytään mielenkiintoisina toiselle puolin ja toisin, eikä etsitä seksuaalista tyydytystä muualta. Uskon myös, että seksi parisuhteessa, rakkaudessa ja niin, että tuntee toisen on aistillisempaa, syvällisempää, läheisempää jopa terveellä tavalla intohimoisempaa kuin ajatus pornosta tai avioliiton ulkopuolisesta suhteesta.

JamesBond007 ; En usko, että esimerkiksi itselläni, kun en seurustele tai ole naimisissa, niin erityinen alastomien naisten kuvien välttely lisäisi pyhitystä.

JamesBond007 ; Porno on haitallista lihassa mutta ei Hengessä.

JamesBond007 ; Tosin jos elää Hengessä, niin irstaan oloisessa pornossa ei ole mitään, mikä ihmiseen vetoaisi.

Itse asiassa porno ei ole aina irstasta, ellei irstauden määritelmä ole muuttunut viime aikoina.

freeman ; Itse asiassa porno ei ole aina irstasta, ellei irstauden määritelmä ole muuttunut viime aikoina.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pornography#Etymology

Mä en Sir Jon pyytänyt sun mielidettä mun mielipiteisiin - kyseessä ei ole mikään väittely, voit kirjoittaa oman mielipiteesi ketjuun, mutta kyseessä ei ole kilpailu siitä kuka on oikeassa.

Munkin mielestä sä olet väärässä monessakin asiassa, mutta avaudunko mä siitä aina? - en koska mun mielestä ihmisillä saa olla oma näkemys, ja Jumala kyllä niitä opettaa jos ne haluaa totuuden löytää.

lisäksi tuollaiset korvasyyhy läpät menee henkilökohtaisuuksiin ja on epäkypsiä.

Siis kyseessähän ei ole mielipide, vaan fakta, mistä puhuin.

vrt sir jon näyttelijää ja huoraamista. Vaikka humanistit mielellään miletävätkin näyttelemisen pervoksi taiteenlajiksi yleiselläkin tasolla, eikä ainoastaan aikuisviihteessa, ei se silti ole huoraamista.

freeman: Ns. aikuisviihteellä on se ero, että se on laillista prostituutiota. Sairasta joka tapauksessa.

Sir JoN kirjoitti 26.12.2008 kello 20:30

Siis kyseessähän ei ole mielipide, vaan fakta, mistä puhuin.

En sano sua idiootiksi, mutta tuon asian sanoit kuten idiootti.

"Ns. aikuisviihteellä on se ero, että se on laillista prostituutiota. Sairasta joka tapauksessa."

Sitä se ei kyllä ole. Laillinen prostituution kukoistaa esimerkiksi Hollannissa punaisten lyhtyjen alueella. Ei Californiassa.

Mutta mielipiteesi saat toki pitää, jos miellät sen sairaaksi et varmasti ole yksin.

Seksuaalisen kokemuksen aikana aistitut asiat ehdollistuvat alitajuntaan ja siten muokkaavat ihmisen seksuaalisuutta. Käytännössä siis asiat, joita katselet (tai kuvittelet mielessäsi) masturboidessa, muuttuvat pikku hiljaa asioiksi jotka saavat kiihottumaan. Ajan mittaan näistä asioista tulee edellytys kiihottumiselle. Tätä tarjoavat psykologit yhdeksi selitykseksi fetissien ja perversioiden syntyyn. Ei ole kovin helppoa jos seksikumppanina täytyy olla vähintäänkin pornotähti tai vielä pahemmassa tapauksessa jokin yliluonnollinen otus jotta pystyy seksistä täysillä nauttimaan. Jos taas seksuaalinen kiihottuminen ehdollistuu omaan kumppaniin niin se vain lisää tämän seksikkyyttä ja kykyä tuottaa nautintoa. Taisi Jeesus tietää mitä puhuu naisten katselemisesta himoiten.

Siitä en tiedä miten tämä pätee naisiin. Onhan naisissakin samat piriit mitä miehilläkin mutta niiden voimakkuus on heikompi kuin miehillä. Tietenkin yksilöllisiä eroja on aina, mutta näin yleisesti ottaen.