Voisko Jonkka Jankuttaja ystävällisesti lopettaa kanssakeskustelijoittensa haukkumisen trolliksi?

Eihän seepra raidoisataan eroon pääse.

Tuollainen on epäkypsää ja typerää käytöstä. Et ole Jonkka enää teini.

Toisaalta tuollainen trolliksi haukkuminen ja turhanpäiväinen, miksi tuota nyt sitten sanotaankin on ihan piristävää. Tosin ärsyttäväksihän se ajan mittaan käy.

Jochanan, huomaat varmaan, että Jonkka otti juuri minut hampaisiinsa, koska hän on erimieltä tästä asiasta. Jonkalla ei ole mitään järkevää argumenttia, joten keskitytään epäolennaisiin.

Jochanan: "Voisko Jonkka Jankuttaja ystävällisesti lopettaa kanssakeskustelijoittensa haukkumisen trolliksi? "

Ehdottomasti, sitten kun kanssakeskustelijani lopettavat sen trollailun. Silloin ei ole mitään syytä sanoa heitä trolleiksi, jos he eivät trollaile.

Foorumia moderoivat ja ylläpitävät tahot ovat niitä, jotka omistamallaan tai hallitsemillaan foorumeilla tekevät päätöksen siitä ketä on trolli ja ketä ei. Eräs moderaattori mainitsi SirJon nimimerkin ongelmaksi, mutta vaarattomaksi tai sellaiseksi ongelmaksi jota vain on pyrittävä sietämään.
Jos Risto Kallio käy sinulle SirJon ongelmaksi, niin älä käy Radikaalissa ja vältä vaikka tätä ketjua. Tai tee ylläpidolle ilmoitus. He sitten päättävät poistavatko he minut...vai sinut...tai meidät molemmat.

En edelleenkän ymmärrä, jos asia on oikeasti tärkeä voi sitä metalligospelia kuunnella ja rukoilla jokainen yksikseen rukouskammiossaan.

Kirkkoon ei tuoda julkisyntiä ja tarkoituksellista provosointia.

Häväh pistää huvittamaan ihmisten jyrkät asenteet mtallimusiikkia kohtaan, ja vetaminen sen pahuuteen koska "se on niin hektistä ja aggressiivista ja maailmasta ja syntistä" Ensinnäkin, entisenä maallisen metallibändin rumpalina osaan sanoa että läheskään kaikki rock ja metalli ei ole aggressiivista, ei edes hektistä tai nopeaa, eikä myöskään synkkää. Ja moni on vedonnut siihen että uskon asioita ja maailmasta tullutta ei pidä sekoittaa keskenään. Mutta mikä tekee metallista muka niin erityisen maallista? Musiikillisestikkin metalli on hyvin lähellä klassista musiikkia, ja sitä harvempi pitää saatanallisena :) Jos jonkun melodian soittaa akustisella kitaralla niin onko se sitten enemmän pyhän hengen innoittamaa kuin sama melodia sähkökitaralla ja särö päällä? Ei metalli eroa muusta musiikista oikeestaan muuten kuin särökitara on isossa roolissa, samoin rummut ja tempo on usein nopeampaa kuin muissa musiikkityyleissä. Toki on paljon metallia joka oikeasti on omalla kohdalla ahdistava tekijä ja tuo mieleen maallisissa metallipiireissä voimakkana vaikuttaneet henkivallat, mutta kiristillisissä metallipiireissä meno on ihan eri, kristillinen metalli ei ole yhtään sen saatanallisempaa kuin esimerkiksi virret. Paitsi jos sanoma ei ole raamatullista niin sitten voi miettiä onko bändi kristillinen. Mutta järki käteen ihmiset, miten nopeampi tempo ja särötetty kitara voi tehdä musiikista saatanallista? Joku oli jossain keskustelussa vedonnut metallin edustavan voimakkaita kiireen ja hektisyyden tunteita ja piti senkin vuoksi metallina pahana asiana, mutta kaikki ikävätkin tunteet kuuluvat elämään ja uskonvaisillekkin, siitä ei pääse yhtään minnekkään. Ja monille biisin teko itelleen kipeästä aiheesta on erittäin terapeuttista. Ja tähän loppuun, jos metalli on lähtösin maailmasta ja sen takia saatanallista, niin entä sitten luterilaisissa kirkoissa käytettävät urut? Käytettiinhän urkujakin alunperin saatananpalvontaan ja nykyään sellaiset on melkein jokaisessa kirkossa ja sitäkään ei pidetä saatanallisena :)

Häväh pistää huvittamaan ihmisten jyrkät asenteet mtallimusiikkia kohtaan, ja vetaminen sen pahuuteen koska "se on niin hektistä ja aggressiivista ja maailmasta ja syntistä" Ensinnäkin, entisenä maallisen metallibändin rumpalina osaan sanoa että läheskään kaikki rock ja metalli ei ole aggressiivista, ei edes hektistä tai nopeaa, eikä myöskään synkkää. Ja moni on vedonnut siihen että uskon asioita ja maailmasta tullutta ei pidä sekoittaa keskenään. Mutta mikä tekee metallista muka niin erityisen maallista? Musiikillisestikkin metalli on hyvin lähellä klassista musiikkia, ja sitä harvempi pitää saatanallisena :) Jos jonkun melodian soittaa akustisella kitaralla niin onko se sitten enemmän pyhän hengen innoittamaa kuin sama melodia sähkökitaralla ja särö päällä? Ei metalli eroa muusta musiikista oikeestaan muuten kuin särökitara on isossa roolissa, samoin rummut ja tempo on usein nopeampaa kuin muissa musiikkityyleissä. Toki on paljon metallia joka oikeasti on omalla kohdalla ahdistava tekijä ja tuo mieleen maallisissa metallipiireissä voimakkana vaikuttaneet henkivallat, mutta kiristillisissä metallipiireissä meno on ihan eri, kristillinen metalli ei ole yhtään sen saatanallisempaa kuin esimerkiksi virret. Paitsi jos sanoma ei ole raamatullista niin sitten voi miettiä onko bändi kristillinen. Mutta järki käteen ihmiset, miten nopeampi tempo ja särötetty kitara voi tehdä musiikista saatanallista? Joku oli jossain keskustelussa vedonnut metallin edustavan voimakkaita kiireen ja hektisyyden tunteita ja piti senkin vuoksi metallina pahana asiana, mutta kaikki ikävätkin tunteet kuuluvat elämään ja uskonvaisillekkin, siitä ei pääse yhtään minnekkään. Ja monille biisin teko itelleen kipeästä aiheesta on erittäin terapeuttista. Ja tähän loppuun, jos metalli on lähtösin maailmasta ja sen takia saatanallista, niin entä sitten luterilaisissa kirkoissa käytettävät urut? Käytettiinhän urkujakin alunperin saatananpalvontaan ja nykyään sellaiset on melkein jokaisessa kirkossa ja sitäkään ei pidetä saatanallisena :)

Mikä tuo Herralle kunniaa ja mikä ihmiselle? Lavalla palvottava orkesteri vai yhdessä lauletut laulut?

Kirkoissa palvotaan alttaria, kirkkorakennuksia, koristeita, urkumusiikkia, pastorin sanoja, enemmän kuin sanojen sisältöä.

Ihmiset menevät palveluksiin ja tapahtumiin näyttääkseen pyhiltä ja hurskailta ja jokaisella heistä on sisällään ainakin yksi asia, joka ei ole kohdallaan ja moitteeton. He palvovat silmää, katseita, kateellisia ilmeitä.

Kaikkinaan meidän ihmisten säälittävä elämä on yhtä epäjumalanpalvomista, pyhistelyä, rakkaudetonta ja itsekeskeistä valhetta.

Sitten heitellään kuumia kiviä eri asioiden tai ihmisten niskaan ja kaikki on saatanasta ja täynnä sarvijaakon liittolaisia kun oma jumala on pelkkää puhetta ja itsepetosta.

Jumala ei ole tulitikkuaskissa asuva kääpiö, joka kaivetaan esiin omaan korvasyyhyyn ja paskaan oloon.

Kirkoissa palvotaan alttaria, kirkkorakennuksia, koristeita, urkumusiikkia, pastorin sanoja, enemmän kuin sanojen sisältöä.

Valitettavasti. Siksi olisikin parempi, että Suomessa olisi reformoitu kirkko, eikä luterilainen.

Ihmiset menevät palveluksiin ja tapahtumiin näyttääkseen pyhiltä ja hurskailta ja jokaisella heistä on sisällään ainakin yksi asia, joka ei ole kohdallaan ja moitteeton. He palvovat silmää, katseita, kateellisia ilmeitä.

Ei kannata yleistää.

Kaikkinaan meidän ihmisten säälittävä elämä on yhtä epäjumalanpalvomista, pyhistelyä, rakkaudetonta ja itsekeskeistä valhetta.

Paitsi niiden, jotka ovat oikeasti pelastuneita.

Sitten heitellään kuumia kiviä eri asioiden tai ihmisten niskaan ja kaikki on saatanasta ja täynnä sarvijaakon liittolaisia kun oma jumala on pelkkää puhetta ja itsepetosta.

Kuitenkin on vain yksi Jumala, Jeesus Kristus.

Jumala ei ole tulitikkuaskissa asuva kääpiö, joka kaivetaan esiin omaan korvasyyhyyn ja paskaan oloon.

Sehän on itsestään selvä kaikille pelastuneille.

Siksi olisikin
parempi, että Suomessa olisi
reformoitu kirkko, eikä
luterilainen.

Ei kannata yleistää.

Paitsi niiden, jotka ovat oikeasti
pelastuneita.

Kuitenkin on vain yksi Jumala,
Jeesus Kristus.

Sehän on itsestään selvä kaikille
pelastuneille.

RK: Siksi olisikin
parempi, että Suomessa olisi
reformoitu kirkko, eikä
luterilainen.

HL: Tämäkin on yhdenlaista ideologian palvontaa.

RK: Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Myös siihen väärään.

RK: Ei kannata yleistää.

HL: Etkö itse yleistä?

RK: Ehkä joskus.

RK: Paitsi niiden, jotka ovat oikeasti
pelastuneita.

HL: Ole rehellinen, elämässäsi on varmasti asioita, jotka ovat Jumalan yläpuolella.

RK: Ne taas ovat minun ja Jumalan välinen asia, joista en tee sinulle tiliä.

RK: Kuitenkin on vain yksi Jumala,
Jeesus Kristus.

HL: Joo niin on. Luottaisit Häneen.

RK: Luotan.

RK: Sehän on itsestään selvä kaikille
pelastuneille.

HL: Silti sinä itse pelkäät demoniheviä, koska Jumalasi ei pysty kaikkeen?

RK: Ai pelkään? Hienoa, että teitä kaikkitietäviä psykologeja löytyy jokaisesta foorumista. Teikäläisillähän ei koskaan ole mitään argumentteja näissä keskusteluissa, koska teitä kiinnostaa keskustella tai paremminkin tehdä diaknooseja muista kirjoittajista eikä itse asiaa ole mitään koskaan sanomista. Ilmeisesti pelkään myös demonihomejuustoakin, josta en pidä. :-D

Minun Jumalani on Raamatun Jumala, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Jeesuksen Kristuksen Isä ja Jumala ja Hän pystyy kaikkeen. Ihan kaikkeen, vaikkei Hän kaikkia Hannibaalin toiveita täyttäisi.
Hannibaalien ja muiden kaltaisten käsitys on, että: "Jumalan pitää esim. käskeä salaman iskeä puuhun, muuten Hän ei ole kaikkivaltias tai edes olemassa." Tämä on yleensä teikäläisten filosofia.

Onko Hännibäälillä jotain muuta hevistä keskusteltavaa. En ryhdy keskustelemaan siitä, kolmatta kertaa, kuinka huono ja paha ihminen/trolli/spämmääjä kallion risto on.

Ryhdistäydy.

Ryhdistäydy.

Tätä se on. Mikään ei eräille kelpaa...

Harvemmin hysteerinen ja täysin subjektiivinen älämölö kelpaa mihinkään.

Harvemmin hysteerinen ja täysin subjektiivinen älämölö kelpaa mihinkään.

Puhutko nyt musiikista?
No, etpä tietenkään. Ennenkin on kaltaisiasi huutelijoita käynyt rääkymässä muista kirjoittelijoista, että hysteerisiä älämölisijöitä :-D
Eihän me olla edes keskusteltu itse asiasta, jolloin jätäpä tuo muiden arvioiti sikseen siihen asti kunnes itse pystyt tuottamaan järkävän sisältöistä tekstiä.
Mutta, jos kyvyt riittävät vain toisten haukkumiseen ja arvostelemiseen, niin voimme kyllä jatkaa tätä "nokkelien sutkautusten" heittelyä , mikäli niin haluat.
Itse kylläkin keskittyisin mielummin itse aiheeseen.
Joten ryhdistäydyppä Hännäbäälä Läktärä ja ala vihdoinkin kirjoittamaan asiasta.