Sitä lähempänä on luu, sen suurempi kipu. Mutta kerran se vain kirpaisee..

Totta.

Mietin vaan että miten nuo tatskat futaa kristitylle, koska
vaikuttas siltä että ainakin raamatussa ne kielletään.

Tsek 3. Moos. 19:28

ja tasan tarkkaan ei kielletä raamatussa tatskoja. vai siis tarkoitattekohan kenties kohtaa
"Älkää viileskelkö ihoanne vainajan tähden älkääkä koristelko itseänne ihopiirroksilla. Minä olen Herra."
no joo... lukekaa asiayhteys..
itsellä vasta viisi tatskaa joista yksi jatkuu ensi tiistaina..

täältä muuten löytyy jotain raamatullisia tatskoja
http://www.religioustattoos.net/
ja myös hieman enemmän tietoa tuosta "mitä raamattu sanoo tatskoista" asiasta. tosin lontooksi... tuosta ollan tehty kyllä kaverin kaa suomi käännös... vois kai sen nettiin uppia jos joku ei "jaksa" lukea tuota englantia

.. ylemmässä viestissä oli näemmä juurikin tuo paikka..

no laitampahan nytten samalla ton suomennoksen kerta se löytykin koneen syövereistä yllättävän heleposti

http://koti.mbnet.fi/roxbury/temp/kaannos.htm

Nuo linkillä olevat perustelut ovat aikasta paljon hakemalla haettuja - periaatteesa tuolla metodilla voidaan hakea oikeutus lähes mille tahansa asialle. Yhdistelemällä eri raamatunkohtia saadaan aikaiseksi mitä erikoisempia ja sopivampia tulkintoja asiaan
kuin asiaan.

Meikä on edelleen sitä mieltä, että kristityt ja tatskat eivät oikeen sovi yhteen.
Lopulta tatskat ovat "maallista" maailmaa, joka ei millään tavallaa futaa itse
kristinuskon kanssa. Tuntuu oudolta, että kristinusko sinänsä ei enää riitä,
vaan pitää hakea jotain "kiksejä" ns. valtakulttuurista ja juuri näistä maallisista
asioista. Hyvänä - ja toisaalta erittäin surkuhupaisana esimerkkinä - vaikkapa
kristillinen death metal tai juurikin nämä ns. "kristilliset" tatuoinnit.

Ikään kuin yksin uskon kanssa ei pystytä seisomaan, vaan tarvitaan jotain
katu-uskottavuutta tms.

Lopulta pystyisin täydellisen hyvin tulkitsemaan tuon YHDEN raamatunkohdan
- niin kuin suurin osa teistä ns. kristityistä tekee raamatunkohtien suhteen -
tatuointeja vastustavaksi. Ristiin-rastiinyhdistellyt perustelut raamatusta minkä
tahansa asian suhten vaikuttavat hieman hatarilta omasta mielestäni.

Haluaisin vain tietää, millä tavalla aikas selkeästi kiellettyä asiaa saadaan
yhtäkkiä hyväksytyksi? Tatskathan voi olla siistejäkin, mutta mielestäni
tietyillä valinnoilla pitäisi olla tietyt seuraukset. Ilman porsaanreikiä.

Oho, mukaan karkasi joku listaelementti. Sorry bout that.

No, kaikki niistä joiden kanssa olen jutellut ja jotka on jalkapöytään kuvan ottaneet ovat sanoneet että kipu oli sietämätöntä verrattuna esim. käsivarteen, koska iho on niin ohutta ja luut aivan siinä alla. Heistä myös puolilla väri oli haalistunut nopeammin kuin muista kohdista.

Ookoo. En vähättele tuntemiesi kokemuksia. Voipi olla. Ei muuta ku toiseen kertaan värit vaan...
Itselläni ei vastaavia kokemuksia ole, ja omasta mielestäni ne vähän saakin haalistua, niinkuin elämä muutenkin:) Toki sattuu enemmän kuin perus käsivarsi, mutta takuulla myös vähemmän kuin esim. rinta.

oo

mistä löydät raamatusta kiellot tatskoille ja vaikka tuolle kristilliselle death metallille?
itse tatuoin ihooni itseeni liityviä kuvia.. joista neljä kertoo uskostani ja kyllä kuuntelen metallia.. metalli ja tatuoinnit, kumpikaan ei ole syntiä ja kumpikaan ei vie ihmistä helvettiin itsenään.. mutta niistä voi tehdä asioita jotka taas voivat viedä helvettiin..

Mietinpä vaan, että mitä mielestäsi death metal edustaa?

musiikkia, jonka jumala loi...
toinen juttu on se missä hengessä sitä tekee/soittaa.

yhtä hyvin voi tehdä saatanallista tangoa kuin metallia.

ja kristillisellä metallilla viedään evankeljumia sinne mörkäjen maailmaan... läheteppä sinne joku rene niin ne metalli miehet tekee siitä kebabbia

anteeksi typot... pitäsi varmaan välillä nukkua.... mutta ajattelin kuitenkin valmistua viikonpäästä ja tehdä kaikki rästityöt valmiiksi...

Meikä ei tajua tota "reneä".

Anywayz, death metal ei vaan oo "kristittyjen" musaa. Näin se on.
Se pointti on just siinä, että pyritään ikään kuin pakolla sisällyttämään
kristittyyn elämään jotain sellasta mikä miellyttää oikeasti, mutta joka
ei "oikesti" kuulu tähäh hyvinkin määriteltyy kristittyyn elämään.

Ikään kuin pyrittäisiin puhumaan "kielletyllä" kielellä asiaa joka ei ollenkaan
kuulu tähän yhteyteen. Haluaisin tietää minkä takia kristityillä on tarve pyrkiä
ns. trendikkääseen tai "rankkaan" suuntaan? Eikö pelkän sanoman pitäisi riittää?

kai sä nyt renen tiedät.

mitenkä määritellään "kristittyjen" musiikki? Ja miksi poljetaan yleisesti metallia... Rock musiikkista jauhettiin joskus 70 luvulla ihan hulluna mutta nykyisin se on ok...

entäs sitten räppi... ei oo varmaan kovin kristillistä sekään ottaen huomioon mitä rap-"piisit" sisältää.

nyt pitää siis huomioida että en ole mikään hevari joka ei voi sietää räppiä, mutta oli pakko ottaa esimerkki.

ja olisi myös varmaan hyvä syventyä mistä musiikista esim. virret ovat syntyneet....

Anywayz, death metal ei vaan oo "kristittyjen" musaa.

Kai saan nauraa sulle? Millä sä perustat sanomasi? Metalli on musiikkia siinä missä tekno tai popmusiikki. Musiikkityylin perusteella ei voi sanoa onko joku musiikki kristillistä tai ei kristillistä.

Sitäpaitsi metalli ja heavymusiikissa sanotaan normaalisti erittäin suoraan mitä ollaan mieltä. Kuuntele huvikses vaikka Sotahuutoo.

roope: sitä mäkin oon koittanu tässä selvittää :D

Ihmiset tuppaa oleen niin ahdasmielisiä ja kaavoihinkangistuneita. Avaa silmäs oo.

mutta jos halut vielä juttua jatkaa niin varmaan kannattaa tehä musiikki osioon oma topic... tän pitäs koskea tatskoja

Aziaah

Kohta menee kyllä off-topicciin aikasta paljon.

Pitäs tosiaan varmaan pistää jotain musatopiccia erikseen, mutta
kaavoihin kangistumisesta ei suinkaan ole kyse. Lähinnä ajattelin vain
raamatun erilaisia tulkintoja. Tuntuu usein vaan siltä, että jotkut
krisityt haluavat saada "omakseen" jotain, mikä ei varsinaisesti
itse uskoon sovi.

Lisäksi meikän mielestä ylimieliset kommetit esim:

Kai saan nauraa sulle?

Kuten todettua, öfftöppönen seis.

jeps... mutta haluaisin kuulla miksi metalli ei kuuluisi uskovaisille. uskovaiset tekee paljon asioita jotka eivät OIKEASTI ole jumalanmielen mukaisia. ..

Ihan näin sivuhuomautuksena voisin tähän väliin mainita, että vähintään yhtä epäilyttävää kuin tatskojen luvallisuuden perustelu ympäri Raamattua haetuilla jakeilla, on tuomita tatskat pelkästään yhden, eikun siis puolikkaan jakeen perusteella.

Perustampa siis uuden topicin musa -alueelle. :)

Mulla on hyväpaimentatuointi ja oon todella tyytyväinen et tulin ottaneeksi sen. Kipeetähän se otti mut kipu ei varmaan ole mitään verrattuna murtuneeseen jalkaan tai synnyttämiseen joten kestin se kuin nainen :D Mä olen käsittänyt, että se Raamatunkohta missä tatskat kielletään tarkoittais sellaisia heimo- tai uskonnollisia merkkejä mitkä liittyi epäjumalien palvontaan. Ne tatskat varmaan liitti ihmisen siihen tiettyyn kulttiin, uskontoon, epäjumalanpalvontaan ja oli näkyvä merkki et ihminen teki pesäeron todelliseen Jumalaan. Ja koska se käsky tuli juutalaisille, ketkä eli vieraitten kansojen keskellä, niin tää käsky tuntuis senkin takia todemmalta tässä konseptissa, koska juutalaisen ottaessa tatuionnin hän eroitti itsensä juutalaisuudesta ja käänsi selkänsä Israelin Jumalalle ja osoitti että seuraa mielummin epäjumalia.

Nykyaikana on kyllä kaikenmaailman lohikäärmeitä, pirun kuvia eri muodoissa, symboleita eri uskonnoista ja koko keho peitettynä tatskoilla mutta se ei ole ainakaan mun mielessä. En halua mitään epäjumalan kuvaa tai tatuoida käsiäni kokonaan piiloon (vähän vaikeeta meikäläisen ammatissa noin muutenkin löytää aikaa et sais kädet kokonaan tatuoitua), koska se ei ole edes kaunista. Mä harkitsin pitkään ja hartaasti tuota kuvaa, halusin nimenomaan uskonnollisen kuvan ja mulle se symboloikin sitä, että oon 24/7/365 Jeesuksen sylissä ja vaikka kaikki muut mut hylkäisi, niin Jeesus ei ikinä.

perseeseen.. :D miks ihmeessä? minkälainen, jos saan kysyä? :)

Kaverin kanssa otetaan "sun nimi" -tatskat. :)

"Mitä mieltä olette ylipäätään tatuoinneista?"

Mielestäni tatuoinnit eivät oikein sovi kauniille naiselle. Todella rumaa, jos jollain missillä esimerkiksi on sellainen.

mun mielestä muijilla on taas liian vähän tatskoja... ja siis tarkoitan tosiaan tatskoja... en mitään perhosia ja leppäkerttuja jossain lapaluussa...

ja ei se tatuointi nyt satu niin kauheesti... itellä on molemmissa olkapäitten seudulla ja kyynerpään sekä toisen ranteen yläpuolella... rinnassakin on yksi.... ja se on ainut joka "sattu".... je tekokin kesti 9h :) että sillai