Juttelin tossa eilen erään ystäväni kanssa,lupasi tehdä minulle tatskan tässä lähiaikoina.
Ei pyydä paljoa.Mietin vielä kuvaa..

Päätin kuvan minkä otan,eli ison kotkan selkään
http://www2.fultonschools.org/school/collegepark/birdEagle.jpg

Tämä video osaltaan innoitti
http://www.youtube.com/watch?v=6S-EX8QJZ0k

Kuvalla on minulle syvä spirituaalinen merkitys.

On puhuttu, että kristitty ei voi ottaa tatuointia? Minulla on kuusi tatskaa,kummassakin käsivarressa,enkä ole kokenut tehneeni väärin itseäni, enkä Jumalaa kohtaan. Kun on rauha Jumalan kanssa,niin turha tulla sanomaan tatuoinnit ovat syntiä!
Jeesus sanoo: Matt.15: 18. Mutta se, mikä tulee suusta ulos, on lähtöisin sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. 19. Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset. 20. Nämä ne ihmisen saastuttavat,

Raamattu kieltää ihopiirrokset. Tatuointivärit sisältää jotain ihmiselle sopimattomia "myrkkyjä", jotka voivat ajanmittaan aiheuttaa ongelmia terveydelle.

Haaveena ottaa tatuointi kun kroppa on timmissä kuosissa. (Ikuisuus projekti =D ) Aattelin ottaa sen selkään tai rintaan.

Kun on rauha Jumalan kanssa,niin turha tulla sanomaan tatuoinnit ovat syntiä!

Kun on rauha Jumalan kanssa, ei ole enää tarvetta ottaa itsensä korottamista varten tatuointaja.

^Kuka hullu niitä sitä varten ottaa? O_o

^Kuka hullu niitä sitä varten ottaa? O_o

Sitähän se on. Oman egon korottamista, itsetehostusta, egoismia.

ristokallio: Motivaattoreita lienee muitakin olemassa kuin mainitsemasi Oman egon
korottaminen, itsetehostus ja
egoismi. Toki ymmärrän, että näet asian näin, mikäli tämä sinulle on juuri ja vain ja ainoastaan näitä asioita, mutta kannattaa huomioida, ettei ne välttämättä kaikille juuri näitä ole, niinpä siis ainoana totuutena tämän sanominen ei välttämättä ole kovin tolkkua.

No ei ehkä aina ainoana, mutta mitä muita motivaatioita loppujenlopuksi on.

Kerro miksi uskovan tarvitsisi ottaa tatuointi, jos Raamattukin sen kieltää?

"No ei ehkä aina ainoana, mutta
mitä muita motivaatioita
loppujenlopuksi on."

ristokallio, en ole ainoatakaan tatuointia ottanut nuista syistä. Mihin ihmeeseen sinun järkesi on kadonnut? O_o

Kerro miksi uskovan tarvitsisi
ottaa tatuointi, jos Raamattukin
sen kieltää?

Ensinnäkseen, en ole väittänyt kenenkään tarvitsevan tatuointeja. Samaa toki voisi kysyä liittyen vaatteisiin (hienoihin sellaisiin) koruihin, kampauksiin, näyttäviin autoihin, tilaviin ja komeisiin kiinteistöihin, uraan, rahaan, ylipäänsä tavaraan, joka näyttää sekoittavan kaikkien pään maailmassa. Jeesus sanoo, älkää rakastako maailmaa tai mitään mitä maailmassa on. Näin meistä jokainen on peiliin katsomisen tilanteessa arvioimassa, miten oman elämän laita on Herran tahdon valossa.

Ps. En omista yhtäkään tatuointia.

ristokallio ; Raamattu kieltää ihopiirrokset.

Mihin ihmeeseen sinun järkesi on kadonnut? O_o

Entä minne sinun vanhurskas tuomiosi minun järkeni suhteen?

Uusi Testamentti ei myöskään käske, että kristityn pitäisi noudattaa 10 käskyä, silti käskyt ovat voimassa. Siksi uskon ja olen varma, että Raamattu kieltää tatuoinnit.

ristokallio ; Uusi Testamentti ei myöskään käske, että kristityn pitäisi noudattaa 10 käskyä, silti käskyt ovat voimassa.

ristokallio ; Siksi uskon ja olen varma, että Raamattu kieltää tatuoinnit.

Edelleen Vanha Testamentti kieltää, mutta kyseinen kielto ei ole enää voimassa kuin myös ei se koske kristittyjä. Asiasta lisää mm. täällä; http://www.gotquestions.org/Suomi/tatuoinnit-lavistykset.html

Uskon kiellon olevan edelleen voimassa. Pidän sitä Pyhän Hengen temppelin turmelemisenä, koska tatuointivärit sisältävät myrkkyjä, joilla on vaikutusta elimistön toimintaan pitkällä aikavälillä. Samoin kuin tupakoinnilla.

En ole kiinnostunut lukemaan mitään pro-tatuointi kirjoituksia. Joten kiitos, mutta ei kiitos. Olen varma mielipiteestäni ja näkemykseni oikeellisuudesta tatuointikysymyksessä.

Uskon kiellon olevan edelleen
voimassa. Pidän sitä Pyhän
Hengen temppelin
turmelemisenä, koska
tatuointivärit sisältävät
myrkkyjä, joilla on vaikutusta
elimistön toimintaan pitkällä
aikavälillä. Samoin kuin
tupakoinnilla.

Eli mikä tahansa, mikä sisältää pitkällä aikavälillä haitallisia myrkkyjä on kieltolistalla. Oletko yhtä jyrkkä myös ruoan, asunnon, liikkumisvälineiden, viihde-elektroniikan, vaatteiden, asuinpaikkakunnan etc suhteen? Nimittäin toksiineja on objekteissa, joita et välttämättä edes osaa huomioida ja vielä taatusti haitallisempia mitä tatuointiväreissä.

Eli mikä tahansa, mikä sisältää pitkällä aikavälillä haitallisia myrkkyjä on kieltolistalla. Oletko yhtä jyrkkä myös ruoan, asunnon, liikkumisvälineiden, viihde-elektroniikan, vaatteiden, asuinpaikkakunnan etc suhteen? Nimittäin toksiineja on objekteissa, joita et välttämättä edes osaa huomioida ja vielä taatusti haitallisempia mitä tatuointiväreissä.

Arvasin, että joku tällaisenkin vielä väläyttää. Tatuoinnit ovat täysin turhia, eikä niitä kukaan tarvitse. Kaikista vähiten uskovat. Raamattu yksiselitteisesti kieltää tatuoinnit, jonka pitäisi jokaiselle uskovalle olla itsestään selvyys. Se on ollut itsestään selvyys satoja vuosia, mutta miksi tänäpäivänä kaikki se mikä ennen oli itsestään selvästi kiellettyä Raamattuun vedoten onkin nykyään sallittua? Luopumus ja kirjoitusten huono osaaminen?

ristokallio ; Tatuoinnit ovat täysin turhia, eikä niitä kukaan tarvitse. Kaikista vähiten uskovat.

ristokallio ; Raamattu yksiselitteisesti kieltää tatuoinnit,

ristokallio ; jonka pitäisi jokaiselle uskovalle olla itsestään selvyys.

ristokallio ; Se on ollut itsestään selvyys satoja vuosia,

ristokallio ; mutta miksi tänäpäivänä kaikki se mikä ennen oli itsestään selvästi kiellettyä Raamattuun vedoten onkin nykyään sallittua?

ristokallio ; Luopumus ja kirjoitusten huono osaaminen?

Mielenkiintoista on se, että joka paikasta löytyy näitä ihmisiä, jotka yrittävät perustella toisten ihmisten omasta poikkeavaa, tässä tapauksessa esteettistä, makua epämääräisillä Raamatun jakeilla. Kyseinen, aikaisemmin mainittu Raamatunpaikka [3.Moos.19:28] on ainoa kohta, jossa puhutaan mitään tatuoinneista. Pelkästään se, että kyseistä lakia ei ole validioitu Uudessa Testamentissa pitäisi olla tarpeeksi hyvä perustelu kristitylle olla ottamatta kyseistä asiaa liian vakavasti ... kuin myös kyseisen jakeen konteksti niin viiltelyn kuin tatuointienkin kohdalla viittaa "vainajien suremiseen". Tällaisen takia tuskin kukaan uskovainen on tatuoinnin ottanut. Olen täsmälleen samaa mieltä siitä, että uskovan ei pitäisi ottaa tatuointeja, jotka liittyvät epäjumalanpalvelukseen.

Mutta otetaanpa nyt esimerkin vuoksi pieni oppitunti asiayhteydestä. Jakeessa kaksi mainitaan, että kyseessä on Israelin kansalle säädetty lakikokoelma, mikä pitäisi kyllä olla sanomattakin selvää. Toisekseen voisimme ottaa muita esimerkkejä kyseisestä listasta erilaisia lakeja, jotka sisältyvät Kolmannen Mooseksen Kirjan yhdeksänteentoista lukuun.

"Älä kylvä samaan peltoon kahta erilaista siementä.

Älkää leikatko hiuksianne lyhyiksi ohimoilta älkääkä leikkaamalla turmelko parran reunaa."

Tässä muutamia esimerkkejä kyseisestä kappaleesta. Jos joku siis haluaa perustella tatuointikieltoa Raamatulla, olisi parempi keksiä pikkaisen paremmat selitykset. Mutta eipä taida sellaisia olla. Paljon rehellisempää olisi sanoa, että "en itse pidä tatuoinneista, koska ne muistuttavat minua siitä ja siitä asiasta."

Minä olen sen ajan ihmisiä jolloin tatuointeja tekivät vain rikolliset eli vankilassa olevat ja jos oli tatska niin heti miellettiin et toi on linnassa ollut rikollinen. Eräällä miehelläni oli tatuointeja käsivarsissa mutta ne oli tehnyt joku armeijakaveri, tosin hän oli ollut linnassakin ratista mutta mitään muuta rikosta ei ollut tehnyt ja kaikki milsivät hänet tosi kylmäveriseen rikolliseen. Hän piilotteli tatuointejaan eikä suostunut pitää lyhyt hihasia paitoja vaan aina yritti peittää tatuoidut kohdat ja hänen suurin haaveensa oli että olisi voinut saada niin paljon rahaa että pääsisi kauneusleikkaukseen poistattamaan tatuoinnit kokonaan pois. Itse en tykkää että on isoja tatuointeja tai parempi ois kuin ei olis ollenkaan ainakaan miehelläni, eikä nykyisellä miehelläni niitä olekkaan. Itse kerran ajattelin ottaa tatskan mutta vain siksi että olisin voinut peittää sillä leikkausarpeni mutta se vain jäi ja pidän sen paikan piilossa niin ei herätä huomiota. En osaa sanoa onko ne oikein tai vääriin mutta kaikki eivät vain tykkää tatskoista ja jos niitä laittaa niin korkeintaan yksi tai kaksi pientä tatskaa ja paikka ei saa mielestäni olla mitenkään irvokas vaan silleen et se vois olla kaunistuksena eikä liikaa kiinnittäisi huomiota ainakaan negatiivisessa mielessä.

Arvasin, että joku tällaisenkin
vielä väläyttää. Tatuoinnit ovat
täysin turhia, eikä niitä kukaan
tarvitse. Kaikista vähiten
uskovat

Itse vetosit väriaineiden haitallisuuteen, nyt puolestasi turhuuteen, etkä vastannut siihen, että ihan oikeasti ympärilläsi on asioita, jotka sisältävät hyvin haitallisia aineita itsellesi ja ihmisille ylipäänsä, mutta ne ovat kuitenkin syystä tai toisesta hyväksyttyjä tästä huolimatta.

Mitä taas tarpeellisuuteen tulee, niin kuka oikeasti tarvitsee elääkseen tv;tä, tietokonetta, autoa, synteettisiä tekstiilejä, lisäaineita, omistusasuntoa, mainetta, kunniaa, roskaruokaa, musiikkia, puhelinta etc? Tätä turhuuksien ja tarpeettomien listaa voi jatkaa ken haluaa, mutta siis perusteluna täällä hyvinvoinnin kulttuurissa, joka vaalii ja ruokkii tavaran, uran, maineen, rahan ja omaisuuden palvontaa, turha/tarpeeton on aika kaksinaamainen veto.

Tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa ... koska silloin kenelläkään ei tatuointeja olisi. Se, että sinä näet ne turhina ja asioina, joita kukaan ei tarvitse ... ei automaagisesti tarkoita, että kaikki näkisivät ko. asian samoin, sillä kyse on täysin makuasiasta.

Oma mielipiteesi.

Väärin. Raamattu ei kiellä tatuointeja tai lävistyksiä, mutta se ei myöskään anna mitään syytä uskoa, että Jumala haluaisi meidän ottavan tatuointeja tai lävistyksiä. Kyseinen asia edelleen on täysin subjektiivinen makuasia. [1. Kor. 10:31]

Itse olet väärässä.

Voitko mainita historiallisen lähteen väitteesi tueksi? Lisäksi ajalla ei ole mitään tekemistä jonkin asian moraalin suhteen.

En. Mutta luotan vanhempiin uskoviin ja heidän puheisiin enemmän kuin radikaalien uskovien nettikirjoittajiin.

Sen enempää analysoimatta sinun tulkintaasi Raamatusta sanotaan näin, ettei Jumala ole käskyjään turhaan sinne laittanut. Osa käskyistä sisältää myös symboliikkaa.
Se on kummallista, ettei monessakaan seurakunnassa koskaan näy näitä lävistettyjä, tatuoituja hevareita sunnuntaisin eikä rukouskokouksissa. Tai jos näkyy, niin on harvinaista.

Itse vetosit väriaineiden haitallisuuteen, nyt puolestasi turhuuteen, etkä vastannut siihen, että ihan oikeasti ympärilläsi on asioita, jotka sisältävät hyvin haitallisia aineita itsellesi ja ihmisille ylipäänsä, mutta ne ovat kuitenkin syystä tai toisesta hyväksyttyjä tästä huolimatta.

Mitä taas tarpeellisuuteen tulee, niin kuka oikeasti tarvitsee elääkseen tv;tä, tietokonetta, autoa, synteettisiä tekstiilejä, lisäaineita, omistusasuntoa, mainetta, kunniaa, roskaruokaa, musiikkia, puhelinta etc? Tätä turhuuksien ja tarpeettomien listaa voi jatkaa ken haluaa, mutta siis perusteluna täällä hyvinvoinnin kulttuurissa, joka vaalii ja ruokkii tavaran, uran, maineen, rahan ja omaisuuden palvontaa, turha/tarpeeton on aika kaksinaamainen veto.

Jep. Ihminen ei tarvitse mitään muuta kuin Kristuksen. Raamatun Jumala on sen verran suuri, että hän pystyy omansa varjelemaan epäterveelliseltä ruoalta ja lisäaineilta.

Jumala on sen verran
suuri, että hän pystyy omansa
varjelemaan epäterveelliseltä
ruoalta ja lisäaineilta.

Kaiketi myös sitten haitallisilta väriaineilta, eikö? Eli syödä voi miten epäterveellisesti haluaa, koska Herra on niin suuri, että voi nämä haitat ikäänkuin jäävätä? Vai tarkoititko, että Herra viisaudessaan johdattaa omiaan myös ruoan suhteen? Miten ilmansaasteet? Ympäristömyrkyt? Homeasunnot? Vaatteiden toksisuus? Hyvin haitalliset kirkasteet pesuaineissa? Synteettiset tuotteet, jotka ovat hyvinkin toksisia ihmisille, mutta silti sallittuja? Miten nämä? Eivätkö nämä yhtälailla tuhoa Hengen temppeliä? Voiko uskova kaikkea tätä tietoisesti valiten käyttää, vaikka voisi valita olla käyttämättä?

Kaiketi myös sitten haitallisilta väriaineilta, eikö?

Eli syödä voi miten epäterveellisesti haluaa, koska Herra on niin suuri, että voi nämä haitat ikäänkuin jäävätä?

Päinvastoin. Älä syö mitään epäterveellistä.

Vai tarkoititko, että Herra viisaudessaan johdattaa omiaan myös ruoan suhteen?

Kyllä.

Miten ilmansaasteet?

Älä ole itse tarpeettomasti aiheuttamassa niitä.

Ympäristömyrkyt?

Pyri kierrättämään kännykät ja patterit. Parastahan olisi ettei itse ostaisi ja kuluttaisi tuotteita, jotka sisältävät niitä.

Homeasunnot?

Pyri asumaan asunnossa, jossa on kunnon ilmanvaihto. Älä osta/vuokraa ns. ilmapallo asuntoa.

Vaatteiden toksisuus?

Katso minkälaisia vaatteita käytät.

Hyvin haitalliset kirkasteet pesuaineissa?

Pese vaatteet ilman kemikaaleja sisältävillä pesuaineilla.

Synteettiset tuotteet, jotka ovat hyvinkin toksisia ihmisille, mutta silti sallittuja?

Älä käytä niitä.

Miten nämä?

Mitkä?

Eivätkö nämä yhtälailla tuhoa Hengen temppeliä?

Jos temppelissäsi asuu Pyhä Henki, niin Hän kyllä neuvoo ja varoittaa.

Voiko uskova kaikkea tätä tietoisesti valiten käyttää, vaikka voisi valita olla käyttämättä?

Voi.

Mikä siis tekee mm. Kristusta korottavista tatuoinneista niin vastenmielisiä? Jos ihminen haluaa pysyvällä merkillä erottaa itsensä Jeesuksen seuraajaksi niin tehköön sen minun puolestani. Useimmiten nämä ”kammottavat” tatuoidut uskovaiset muistavat monia muita paremmin sen, että tärkeintä tässä on kuitenkin se kuuluisa sydämen ympärileikkaus ja lain hengen näkeminen lain pisteen sijaan. Kristuksen evankeliumia julistava tatuointi on huomattavasti rakentavampi asia tässä maailmassa, kuin yritys mielivaltaisesti kontrolloida toisten uskovien vapautta ilmaista uskoaan haluamallaan tavalla, vain koska se ei satu osumaan omien mieltymysten ahtaisiin raameihin.

vain koska se ei satu osumaan omien mieltymysten ahtaisiin raameihin.

Matt. 7:13

Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;

Luuk. 13:24

"Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.

Jotkut asiat vaan eivät kuulu uskoville. Ja tatuoinnit ovat sellaiset mielestäni.

Mikä siis tekee mm. Kristusta korottavista tatuoinneista niin vastenmielisiä?

Se, ettei sellaisia ole. Mihin kohtaa ruumista sellainen sitten sopisi? Genitaalialueelle? Takapuoleen? Otsaan? Reiden sisäosaan?

... ensinnäkin, ahdasmielisyys ei tarkoita Raamatussa mainittua ahdasta porttia. Toiseksi;

ristokallio: Jotkut asiat vaan eivät kuulu uskoville. Ja tatuoinnit ovat sellaiset mielestäni. ... Se, ettei sellaisia ole.

ristokallio: Mihin kohtaa ruumista sellainen sitten sopisi? Genitaalialueelle? Takapuoleen? Otsaan? Reiden sisäosaan?