En voisi itse kyllä laittaa nimen alle asiassa että kaikki jotka ovat kastettuja lapsena olevat myös pelastettuja

Mitä tulee aiheeseen, niin ei mielestäni luterilaista perusoppia pitäisi mitenkään uudistaa. Riittää, että siitä harhautuneet palatutettaisiin takaisin ruotuun.

Mitä tulee aiheeseen, niin ei mielestäni luterilaista perusoppia pitäisi mitenkään uudistaa. Riittää, että siitä harhautuneet palatutettaisiin takaisin ruotuun.

Olenpa jo lyhyen foorumilla viihtymiseni jälkeen huomannut, että tämä foorumi on täynnä harhaoppisia, oikeasta kristinuskosta mitään ymmärtämättömiä hihhuleita. On huvittavaa, että esimerkiksi helluntailaiset hereetikot kehtaavat oman harhaoppinsa turvin halveksia ja ylenkatsoa Kirkon vuosisataista perinnettä. Ilman tuota perinnettä ei kuitenkaan olisi helluntailaisillakaan mitään ammennettavaa. Mutta tokihan meidän Herramme on meitä varoittanut näistä harhaopettajista ja valeveljistä.

Mutta mitä muuta kuin harhaoppien leviämistä voisikaan odottaa, kun Suomessakin luterilainen kirkko on tuuliajolla, jokaisen ajassa liikkuvan aatoksen vietävänä! Joko nyt parhaillaan istuva kirkolliskokous tuo kirkkoomme homoparien vihkimiset? Ruotsissa ne ovat jo todellisuutta, ja seuraavaksi siellä siirrytään siunaamaan moniavioisuus. Kuinka meillä? Kaiken maailman anttikylliäiset saavat täällä julistaa harhaoppiaan ja yhäti pitää virkansa evankelisluterilaisen kirkon pappina. No, onhan toki totta, että sanan ja sakramenttien viran pätevyys ei riipu kantajansa henkilökohtaisesta pyhyydestä. Näin sanoo tunnustuksemme. Mutta millaisen kuvan se kirkostamme antaa? Kirkon tehtävä on oikein julistaa evankeliumia ja oikein toimittaa pyhät sakramentit. Onko se muka niin vaikeaa?

Ainakin suomenruotsalaisella foorumilla www.kyrkpressen.fi väitetään kovasti että kaste lapsena riittää ja silloin kastehetkellä ihmiselle annetaan myös usko. Samalla lapsi saa Pyhän Hengen ja koko elämän syntiensä anteeksiantoa. Kuullostaa omasta mielestäni aika "radikaalilta". Siellä on myös väitetty että minä joutuisin helvettiin koska olen kastettu lapsena ja myös aikuisena sen jälkeen kun omasta mielestäni tulin uskoon. En voi sanoa että olisin aikaisemmin uskonut Jeesukseen. Uskoin että "joku" Jumala on olemassa mutta vaikka kävin rippikouluakin niin en ikinä uskonut Jeesuksen olevan pelastajani ja Herrani. Kaikki tuli myöhemmin ja olen tehnyt paljon syntiä ennen kuin tulin uskoon. Mielestäni kirkon oppi antaa väärän kuvan kaikesta. Joten reformaatio on tarpeellinen!

Älähän viitsi, Pontus, tyrkyttää luterilaiselle kirkolle uudestikastajien oppia. Se torjutaan selvin sanoin tunnustuksessamme, sen tärkeimmässä osassa, Confessio Augustanassa. Tunnustamme yhden kasteen, tähän yhtyvät ortodoksit ja roomalais-katolisetkin. Ainoat, jotka siihen eivät yhdy, ovat -- no niin, turha edes lausua sitä ääneen!

Voittaja! Miten niin, ei kai Luther ollut Jumala? Jos ajattelee taksepäin niin Jeesus itse meni kasteelle aikuisena. Ei sitä kannettu kasteltavaksi. Miten sitten Rom 10:9-10:10 Kirkolla on ollut hyvin vaikeeta vastata kastekysymyksiin ja Lutherin oppi EI aina ole raamatun mukainen. Miten nyt voi mennä sanomaan että ihminen on pessyt uudella kasteela pois uskonsa. Aika radikaalia leipä pappien meininkiä!

Raamattu ei tunne lapsikastetta. Se on totta. Toisaalta ei lapsikaste ole Raamatun vastainenkaan, ja ehkäpä ne perhekuntien kastamiset implikoivat myös lasten kastamisen. Joka tapauksessa jo hyvin varhaisessa vaiheessa lapsikasteet olivat käytössä Kirkossa. Oli kai luonnollista, että kristityt vanhemmat kastoivat lapsensa.

Mutta ymmärrän kyllä, että ratkaisukristillisyyttä opettava lahko ei hyväksy lapsikastetta. Eihän lapsi tee ratkaisua.

voittaja ; Toisaalta ei lapsikaste ole Raamatun vastainenkaan

http://www.radikaali.net/foorumi/aihe/79/22

voittaja ; Joka tapauksessa jo hyvin varhaisessa vaiheessa lapsikasteet olivat käytössä Kirkossa.

voittaja ; Oli kai luonnollista, että kristityt vanhemmat kastoivat lapsensa.

Voit kai nopeasti antaa ne kohdat UT:sta, joissa lapsikaste eksplisiittisesti kielletään. Jos ja kun et pysty siihen, olet väärässä, kuten tavallista. Äläkä sitten tarjoa lapsikasteen vastaisena todistuksena niitä kohtia, joissa on kyse aikuiskasteesta, tai, kuten te harhaoppiset sitä kaiketi nimitätte, uskovien kasteesta.

Kappas kummaa, tästä aiheesta ei ole vielä keskusteltukaan.

On huvittavaa, että esimerkiksi helluntailaiset hereetikot kehtaavat oman harhaoppinsa turvin halveksia ja ylenkatsoa Kirkon vuosisataista perinnettä. Ilman tuota perinnettä ei kuitenkaan olisi helluntailaisillakaan mitään ammennettavaa.

Ja reformoitu perinne on luterilaisen uskonpuhdistuksen lapsi.

voittaja ; Voit kai nopeasti antaa ne kohdat UT:sta, joissa lapsikaste eksplisiittisesti kielletään.

voittaja ; Jos ja kun et pysty siihen, olet väärässä, kuten tavallista.

Ja reformoitu perinne on luterilaisen uskonpuhdistuksen lapsi.

Hedelmistään puu tunnetaan. Olen ehdottanut, että rakkaus, pyhitys, todistuksen voima ja Jeesuksen henkilökohtainen tunteminen olisivat elävän uskon ja oikean opin hedelmiä.

Minusta on sääli, että keskustelut kääntyvät aina tähän kaste taisteluun. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Minusta aika simppeli. Yksi kaste, mutta usko on jokapäiväine prosessi." Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua". (Matt16:24). Suurempi ongelma kuin se, että kastammeko lapsena vai aikuisena on se, mitä evankeliumia julistetaan. Kirkon papeista osa ei julista parannuksen tekemistä, eikä puhuta synnistä. Ilman lakia emme opi tuntemaan syntiä. Vapaissa suunnissa taas on vaarana kokemuskristillisyys ja se,että kokousten pääpaino on aivan jossain muussa kuin ristiinnaulitussa Kristuksessa.
Olen ehdottanut, että rakkaus, pyhitys, todistuksen voima ja Jeesuksen henkilökohtainen tunteminen olisivat elävän uskon ja oikean opin hedelmiä-Markuskala
Minusta hyvin sanottu,evankeliumissa on se muuttava voima.

Eli en ole vieläkään saanut vastausta alkuperäiseen kysymykseeni. Olen kastettu lapsena enkä ole koko elämäni aikana uskonut. Tulin uskoon ja parannuin. Tein parannust ja yritän tehdä joka päivä. Menin kasteelle uudestaan aikuisena ja myös Pyhän Hengen kaste. Ihan uusi hengellinen ulottovuus aukesi elämässäni. Nyt lutherilainen pappi väittää että olen toisella kasteella pessyt poist uskoni ja olen lähdössä helvettiin. Onko pappi oikeassa tai väärässä?

Itse olen sitä mieltä että pitää uskoa ja tulla pelastetuksi. Lapsi EI voi uskoa. Jos on kastettu lapsena voi hyvin elää siinä kasteessa ja palata siihen mutta jossain vaiheessa elämää on tehtävä päätös ja sydämmellä uskoa. Vain mitä?

Sitten minua ihmetyttää se että viime viikonloppuna nuorten syyspäivillä Tampereella suurin osa suomenrutsalaisista ev.lut. nuorista ei uskonut että Jeesus pystyy tänä päivänä tekemään samoja ihmeitä kuin n. 2000 vuotta sitten? Missä heidän usko on? Ja miksi kaikki pelkäävät heti kun puhutaan ihmeistä ja parantumisista? Miksi monet kieltävät demoonit ja pahat henget niin kuin ne olisi vain jotain sarjakuva juttuja eikä olisi olemassa? Mitä Herra itse sanoi ja käski meidän tekevän? Mark. 28:15-18

Olen itse kokenut parantumisen ja jopa lääkäritkin todistavat että Herra on parantanut minut. Ilman Herraa olisin kuollut. Anteeksi houno soumenkieli! Olen rantaruotsalainen = svedupelle:)

miksi kaikki pelkäävät heti kun puhutaan ihmeistä ja parantumisista

Voisin veikata, mitä itse olen ev. lut. kirkossa käynyt,että siellä ei noista asioista hirveästi puhuta. Voisin myös veikata että ristin teologialla olisi jotain vaikutusta asiaan, mutta pitäisin silti pääsyynä puhumattomuutta ja sitä, ettei kyseisiä ilmiöitä ole nähdäkseni siellä tapahtunut.

Demoneista sen verran, ja saatanasta,että niistäkään ei puhuta (vakavasti), ja teologisessa tdk:ssa ainakin täällä Helsingissä (siis paikka josta saa pätevyyden toimia papin virassa) ajatukselle persoonallisesta pahasta enemmänkin nauretaan, ja pyritään selittämään saatana ihmisen keinoksi ulkoistaa oma pahuutensa. Et silleen täällä.

Nyt lutherilainen pappi väittää että olen toisella kasteella pessyt poist uskoni ja olen lähdössä helvettiin. Onko pappi oikeassa tai väärässä?

Ja tämän ketjun pointti oli mikä? Dissata Suomen evankelis-luterilaista kirkkoa?

Kiitos Welzu! Ainakin yksi henkilö joka uskaltaa vastata. Minulla ei ole mitää lutherilaisia vastaan. Toisin minulla ei ole paljon sanottavaa itse Lutherista. Se vain että on monet asiat jotka eivät ole niin selviä miten monet uskoo ja Suomen kirkkossa olisi kyllä hyvä jos jonkinlainen muutos saataisiin aikaiseksi. Nyt eletään 2008 ja ajat ovat muuttuneet. Me olemme muuttuneet mutta Herra on sama ja tulee aina olemaan. Mielestäni vanhat traditiot ja rituaalit eivät vastaa nykyaikaa eikä UT:ssä niistä paljon mainitakkaan. Olen silti hämmästynyt miten ihmiset jaksavat tumoita vaikka meidän ei tulisi tuomitsemaan. Vanhana dokuna on aika hankalaa tulla sanomaan MIKÄ on oikea oppi ja mikä on väärä mutta tunnen kuitenkin että elävä kirkko ja elävä Jumala joka myös toimii kirkon ulkopuolella joka päivä on minun ratkaisu. En ole ikinä pitänyt kirkosta mutta olen löytänyt ihanan seurakunnan missä saan olla ihan se henkilö mikä minä olen. Nuoruudessani en saanut käydä kirkossa koska nuorisojohtajat tuomitsivat minut (ev.lut) ja levitti valheita minusta. Nyt 20 vuotta jälkeenpäin niin samat ihmiset eivät enään ole uskossa ja tekevät mitä huvittaa mutta nehän ovat kastettu lapsena jotta he pääsevät suoraan taivaaseen. Minä olen vielä epävarma siihen mitä ihmiset sanovat mutta uskon itse että olen pelastunut.

Ernesti on ymmärtämyt kaiken ihan väärin! Heti alataan vetämään loppupäätöksiä kun aiheesta EV.LUT KIRKKO keskustellaan. Täytyy olla asiassa pointti kun ihmiset ovat niin herkkiä ja hermostuneita. Osa Lutherin opista ON harhaoppia, siitä ei pääse eroon.

Pontus: Millä se pappi, jonka mielestä uskossa haluamasi kaste vie sut helvettii, perusteli sen väitteensä?

Pontus: eli tämän ketjun pointti on siis keskustella siitä, millä tavoin Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kerettiläinen?

Olen toki samaa mieltä kanssasi, että osa Lutherin ja luterilaisuuden opeista on kovasti kerettiläisiä, mutta luonnehtisin uuden ketjun vääntämistä aiheesta vähän jännäksi, kun tuolla on jo ennästään aktiivisia lapseikasteketjuja.

mutta uskon itse että olen pelastunut.

Tuo kuulostaa pelottavasti kerran pelastunut, aina pelastunut opilta..

pete_p, eikö sitten saisi uskoa olevansa pelastettu? Kyllä Jeesuksen nimessä ja veressä on pelastus.

Jaa, itse ajattelen asian ennemminkin niin että pelastus on kolmivaiheinen prosessi: 1. ihminen pelastetaan maailmasta ja saatanan vallasta 2. ihmistä pelastateen tällä hetkellä (uskon säilyttäminen) 3. ihminen saavuttaa pelastuksen vasta kuollessaan ja säilyttäessään uskon.

Ehkä kyseessä siis on käsite ero..

pete_p: Eikös paavali jossain yhteyksissä puhunu raamatussa käyttäen sanoja: "Me jotka olemme pelastetut". Näin minäkin voin sanoa, että olen pelastettu ja niin totta kun Herra elää, minä pääsen Hänen tykönsä jos nyt kuolen.