Siis Kaliforniasta on tuo uutinen ja myös Arizona ja Floridassa kielsi homoliitot!

En ihan pysy mukana.

=(

Jep, onhan tuo surullista. Vähemmistön oikeudet tulevat aina säilymään heittopussina.

Hubmeier, Amen! Hienoa, että jossain vielä puolustetaan totuutta!

No niin se kyllä varmasti niidenkin alueiden homoja toi varmasti lähemmäksi Jumalaa. Mikäs sen parempaa, kuin se että me uskovaiset saadaan valtaa käskeä miten ei-uskovaiset elävät. Siihenhän meidät on kutsuttu, hankkimaan maallista valtaa ja määräämään muut elämään meidän moraalisäännösten mukaan. Tai siis mites tää nyt meni...

Saana; "Jep, onhan tuo surullista. Vähemmistön oikeudet tulevat aina säilymään heittopussina."

Niin, se on surullista, että SETAn keskustelupalstalla majailevat polyamoristit (=esim. biseksuaalilla naisella on samaan aikaan suhde heteromieheen ja binaiseen ja kaikki nauttivat toistensa seksiseurasta ja parisuhteesta) eivät saa rekisteröidä suhdetta kolmen tai useamman kanssa... On todella surullista... Heitä sorretaan ja se on niin väärin... On todella surullista, että ihmiset, joilla on seksuaalisen kehityksen häiriö (homous) eivät saa solmia häiriönsä mukaista suhdetta... On todella surullista, että pakanallinen parisuhdemalli ei saa kannatusta...

Haamui:"No niin se kyllä varmasti niidenkin alueiden homoja toi varmasti lähemmäksi Jumalaa. Mikäs sen parempaa, kuin se että me uskovaiset saadaan valtaa käskeä miten ei-uskovaiset elävät. Siihenhän meidät on kutsuttu, hankkimaan maallista valtaa ja määräämään muut elämään meidän moraalisäännösten mukaan. Tai siis mites tää nyt meni..."

Olen samaa mieltä, että on väärin tunkea kristillistä moraalia ei-uskovaisen kurkkuun... se ei heitä pelasta helvetiltä eikä muuta yhteiskuntaa kristilliseksi... mutta toisaalta 10 käskyn laki on kaikkien ihmisten hyväksi... myös niiden ihmisten hyväksi, jotka eivät paatuneisuudessaan ymmärrä enää parastaan... vai missä vedetään raja mihin uskovaisten on reagoitava: kun meiltä viedään sananvapaus sanoa homoseksi synniksi ja meitä pidetään homofobisina ihmiskunnan pohjasakkana? vai siinä kun yhteiskunta haluaa eutanasiaa vanhuksille jotka sitä pyytävät? vai siinä kun alkoholiveroa alennetaan niin että Suomen kansa alkaa juoda itseään hengiltä? Vai sen poliittisesti epäkorrektin ajatuksen sanominen, että ateismi ja elämäntarkoituksen menettäminen voi johtaa joukkomurhiin? Nämä kaikki voivat saada aikaan sen että uskovaisia pidetään määräilijöinä... jos suola käy mauttomaksi mihin se kelpaa... ja kun yhteiskunnan arvot pakanallistuvat siitä kärsivät yhteiskunnan heikoimmat...

Toisaalta... kun parisuhdelaki meni läpi Suomessa alettiin painostaa heti kirkkoa hyväksymään se... joten kuvitteletteko, että homoaktivistit jättäisivät konservatiivit kristityt rauhaan?

Tää on jotain ihan järkyttävää...

L. A. Times: "...supporters of Proposition 8 - - - - were able to focus the debate on their assertion that without the ban, public school children would be indoctrinated into accepting gay marriage against their parents' wishes, churches would be sanctioned for not performing same-sex weddings and the institution of marriage would be irreparably harmed.

Many Proposition 8 supporters believed that the future of traditional families was at stake, while opponents were fighting for what they considered the fundamental right of gay people to be treated equally under the law. ”

Miksi ihmeessä perinteisten perhearvojen säilyminen perinteisinä on tärkeämpää kuin yksilön oikeus yhdenvertaiseen kohteluun lain edessä.

Ja miten lainsäätäjä voi Yhdysvalloissa katsoa läpi sormien tällaista populismia ja banaanidemokratiaa...

Hubmeier: ”Niin, se on surullista, että SETAn keskustelupalstalla majailevat polyamoristit (=esim. biseksuaalilla naisella on samaan aikaan suhde heteromieheen ja binaiseen ja kaikki nauttivat toistensa seksiseurasta ja parisuhteesta) eivät saa rekisteröidä suhdetta kolmen tai useamman kanssa... On todella surullista... Heitä sorretaan ja se on niin väärin... ”

Homoparisuhteen laillistaminen ei ole mikään ennakkotapaus, josta seuraisi automaattisesti (sinällään ihan raamatullisen) polygamian laillistaminen. Eli kääntäen, ei tarvitse vastustaa homojen oikeuksia, jos vastustaa polygamiaa.

Polyamoria on ihan oma kokonaisuutensa, ja se tulee käsitellä irrallaan parisuhteen rekisteröintilaista, sitten jos sen käsittelyn aika joskus tulee.

”...On todella surullista, että ihmiset, joilla on seksuaalisen kehityksen häiriö (homous) eivät saa solmia häiriönsä mukaista suhdetta...”

Vai niin...
Siinä tapauksessa kyse ei varmaankaan ole mistään kovin vaarallisesta, huolestuttavasta tai millään tapaa merkittävästä häiriöstä, joten miksi tehdä tikusta asia.

Tässä maailmassa on oikeitakin ongelmia.

Myrkynsekoittaja: "Homoparisuhteen laillistaminen ei ole mikään ennakkotapaus, josta seuraisi automaattisesti (sinällään ihan raamatullisen) polygamian laillistaminen. Eli kääntäen, ei tarvitse vastustaa homojen oikeuksia, jos vastustaa polygamiaa."

Miksi ei? Kun luovutaan periaatteesta 1) kaksi 2) aikuista 3) eri sukupuolta niin miksi ei voisi muuttaa samalla kaikkia muitakin...

Myrkynsekoittaja:"Polyamoria on ihan oma kokonaisuutensa, ja se tulee käsitellä irrallaan parisuhteen rekisteröintilaista, sitten jos sen käsittelyn aika joskus tulee."

Miten niin? SETA suosii piireissään polyamoriaa ja viimeisissä kahdessa Pride-tapahtumassa edisti asiaa workshoppien muodossa. Eli homoliike on on vain kusettamassa tyhmiä heteroita sillä että "homot on ihan samanlaisiai kuin heterot".

Mahtavaa kyllä tällainen vastakkain asettelu, mukavaahan se on tietty keskittyä siihen, miten täysin Jumalan valtakuntaan liittymätön asia, kuten valtio, suhtautuu ihmisten seksuaalisuuteen. Siinähän se pyhityksen avain on, että näkee miten syntisiä muut on ja miten uskoneutraalitekijä suhtautuu siihen syntisyyteen. Pitäisi varmaan ajamaan jotain lihavuuden kieltolakia, kun ylensyöntihän on syntinä ihan yhtä väärin kuin homostelu.

Piti vielä sanomani, että sehän se oli se Jeesuksen antama esimerkki miten Jumalan valtakuntaa levitetään ja lähimmäisten elämiä muutetaan, siis että hankitaan poliittista valtaa käskeä ne muuttamaan sitä elämäänsä sellaiseksi, että se sopii omiin käsityksiin. Silleen Jeesuksesta tuli syntisten ystävä, että se ensin agitoi valtiota kieltämään näiden ihmisten elämäntavat ja ne synnit joihin nämä kyseiset lähimmäiset syyllistyivät. Huomattavasti helpompaa kuin luottaa Jumalan muuttavaan voimaan ihmisissä, jotka haluavat tuon rakkauden vastaanottaa.

Kun luovutaan periaatteesta 1) kaksi 2) aikuista 3) eri sukupuolta niin miksi ei voisi muuttaa samalla kaikkia muitakin...

Yhdysvaltojen malli ei kohta enää eroa kovinkaan paljon niistä muslimimaista, joissa on vallalla sharia-laki.

Hubmeier: ”Miksi ei? Kun luovutaan periaatteesta 1) kaksi 2) aikuista 3) eri sukupuolta niin miksi ei voisi muuttaa samalla kaikkia muitakin... ”

No siksi että yhden positiivisen periaatteen hylkäämisestä ei seuraa toisen positiivisen periaatteen hyväksyminen.

Esimerkiksi heteroseksuaalisuuden hyväksymisestä ei seuraa pedofilian hyväksyminen.
Kääntäen: Pedofilian vastustajan ei tarvitse vastustaa heteroseksuaalisuutta.

Tai jos kannattaa Suomen Eu-jäsenyyttä, ei tarvitse kannattaa NATO-jäsenyyttä.
Kääntäen: Natojäsenyyden vastustajan ei tarvitse vastustaa EU-jäsenyyttä.

”Miten niin? SETA suosii piireissään polyamoriaa ja viimeisissä kahdessa Pride-tapahtumassa edisti asiaa workshoppien muodossa. Eli homoliike on on vain kusettamassa tyhmiä heteroita sillä että "homot on ihan samanlaisiai kuin heterot". ”

Kuten Saana ehti jo mainitakin, polysuhteet esim. rakastajattarien ja sivuvaimojen muodossa ovat olleet osa myös heteroiden seurusteluelämää, joten homoliikkeen sisäisen polyuteliaisuuden arvosteleminen näyttää tässä valossa pelkästään tekopyhältä.
Varsinkin kun homoseksuualisuusesta indentiteetistä ei automaationa seuraa polyamoriaa. Ei sen enempää kuin heteroseksuaalisestakaan identiteetistäkään.

Ja onko polyamoriasta keskusteleminen polyamorian edistämistä?
Viime Priden polytapaaminen noudatti hyvin kiitollisesti ohjelmakuvaustaan, eli se sisälsi ”Ajatustenvaihtoa polyamorisuudesta ja monisuhteisuudesta niistä kiinnostuneille” ja oli siis varsin kaukana polyamoriaa edistävästä workshopista.

http://www.helsinkipride.fi/site/ohjelma.html

Viime Priden polytapaaminen noudatti hyvin kiitollisesti ohjelmakuvaustaan, eli se sisälsi ”Ajatustenvaihtoa polyamorisuudesta ja monisuhteisuudesta niistä kiinnostuneille” ja oli siis varsin kaukana polyamoriaa edistävästä workshopista.

Saana:

^ Se oli kaikinpuolin hyvä keskustelutilaisuus, jossa vaihdettiin näkemyksiä siitä, mitä polysuhde on, miksi tai mikä siinä kiinnostaa, ja mitä ihmiset siitä ajattelevat. Ihmisten kosketuspohja aiheeseen vaihteli teoreettisesta mielenkiinnosta ja uteliaisuudesta aina ”vakiintuneisiin polyamoristeihin” jos tällaista termiä sopii käyttää.

Koska kukaan osallistuja ei pitänyt polysuhdetta kategorisesti huono vaihtoehtona, niin kriittisiä kannanottoja sanan varsinaisessa merkityksessä itse perusteesiä kohtaan esiintyi vähän. Eniten jännitettä oli aistittavissa eri seurustelufilosofioiden välillä, kun puhuttiin siitä, miksi pari- tai polysuhteita muodostetaan ja millaisessa asemassa siinä suhteessa kukin on. Keskustelu liikkui hyvässä hengessä.

Kiitos selvennyksestä. Polyamoria on asia, joka aiheuttaa minulle hieman hämmennystä, joten tuo keskustelutilaisuus olisi varmaankin voinut olla hyödyllistä kuultavaa minullekin.

Ja onko polyamoriasta keskusteleminen polyamorian edistämistä?
Viime Priden polytapaaminen noudatti hyvin kiitollisesti ohjelmakuvaustaan, eli se sisälsi ”Ajatustenvaihtoa polyamorisuudesta ja monisuhteisuudesta niistä kiinnostuneille” ja oli siis varsin kaukana polyamoriaa edistävästä workshopista.

Jostain syystä kristillinen konservatiivioikeisto näkee asioista puhumisen niiden edistämiseksi. Juuri tämän takia esim. lapsille ei saisi puhua kouluissa homoseksuaalisuudesta millään tavalla. Jos lapselle kerrotaan, että homoseksuaali ihminen on ihan ok, niin lapsi kääntyy siinä paikassa homoksi. Jos lapselle kerrotaan, ettei homoseksuaalia saa sortaa tai kiusata, lapsi kääntyy homoksi.

Näin siis noiden hihhuleiden mielestä.

Ja polyamorian kauhistelu Hubmeierin suunnalta on todella hupaisaa! Ketkä lahjoittivat n. 20 miljoonaa dollaria proposition 8:n edistämiseksi? No tietenkin mormoonikirkko, joka on nykyään virallisesti hylännyt moniavioisuuden (=pakanallisuuden?).

Plus, unohtui kysellä että onko Vanhassa testamentissa mainintoja kuninkaista, joilla oli useampia vaimoja?

Ai on vai?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Daavid

Ja vielä sellaisen aikana jolloin helposti ärsyyntyvä Jumala rankaisi kuolemalla pienistäkin synneistä.

3 He nostivat Jumalan arkun uusiin vaunuihin ja kuljettivat sen pois Abinadabin talosta kukkulalta. Uusia vaunuja ohjasivat Abinadabin pojat Ussa ja Ahjo. 4 Ussa kulki arkun vierellä, ja Ahjo kulki sen edellä. 5 Ja Daavid ja kaikki israelilaiset karkeloivat riemuissaan Herran edessä ja lauloivat soittaen lyyraa ja harppua, rumpuja, helistimiä ja symbaaleja.

6 Mutta kun he saapuivat Nakonin puimatantereen kohdalle, härät alkoivat vikuroida, ja Ussa ojensi kätensä ja tarttui Jumalan arkkuun. 7 Silloin Ussaa kohtasi Herran viha. Jumala löi häntä tuon hairahduksen tähden, niin että hän kuoli Jumalan arkun viereen.

Toinen Samuelin kirja.

Juuri tämän takia esim. lapsille ei saisi puhua kouluissa homoseksuaalisuudesta millään tavalla. Jos lapselle kerrotaan, että homoseksuaali ihminen on ihan ok, niin lapsi kääntyy siinä paikassa homoksi. Jos lapselle kerrotaan, ettei homoseksuaalia saa sortaa tai kiusata, lapsi kääntyy homoksi.

Näin siis noiden hihhuleiden mielestä.

Kuinka moni täällä uskoo, että lapsia pitäisi varjella homoseksuaalisuudesta kuulemiselta?

Jossain psykologian kurssissa meillä ainakin käytiin seksuaalisuuden eri muotoja.

Haamui:"Mahtavaa kyllä tällainen vastakkain asettelu, mukavaahan se on tietty keskittyä siihen, miten täysin Jumalan valtakuntaan liittymätön asia, kuten valtio, suhtautuu ihmisten seksuaalisuuteen. Siinähän se pyhityksen avain on, että näkee miten syntisiä muut on ja miten uskoneutraalitekijä suhtautuu siihen syntisyyteen. Pitäisi varmaan ajamaan jotain lihavuuden kieltolakia, kun ylensyöntihän on syntinä ihan yhtä väärin kuin homostelu."

Liikalihavuuden terveyshaitoista puhutaan aivan julkisesti. Samaa toivoisin homouden suhteen. Ja nyt on kyse parisuhteesta.

Minä:"Kun luovutaan periaatteesta 1) kaksi 2) aikuista 3) eri sukupuolta niin miksi ei voisi muuttaa samalla kaikkia muitakin..."

Saana:"Siksi, että nuo eivät ole yhteismitallisia eivätkä edes sidoksissa toisiinsa, joten yhden muuttaminen ei millään tavalla vaikuta muihin. Myös heteroseksuaaleilla on kautta aikojen esiintynyt sivusuhteita, rakastajia ja rakastajattaria, joten kyseessä ei ole mikään homoseksuaalisuuteen sidoksissa oleva ilmiö."

Nyt et tajua olleenkaan. Kristinuskon mukaan (ilmeisesti et ole uskovainen) Jumalan tarkoittamaan parisuhteeseen kuuluvat juuri mainitsemani kriteerit. Kristinuskon näkemykset ovat vaikuttaneet länsimaihin, joissa aiemmin oli normaalia homoseksi (Rooma,Kreikka) ja normaalia pitää rakastajaa ja naida omia orjiaan. Nyt on palattu takaisin pakanuuteen siinä että muutetaan periaate "eri sukupuolta" ja samalla yhteiskunta lipeää periaatteesta muuallakin. Hollannissa perustetiin pedofiilipuolue ja Ruotsissa on julkisuudessa puhuttu paljon polyamorian ihanuudesta.

Myrkynsekoittaja:"Kuten Saana ehti jo mainitakin, polysuhteet esim. rakastajattarien ja sivuvaimojen muodossa ovat olleet osa myös heteroiden seurusteluelämää, joten homoliikkeen sisäisen polyuteliaisuuden arvosteleminen näyttää tässä valossa pelkästään tekopyhältä."

Ole ystävällinen ja pysy asiassa. Nyt on kyse POLYAMORIASTA eikä POLYGAMIASTA. Eli polyamoriassa voi olla samaan aikaan useita suhteita kaikki kaikkien kanssa eli esim. biseksuaali mies, jolla on suhde bimieheen ja heteronaiseen. Ja he harrastavat seksiä kaikki kaikkien kanssa. Polygamiassa on yksi mies ja monta naista, joilla ei keskenään ole suhdetta.
ja Suomessa SETA:n keskustelupalsta on toiminut POLYAMORIAN edistämispaikkana jossa samanmieliset juttelevat keskenään.

Myrkynsekoittaja:"Varsinkin kun homoseksuualisuusesta indentiteetistä ei automaationa seuraa polyamoriaa. Ei sen enempää kuin heteroseksuaalisestakaan identiteetistäkään."

MUTTA homoliikkeen olemukseen kuuluu sateenkaaren värit eli kaiken seksuaalisen erilaisuuden salliminen ja pedofilia on osa sitä. Homoliikkeen isä Harry Hay oli pedofilian kannattaja. Ja maailmanlaajuinen homoliike ILGA (joka osa suomalainen SETA on) potkaistiin YKstä kun kävi ilmi että ILGAan kuului pedofiilijärjestöjä. ILGA siivosi ne pois MUTTA 30 sen homojäsenjärjestöistä äänesti sen puolesta että pedofiilit voisi pysyä ILGAssa.

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Lesbian_and_Gay_Association

Myrkynsekoittaja:"Ja onko polyamoriasta keskusteleminen polyamorian edistämistä?
Viime Priden polytapaaminen noudatti hyvin kiitollisesti ohjelmakuvaustaan, eli se sisälsi ”Ajatustenvaihtoa polyamorisuudesta ja monisuhteisuudesta niistä kiinnostuneille” ja oli siis varsin kaukana polyamoriaa edistävästä workshopista."

Turha yrittää venkoilla. Kyse oli asian edistämisestä. Jos pedofiliasta olisi ollut myönteinen workshop se olisi samalla tavalla ollut asian edistämistä ei "vain keskustelua". Ja SETAn polyamoria palstan jengi oli innoissaan mukana siellä.

Paholaisen asianajaja:"Jostain syystä kristillinen konservatiivioikeisto näkee asioista puhumisen niiden edistämiseksi. Juuri tämän takia esim. lapsille ei saisi puhua kouluissa homoseksuaalisuudesta millään tavalla. Jos lapselle kerrotaan, että homoseksuaali ihminen on ihan ok, niin lapsi kääntyy siinä paikassa homoksi. Jos lapselle kerrotaan, ettei homoseksuaalia saa sortaa tai kiusata, lapsi kääntyy homoksi.Näin siis noiden hihhuleiden mielestä."

Nyt rakennat ns. olkiukon vastustajakstasi eli vastaustajan jota ei ole olemassa. Kuka kristitty Suomessa on ollut vaatimassa että homoudesta ei saisi puhua???? Kyse on siitä, että homojen suvaitseminen niputetaan yhteen sen kanssa että pitäisi hokea homoliikkeen mantraa "synnyin tällaiseksi vaikka tiede ei ole sitä edes todistanut" eli pitäisi lausua homoliikkeen uskontunnustus "minä synnyin tällaiseksi, en voi muuttua". Ja kun sitä ei rehellisyyden nimissä halua sanoa niin olet suvaitsematon. Tervetuloa takaisin taistolaisuus, jonka periaatteet elävät nyt homoliikkeessä.

Näyttää siltä, että Ranneliikkeen ja SETAn tyypit on tällä palstalla käännyttämässä oikeaa uskoon meitä hirveitä fundamentalisteja...

Kerron nyt jotakin, joka saattaa hieman järkyttää. Homoliikettä ei ole olemassakaan. On olemassa yksittäisiä toimijoita, jotka pyrkivät edistämään muun muassa tasa-arvoa sekä keskustelua seksuaalisuudesta, mutta yhtenäistä homoliikettä, jonka nimeen jokainen homoseksuaali ta homoseksuaalien asialla oleva vannoisi (vrt. ideologia tai uskonto) ei ole.

MUTTA homoliikkeen olemukseen kuuluu sateenkaaren värit eli kaiken seksuaalisen erilaisuuden salliminen ja pedofilia on osa sitä.

Nyt et tajua olleenkaan. Kristinuskon mukaan (ilmeisesti et ole uskovainen) Jumalan tarkoittamaan parisuhteeseen kuuluvat juuri mainitsemani kriteerit.

Kuka kristitty Suomessa on ollut vaatimassa että homoudesta ei saisi puhua????

Kyse on siitä, että homojen suvaitseminen niputetaan yhteen sen kanssa että pitäisi hokea homoliikkeen mantraa "synnyin tällaiseksi vaikka tiede ei ole sitä edes todistanut" eli pitäisi lausua homoliikkeen uskontunnustus "minä synnyin tällaiseksi, en voi muuttua".