Joo on tossa joku "testit tänne" -ketjukin, mutta tässä voi sit keskustella älykkyydestä ja sen merkityksestä yleensä myös. Ni ei oo niin samanlainen..

Oma tulokseni oli 116.
Vaikein osio oli kyllä se muistitehtävä.

Ohhoh. Olen todella yllättynyt tuloksestani. Muistitehtävä tuntui aivan mahdottomalta mutta tulosten mukaan pärjäsinkin siinä yhtä hyvin kuin kuviopäättelyssä. Kaipa se on uskottava kun Kuvalehti niin väittää. Sanastojutut meni odotusten mukaan, onhan kyseessä yksi intohimoistani :).

Nii'in. Älykkyys on mielenkiintoinen juttu. Forrest Gumpilla sitä ei kai kauheesti ollut mutta hyvinhän se elämässä pärjäsi ;D.

Tulos 124
Muistamisosio tosiaan oli vaikein

Oho :D täytyy kyllä sanoa, että olen hieman yllättynyt, luulin että olen surkea tälläsissä :D tulos näyttää kuitenkin olevan 127. Aika suppean kuvanhan tälläset testit antaa ihmisen älykkyydestä, kun nää mittaa vaan lähinnä loogista päättelykykyä.

Testi on tarkoitettu yli 18-vuotiaille. Sitä nuorempien testitulos ei välttämättä ole totuudenmukainen.

Ai no ilmankos, mä jo ajattelin että eihän toi nyt voi pitää paikkaansa ;D

WOU. 131. Tosin tulos ei välttämättä munkaan kohdalla ole totuudenmukainen, koska täytän 4 viikon päästä sen 18 :D

133, aika hyvin idiootilta. Oon aina luullut olevani ihan palikka näissä, kun nuo kuviopäättelyjutut ei oikein oo mun heiniä. Saatan keksiä niihin jonkun logiikan, mut yleensä se ei vastaa testinlaatijan logiikkaa ;) Helppoja mulle sen sijaan oli muistiosio, sanasto ja sanojen keskinäiset suhteet.

Älykkyys on mielenkiintoinen juttu. Forrest Gumpilla sitä ei kai kauheesti ollut mutta hyvinhän se elämässä pärjäsi ;D.

Fiktio harvemmin on hyvä esimerkki todellisuudesta. Älykkyyskin on itseasiassa aika tylsä asia. On se aika turhakin jos ei ole mielikuvistusta sen hyödyntämiseen

Ja hymiö on aika usein merkki siitä että kirjoittaja ei ollut ihan tosissaan.

:).

Tulos oli 124, olin kait armahdettu sanatehtävien takia, ne kun meni paremmin odotuksiani.

Ehdottomasti vaikein oli kuvat- ja värit osio.

Täällähän on fiksua porukkaa. Jossain tutkittiin uskonnollisuutta ja älykkyyttä, ja havaittiin niiden korreloivan negatiivisesti. Tämä ehdottoman pätevä empiirinen tutkimukseni todistaa aivan toisin!

Hohoo. 140.

Kielelliset osiot 144.5.
Suoritusosiot 132.2.

Matemaattiset ja sanastotehtävät täysillä. Tänään kyllä luovutin enkä enää lue huomiseen matikantenttiin kun tiedän, etteipä mene läpi.

Kokonaispistemäärä: 120
Tuloksen luokitustaso: Hieman tavallista korkeampi

Whoo! \o/

Sanastoon ja sanojen keskinäisiin suhteisiin liittyvät tehtävät menivät parhaiten, kuten arvelinkin (ekasta täydet ja tokasta pistettä vaille täydet). Muistitehtävä oli kamala, mutta sain siitäkin kuitenkin 16 o.O Matematiikkaosion tehtävät tuntuivat petollisen helpoilta, mutta ne menivätkin sitten perinteen mukaisesti heikoiten x) Mutta eipä siinä, olen tyytyväinen tulokseeni.

118, hieman tavallista korkeampi. Kuten arvelin, sain kielellisistä osioista vähän suoritusosioita paremman tuloksen.

136. Veikkaan, että toi testi ei ole täysin luotettava, koska kaikki täällä on saanut yli 100, suurin osa yli 120 tuloksen. Realistisen arvon saa siten, että vähentää jokaisen tuloksesta 25... Ei voi olla niin, että kaikki ovat "muita älykkäämpiä". Missä nämä muut silloin ovat?

Tietty voi olla, että osa on huijannut kynällä, paperilla ja googlella esim. sanasto, muisti- ja laskutehtävissä, tai sitten vahingossa postanneet paria numeroa isomman tuloksen kuin oikeasti saivat :).

Niin tai sitten Radikaalissa yksinkertaisesti pyörii keskimääräistä älykkäämpää porukkaa :).

taisin tehä ton viime vuonna ja oli 138.. tais olla vähä yläkanttii :D

Aika heittämällä tuon tein ja 137 pätkähti. Eli en kyllä ihan usko, että on tasoltaan yhtä pitävä mensan ym testien kanssa.. Ja täällä oleva vastausjakauma voi vääristyä jo ihan sen takia, ettei ne mielestään huonosti pärjänneet kerro tulostaan.

129. Tieteen kuvalehti on HYVÄ! Ainakin herättää ihmisissä positiivisia tunteita itseään kohtaan. Ei ehkä kovin luotettava testi. Suuntaa-antava ehkä.

"Ei voi olla niin, että kaikki ovat "muita älykkäämpiä". Missä nämä muut silloin ovat?"

"Nämä muut", jotka saavat keskimääräisen tuloksen tai alle noista testeistä, lienevät auttamassa mummoja kadun yli ja hoitamassa kehitysvammaisia, kun taas me keskimääräistä älykkäämmät pädemme intternetissä turhanpäiväisistä asioista. Siinä jää yhteisvastuukerääjältäkin roposet saamatta, kun on kiire radiin miettimään, josko tämä itsetyydytys onkin syntiä vaiko sittenkään...

Jotenkin älykkyydestä on tullut hyvän ihmisen mittari ihmisille. Pitää olla akateemista ja ristikoitaratkovaa väkeä, jotta hyväksytään, eikä tyhmeliini nyt voi missään nimessä tajuta olla mukava ja hyvätapainen.

Totta, ehka ne pienemman tuloksen saaneet, tekevat jotain OIKEESTI ARVOKASTA :D

nimim. Itsekin testiin sortunut ;)

Kauanko tuon testin tekemiseen menee? Jos menee liian kauan, niin ei jaksa ehkä edes yrittää.

Pari virallista testiä oon tehny, ja pärjännytkin niissä niin hyvin, ettei ehkä muutenkaan viitsi huonontaa omakuvaa : )

Jos tuo on se sama testi kuin vuosi sitten niin taisin saada niin hyvän tuloksen, että se sai epäilemään vahvasti testin paikkansapitävyyttä. Tieteenkuvalehtihän on suunnattu fiksuille ihmisille ja mikä sen paremmin vetoaisi ihmisten turhamaisuuteen ja kertoisi fiksuudesta, kuin hyvin mennyt älykkyystesti.

Olen siis ilonpilaaja ja väitän, että älykkyystestiä on helpotettu, jotta saadaan ihmisille sellainen fiksu olo => he siirtyvät lehden kohderyhmään.

Jotenkin älykkyydestä on tullut hyvän ihmisen mittari ihmisille. Pitää olla akateemista ja ristikoitaratkovaa väkeä, jotta hyväksytään, eikä tyhmeliini nyt voi missään nimessä tajuta olla mukava ja hyvätapainen.
Mutta voit vain kuvitella, kuinka ärsyttävää on, jos joku ihminen on selvästi "tyhmä", ja siitä huolimatta aivan käsittämättömän ilkeä ja huonotapainen. Sellaisessa tilanteessa jopa näinkin nöyrä kaveri kuin minä saattaa alkaa tuntea tiettyä paremmuudentunteeseen viekoittelevaa kuiskuttelua päänsä sisällä...

Mutta kyllä, matemaattinen lahjakkuus tai työmuistin kapasiteetti eivät saisi olla asioita, joilla mitataan yksilön "paremmuutta".

Jotenkin älykkyydestä on tullut hyvän ihmisen mittari ihmisille. Pitää olla akateemista ja ristikoitaratkovaa väkeä, jotta hyväksytään, eikä tyhmeliini nyt voi missään nimessä tajuta olla mukava ja hyvätapainen.

Mutta kyllä, matemaattinen lahjakkuus tai työmuistin kapasiteetti eivät saisi olla asioita, joilla mitataan yksilön "paremmuutta".

Tieteenkuvalehtihän on suunnattu fiksuille ihmisille

omakohtaisella tuntumalla väittäisin, että tuloksiin vaikuttaa sekin, miten nopeasti testi pitää tehdä.
Kun itsellä lipsahti reilusti yli puolituntia tohonkin, vois vartissa tuloskin tipahtaa sen 25 pistettä. Väittäisin näin!!

Toki. Tuon testin ohjeissakin lukee, että ratkaisunopeus vaikuttaa tuloksiin.

Kokonaispistemääräksi tuli 122, josta sanottiin: "Pistemääräsi oli korkeampi kuin 92 %:lla väestöstä keskimäärin." Muistiosiossa piti heti nostaa kädet pystyyn. En tainnut saada yhtään numerosarjaa oikein. Vieraatkin puhelinnumerot ja tilinumerot jäävät heti joidenkin mieleen, mutta minulle on hyvä, jos opin joskus edes omat puhelinnumeroni. Tässä minusta ei ole mihinkään. Tuskinpa tulos olisi ollut parempi edes parempaan kellonaikaan paremmin levänneenä.