seksi
Alue: Avioliitto ja perhe
|
1.3.2011 klo 21:34 |
Joo, no voi lähteäkin, mutta ei se kyllä raamatunmukaista tai suositeltavaa ole. Raamatussa ei mainita sanallakaan Sedu Koskista! |
|
1.3.2011 klo 21:35 |
Raamatussa ei mainita sanallakaan Sedu Koskista! Missä kohtaa piti nauraa? |
|
1.3.2011 klo 21:49 |
Ja käet siis peiton PÄÄLLE! :O |
|
1.3.2011 klo 21:50 |
Peiton alla ne tukehtuu eikä kuku...:O |
|
1.3.2011 klo 22:51 |
Missä kohtaa piti nauraa? "Koskista!" |
|
1.5.2011 klo 20:23 |
En ole nyt lukenut koko postausta, mutta hauskan linkin löysin, ja ajattelin jakaa sen teille. Toivottavasti vaimo ei ole tätä lukenut :D http://www.seductionlabs.org/2009/03/06/instruction-advice-young-brides/ |
|
2.5.2011 klo 21:09 |
Oon lukenut ton eri paikoista aika monta kertaa enkä edelleenkään usko, että se olisi aito. |
|
2.5.2011 klo 21:20 |
Oon lukenut ton eri paikoista aika monta kertaa enkä edelleenkään usko, että se olisi aito. Jep, tuolla lisää: http://bookstoysgames.wordpress.com/2007/12/20/the-amazing-mrs-ruth-smyt... |
|
2.5.2011 klo 22:09 |
aha no ei sitte :P |
|
3.5.2011 klo 0:03 |
Ärsyttää ettei kristityt juuri uskalla puhua seksistä tuttujen kanssa. Tabut saa aikaan vain vahinkoa. Meillä seksiä halutaan aika samoissa määrissä ja määrä vaihtelee kolmesta kahteen viikossa. Joskus useammin päivässä ja joskus harvemmin. Itsetyydyksestä voidaan myös puhua vapaasti. |
|
3.5.2011 klo 0:07 |
Kuiteskin on hyvin todennäköistä, et joku ois voinu kirjoittaa jotain tollaista ja omata tuollaiset mielipiteet :P No kun nimenomaan yksi vahvimmista todisteista sille että tuo on vain vitsi on juuri se, että se, jolla on tuollaiset mielipiteet ei voi kirjoitaa jotain tollasta. |
|
3.5.2011 klo 0:31 |
jolla on tuollaiset mielipiteet ei voi kirjoitaa jotain tollasta. Ärsyttää ettei kristityt juuri uskalla puhua seksistä tuttujen kanssa. Tabut saa aikaan vain vahinkoa. |
|
3.5.2011 klo 1:57 |
Seksi ja seksuaalisuus on peikko, jonka saa kaivaa ulos kaapista vasta sitten kun ollaan naimisissa :P Ja sitten seksin pitäisi sujua kuin vanhastaan? En todellakaan usko seksin säästämiseen avioliittoon. Faktahan se on, ettei seksihalut aina täsmää, mikä voi aiheuttaa vakavia ongelmia parisuhteelle. Tietysti jos Raamatun sanaa haluaa kunnioittaa, kannattaa vähintään keskustella asiasta ennen "sokkoavioliittoa"... Tarkoituksenani ei nyt ole loukata ketään selibaatin valinnutta, mutta hyssyttelijät voisivat miettiä vielä uudestaan. Rakentava keskustelu ystävienkin kanssa voi auttaa oman seksuaalisen minäkuvan hahmottamista ja hyväksymistä. Ehkä se peikko ei sitten ole niin pelottava. |
|
3.5.2011 klo 9:29 |
Meerkat: Ja sitten seksin pitäisi sujua kuin vanhastaan? En todellakaan usko seksin säästämiseen avioliittoon. Faktahan se on, ettei seksihalut aina täsmää, mikä voi aiheuttaa vakavia ongelmia parisuhteelle. Tietysti jos Raamatun sanaa haluaa kunnioittaa, kannattaa vähintään keskustella asiasta ennen "sokkoavioliittoa"... Amerikassa tutkitaan kaikenlaista. Ystäväni on lääkäri ja pitänyt kouluissa luentoja nuorille. Hänen materiaalissaan on otteita laadukkaasta tutkimuksesta, jonka mukaan (lähdeviitteet toimitan, kun saan ne.) avioliittoon odottaminen paransi seksin laatua ja avioliiton kestoennuste parani, jos ei asuttu yhdessä ennen avioliittoa. |
|
3.5.2011 klo 14:45 |
Miten seksinlaatua voi mitata? Avioliittoon odottaneilla ei edes ole mitään mihin verrata seksikokemuksiaan. Miksi kukaan edes myöntäisi seksi olevan huonoa, kun on vuosia odottanut oikeaa hetkeä? Sehän olisi melkeinpä jumalanpilkkaa. Eräs kristitty sukulaiseni ei juuri pysty kipujen takia nauttimaan seksistä avioliitossaan. Mukava yllätys Jumalalta? No joo, tutkimuksia on tosiaan tehty vaikka mistä ja ihmisellä on taipumus uskoa niihin joihin haluaa uskoa. Itsekin olen siihen syyllistynyt. Lähteet nyt kyllä kiinnostaisivat. Viestiä muokattu 3.5.2011 klo 14:45, muokkaaja: meerkat |
|
3.5.2011 klo 15:29 |
Smyersistä vielä :D Hahaa, vastaiskun aika ! Kyselin vähän kaveriltani, niin hän kirjoitteli tällaista: "Juu, en ole yllättynyt asiasta [=että jengi väittää tätä väärennökseksi]. Selailin aikanaan netistä tuon asian tiimoilta useamman tunnin ja etsin jotain argumentteja tuohon väittelyyn. Toisaalta se suurin argumentti tuntui olevan sellainen, että se tyyppi ei ollut googlella löytänyt sitä paikkaa tai sitä kirjakustantajaa, jonka sanottiin olleen siinä. Ei ihan täysillä vakuuttanut. Google ei ole ihan kaikkitietävä Orakelum, joka tietää ihan kaiken; joitakin sadan vuoden takaisten pikkukustantajien tietoja saattaa olla olemassa vain paperisina. Eräs argumentti oli se, että tuo on niin käsittämätöntä ja vaikuttaa suoraan siltä, että on keksitty 70-luvulla seksuaalisen vallankumouksen aikana, jotta saataisiin näytettyä, että kristityillä on ollut seksikäsitys ihan pielessä. Mutta tämä ei ole silti tarpeen; 19. ja 20. vuosisadan vaihteen seksiopaskirjallisuus on tarpeeksi kattavaa ja siitä tulee melko ruthsmythersmäinen käsitys. Jos 1800-luvun lopun Englannissa pöydänjalatkin peitettiin siksi, että ne olivat niin eroottisia, se kertonee jotain aikakaudesta ;)" "Tsekkailin, että Bookdepositoryllä on noita kirjoja myynnissä -- tarkoittanee myös sekin sitä, että jotenkin nykyisellä kustantajalla on tiedossaan alkuperäisen copyrightin haltija (ainakin luulisi niin). Tässä pari eri versiota:" Lisäksi: "Toisaalta mietin sitä, että Washigtonin yliopisto viittaa siihen sivullaan (ts. jakaa sen kokonaisuudessaan). Tästä syystä epäilen, että sillä on omaa uskottavuuttaan." Hahaa, mitäs siihen sanotte ? :D |
|
3.5.2011 klo 16:07 |
Lähteet nyt kyllä kiinnostaisivat. Itse en löydä tutkimusta ilmaisena luettavaksi netistä.. löydän vain viittauksia siihen. Kuitenkin alkuperäinen tutkimus on ostettavissa täällä |
|
5.5.2011 klo 12:02 |
Eräs kristitty sukulaiseni ei juuri pysty kipujen takia nauttimaan seksistä avioliitossaan. Mukava yllätys Jumalalta? No joo, tutkimuksia on tosiaan tehty vaikka mistä ja ihmisellä on taipumus uskoa niihin joihin haluaa uskoa. Itsekin olen siihen syyllistynyt. Lähteet nyt kyllä kiinnostaisivat. Miten tilannetta muka olisi muuttanut se, että hän olisi harrastanut seksiä ennen avioliittoa? |
|
7.5.2011 klo 15:50 |
On olemassa hyviä ja huonoja seksisuhteita. Jos kumppaneita on ollut vain yksi, ei ole vertailukohdetta - minkä voi nähdä hyvänäkin. Ymmärtääkseni kyseessä oli mielipidekysely, eikä oikeastaan mikään järjellinen selitys. Seksielämä voi hyvin onnistua ilmankin kokeiluja. En näe kuitenkaan syytä, että vastuullinen esiaviollinen seksi voisi pilata seksielämää myöhemmin avioliitossa. Miten tilannetta muka olisi muuttanut se, että hän olisi harrastanut seksiä ennen avioliittoa? Pointtina oli se, ettei avioliittoon odottaminen välittömästi takaa hyvää seksielämää. |
|
7.5.2011 klo 17:10 |
Seksielämä voi hyvin onnistua ilmankin kokeiluja. En näe kuitenkaan syytä, että vastuullinen esiaviollinen seksi voisi pilata seksielämää myöhemmin avioliitossa. Mutta ei ne kokeilut raamatunmukaisia ole. Ja tämähän on siis kristillinen foorumi... Vaikka sinusta esiaviollisessa seksissä ei olisi mitään pahaa, se ei muuta Raamatun näkemystä asiasta mitenkään ;) Itse henk.koht. uskon, että nykypäivän liian löyhä seksuaalimoraali aiheuttaa paljon hallaa parisuhteille. Plus vielä ei-toivotut raskaudet ja sukupuolitaudit. Kaikkea kun pitää nykymuodin mukaan kokeilla ja mahd. monen kanssa. Yritä siinä sitten rakentaa kestävää, uskollista parisuhdetta. |
|
7.5.2011 klo 23:18 |
Predeth: Hahaa, mitäs siihen sanotte ? :D Kyllä kai vankimmat perustelut myöhäisemmäksi ajankohdaksi ovat ne aikakauteen kuulumattomat ilmaisut "turned off all the lights" ja "sex". Jos täällä on innokkaita englanninosajia, niin saavat korjata, mutta Wiktionary kertoo Meaning "sexual intercourse" first attested 1929 (in writings of D.H. Lawrence). http://en.wiktionary.org/wiki/sex#EtymologyViestiä muokattu 7.5.2011 klo 23:18, muokkaaja: fons et origo |
|
8.5.2011 klo 18:49 |
wiktionary on kanssa myös kaiken tietävä orakelum ? :D Tosiaan, ehkä etymologiaa kannattaisi tän kohdalla tarkastella. Mutta "turn off the lights".. "put out the candle".. hmm.. Jos niillä on ollut niitä öljylamppuja, niin ne on voitu "turn offata" :) |
|
8.5.2011 klo 20:40 |
wiktionary on kanssa myös kaiken tietävä orakelum ? :D Minähän pyysin paremmin tietäviä paljastamaan jos tuo on väärässä, mutta näyttää koko interweppi olevan aika yksimielinen tuosta varhaisimmasta kirjallisesta maininnasta. Mm. http://www.etymonline.com/index.php?term=sex listaa melko vakuuttavat lähteet http://www.etymonline.com/sources.php Jos niillä on ollut niitä öljylamppuja, niin ne on voitu "turn offata" :) Ei ainakaan sivistynyt ihminen sanoisi niin, ellei sitten ole sen sortin ihmisiä, että kirjoittaisi noin huijatakseen ihmiset luulemaan että heillä on jo sähkövalot, mutta epäilen hyvin vahvasti. Lisäksi, pidän tätä opasta ihan mahdollisena sisällöltään. Se ei kuulosta mitenkään hullulta ja samanlaisia opuksia löytyy, kuten on mainittu. Toki löytyy. Tämä yksittäinen vain luultavammin väärennös, huumoriksi tarkoitettukin. Epäilisin kirjallisuuden opiskelijan tuotokseksi, ehkä jopa koulutyö. |
|
10.5.2011 klo 1:21 |
Mutta ei ne kokeilut raamatunmukaisia ole. Ja tämähän on siis kristillinen foorumi... Vaikka sinusta esiaviollisessa seksissä ei olisi mitään pahaa, se ei muuta Raamatun näkemystä asiasta mitenkään ;) Tiedän kyllä mitä Raamattu sanoo esiaviollisesta seksistä ja tiedän, että tämä on kristillinen foorumi. Kyseenalaistaminen on silti mielestäni tervettä jopa uskonasioissa. Itse henk.koht. uskon, että nykypäivän liian löyhä seksuaalimoraali aiheuttaa paljon hallaa parisuhteille. Plus vielä ei-toivotut raskaudet ja sukupuolitaudit. Kaikkea kun pitää nykymuodin mukaan kokeilla ja mahd. monen kanssa. Yritä siinä sitten rakentaa kestävää, uskollista parisuhdetta. Niin, on olemassa tyhmiä ihmisiä. Jotkut tyhmät harrastavat esiaviollista seksiä, jotkut ei. Jotkut fiksut harrastavat esiaviollista seksiä, jotkut ei. Esiaviollinen seksi ei tarkoita, että ihminen on tyhmä ja päinvastoin. |
|
10.5.2011 klo 11:50 |
Esiaviollisen seksin harrastaminen (en nyt välttämättä ota selvää kantaa siihen, voiko "aviossa" olla ilman papin aamenta, mutta leikitään niin, että avioliitto on vähintään sitä, ainakin julkisesti ollaan yhdessä ja Jumalan edessä ollaan sitoutuneita toisiinsa) ei ole pyhää, ja pyhitykseenhän meidän pitäis pyrkiä. Tietystä - mielestäni oikeasta, viisaasta ja hengellisestä perspektiivistä katsottuna kaikki mikä ei ole pyhää on tyhmää. Ihminen voi olla älykäs tai toimia samanaikaisesti typerästi joissain asioissa, joko ymmärtämättömyyttään tai tietoisen valinnan kautta. Puhutaan rakastamisesta tai rakkaudettomuudesta. Toista ihmistä ei pitäis käyttää nautinnon välineena ja sen jälkeen jättää ihminen vailla rakkautta, sillä se rikkoo ihmistä - toisia näkyvämmin tai toisia niin, ettei sitä välttämättä heti huomaa. Me kaikki tarvitaan rakkautta, joka päivä ja koko ajan. On rakkaudetonta ja epäpyhää jättää toinen vailla rakkautta, jonka tulis olla osa seksiä ja jota ihminen osana seksiä ja seksin jälkeen kaipaa. Pelkkä seksi ei riitä eikä toimi, vaikka joku luulisikin niin, sillä se on vaan osa kokonaisuutta. On tyhmää rikkoa toista ja itseään. On tyhmää olla epäpyhä. On tyhmää paaduttaa itseään tai vaihtoehtoisesti elää soimaavan omantunnon kanssa, kun on tehnyt toista kohtaa väärin. On tyhmää kovettaa itseään harrastamalla epäpyhää rakkaudetonta seksiä. Ja meerkat, kuten mä tuolla toisessakin keskustelussa sanoin, ei ole viisasta kyseenalaista kaikkea vaan kyseenalaistamisen vuoksi. Viisaus tulee Jumalalta ja kaikki tarvitsee elämässä enemmän tai vähemmän hyvää paimenta eli Jeesusta, joka ohjaa meitä elämässä oikeaan suuntaan, sillä vaikeaa on täällä itse sanoa, että mikä on oikein tai mikä on väärin tai yleensä melkein mihinkään yhtään mitään. |
|
19.8.2011 klo 2:36 |
^^ Tuskin nyt kuitenkaan tarkoitat että kaikki EA-seksi on automaattisesti rakkaudetonta, ethän? |
|
27.8.2011 klo 3:29 |
Elämä on tosi lyhyt. Ei kannata käyttää sitä odotteluun. Pitää TOIMIA! |
|
27.8.2011 klo 10:55 |
Sananlaskut 19:2 Ilman taitoa ei ole intokaan hyväksi, ja kiirehtivän jalka astuu harhaan. Psalmit 27:14 Odota Herraa. Ole luja, ja vahva olkoon sinun sydämesi. Odota Herraa. |








