Minusta tuo on enemmänkin kulttuurillinen seikka, eikä niinkään vakaumuksellinen.

Miksi käytätte seksistä termejä saada (mies) ja antaa (nainen)?

Tarkoittaako tämä siis näin kauniimmin ilmaistuna, miksi sanotaan että mies saa pesää ja nainen antaa pesää? Fysiologinen selitys, mies menee naisen sisään elikkäs tällöin hän "saa pesää" (=eli saa luvan mennä naisen sisälle), ja nainen antaa miehen mennä sinne eli "antaa pesää" (=antaa miehelle luvan tulla sisälle).
Kieltämättä tuo kalskahtaa korvaan aika härskinä, mutta yleensä jos huuomrimielellä tulee seksistä puhuttua niin silloin tulee käytettyä näitä "antaa pesää" ja "saada pesää" termistöjä. Sitten jos vähän asiallisemmin tulee puhuttua niin yleensä jäävät nuo termit sikseen.

hmm.... miksei sitten niin päin, että mies antaa munan pesään ja nainen saa munen pesäänsä?

jaakkokultanen, no kai se on siitä kun on oppinut isoveljeltä, että se sanotaan noin päin. Toimii varmaan kummin päin vaan. :)

hmm.... miksei sitten niin päin, että mies antaa munan pesään ja nainen saa munen pesäänsä?

Nimenomaan (y)

se ajatus on siinä alunperin, että mies on seksissä jotenkin muka aktiivisempi ja että nainen ei saa seksistä mitään.

Minä en käytä tuollaisia sanoja.

"Minusta tuo on enemmänkin kulttuurillinen seikka, eikä niinkään vakaumuksellinen."

Jep.

En käytä kyseisiä sanoja yleensä, koska tosiaan se antaa väärää kuvaa ko. jutusta. Että semmoista.

En käytä kyseisiä sanoja yleensä, koska tosiaan se antaa väärää kuvaa ko. jutusta.

Eli aika ajoin välität väärää kuvaa asiasta?

Eli aika ajoin välität väärää kuvaa asiasta?

"Eli aika ajoin välität väärää kuvaa asiasta?"

En? Jos esimerkiksi kirjoitan asiapitoista tekstiä seksiin liittyen, en käyttäisi koskaan kyseisiä ilmaisuja. Jos joskus harvoin käytän niitä, sanon ne "leikilläni", jolloin kaikki tietävät, etten tarkoita oikeasti sitä, että mies vain saa ja nainen antaa. (Saatan myös käyttää niitä toisin päin!)
Lucil tuota juttua jo selittikin eli "Eronahan on tosiaan se, että missä yhteydessä puhutaan"

Yhteenvetona

▪ Lucil kertoi käyttävänsä em. termejä.
▪ oceansoul kertoi käyttävänsä termejä.
▪ Rukoilijasirkka kertoi, ettei käytä em. termejä.

▪ Maryel,
▪ jaakkokultanen ja
▪ Atte ovat kommentoineet ketjua, ottamatta kantaa kuuluuko termit kielenkäyttöönsä.

Eivät kuulu kielenkäyttööni, paitsi ehkä samalla tapaa kuin Oceansoulilla ja silläkin tapaa erittäin harvoin.

En tosiaankaan käytä sanoja puhuessani seksistä. Joskus harmittaa, kun jotkut neutraalit suomenkieliset sanat on varastettu seksistiseen käyttöön.

kommentoin sitä paitsi ihan väärään ketjuun, kun en lukenut aloittajan kysymystä tarkasti. olen uskossa, enkä käytä moisia sanoja. siis. kunhan vain kommentoin... äh.

En ole ei-uskova, mutta vastaan kuitenkin. Mielestäni koko antaa-saada-käsite on ihan hölmö, koska se asettaa oletuksen, että mies on automaattisesti se, joka nauttii seksistä enemmän. Miksi sen muka pitäisi olla niin? Kyllä naiset voivat "saada" seksiä yhtälailla kuin miehetkin.

Tuo pesä-sana on myös minusta ihan turha. Kuulostaa aika törkeältä. Jos on pakko käyttää juuri noita termejä, voisi sitten sanoa pelkästään antaa ja saada, mihin sitä tarkennusta tarvitsee. :P

Semi-huumorimielessä on tullut käytettyä kaikkia mahdollisia nimityksiä, niin seksistä kuin naisen... sademetsästä, tosin kuuntelija on ollut itse nainen. Kaikelle on varmasti aikansa ja paikkansa, en minä ainakaan arkikielessä seksistä pesänä puhuisi.

Mielestäni koko antaa-saada-käsite on ihan hölmö, koska se asettaa oletuksen, että mies on automaattisesti se, joka nauttii seksistä enemmän. Miksi sen muka pitäisi olla niin? Kyllä naiset voivat "saada" seksiä yhtälailla kuin miehetkin.

----
Mut miulle tulee mielee myös et esim. parien välillä käytettynä koen sanat jotenkin suloisenakin siinä suhteessa, että jos toinen nyt vaa tahtoo antaa toisella jotain nautintoa, eikä se tarkoita välttämättä sillon miusta mitään pahaa..
En kyll oo iha varma oonko nyt iha oikeessa aiheessa viel jne. Phuh. :D

No pesä-sanaa en kyllä koskaan käytä tässä merkityksessä. :D

Antaminen ja saaminen perustuvat siihen, että seksin alkuperäinen tarkoitus on ollut tuottaa jälkeläisiä. Tämä tarkoittaa sitä, että nainen antaa ei nautintoa tai sukupuolielimiään vaan lisääntymiskapasiteettinsa miehen käyttöön. Ja tätä kautta vartalonsa ensin yhdeksäksi kuukaudeksi ja tämän jälkeen vielä melko pitkäksi ajaksi siihen päälle.

Tähän verrattuna mies antaa itsestään biologisesti muutaman minuutin. Mikä on edelliseen verrattuna olemattoman vähän. Vaikka miehen sitten sosiologisesti oletetaan antavan elatusta ja tukea ensin se yhdeksän kuukautta ja sitten 18 vuotta.

Naiselle päätös, ainakin ennen, ainakin ideaalitapauksissa, aikaan ennen "helppoja" abortteja tapahtui yhdyntään suostumisen hetkellä. Miehen osalta päätös tapahtumaan ja seurauksiin panostuksesta on jatkuvasti tehtävissä ja jatkuvasti peruttavissa muutenkin. Paitsi kun elatusoikeudenkäynti tulee, mutta sellainen ei ehtinyt mukaan tämän sanonnan muodostumiseen.

Minä en miellä seksiä antamisena, koska eihän siinä kukaan mistään luovu. En siis käytä asiasta tuollaisia käsitteitä.

Minä en miellä seksiä antamisena, koska eihän siinä kukaan mistään luovu.

Nainen luopuu siinä mahdollisuudesta tulla raskaaksi geeneiltään laadukkaamman uroksen toimesta. Jossain tilanteessa naisen on päätettävä, että kehen "tyytyy", jotta yleensä ollenkaan saisi jälkeläisiä. Nykyajan ongelma on se, että maailma on täynnä hyvin koulutettuja ja kaiken nuorena saaneita naisia, joilla ei ole aikomusta tyytyä kehenkään. Ei ainakaan ennen kuin lisääntymisen kannalta edullisin aika on mennyt ohitse.